Третье лицо в гражданском праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Третье лицо в гражданском праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договоры, затрагивающие права и интересы третьих лиц: границы допустимых условий
(Гутников О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Договор не может непосредственно создавать для третьего лица новых обязанностей, о чем прямо указано в законе (п. 3 ст. 308 ГК РФ). То же самое можно сказать о невозможности прямой отмены или ограничения договором каких-либо гражданских прав третьего лица без его на то согласия. Такое условие договора будет ничтожным в силу нарушения принципов автономии воли и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ). Кроме того, гражданские права могут быть ограничены только законом в конституционно значимых целях (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).
(Гутников О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Договор не может непосредственно создавать для третьего лица новых обязанностей, о чем прямо указано в законе (п. 3 ст. 308 ГК РФ). То же самое можно сказать о невозможности прямой отмены или ограничения договором каких-либо гражданских прав третьего лица без его на то согласия. Такое условие договора будет ничтожным в силу нарушения принципов автономии воли и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ). Кроме того, гражданские права могут быть ограничены только законом в конституционно значимых целях (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Обязательство не всегда исполняется непосредственно сторонами, заключившими договор, ставший основанием его возникновения, либо лицом, в связи с действием (бездействием) которого возникло внедоговорное обязательство. Если принять во внимание общее правило безразличия кредитора к личности исполнителя обязательства, в некоторых ситуациях возникает экономическая необходимость исполнения обязательства должника третьим лицом. Еще в Древнем Риме исполнение могло быть осуществлено третьим лицом за должника, причем вне зависимости от его правовой связи с должником <1>. Г.Ф. Шершеневич писал, что признать за верителем возможность отклонить исполнение, предлагаемое со стороны посторонних, а не со стороны должника, значило бы допустить право без наличности объективного интереса <2>. Действительно, возможность привлечь третье лицо к исполнению чужого обязательства - это общее правило, а недопустимость такого привлечения, означающего непременно личное исполнение, - исключение из правила. Правовая конструкция, в соответствии с которой за должника исполняет обязанность третье лицо, в науке гражданского права получила название возложение.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Обязательство не всегда исполняется непосредственно сторонами, заключившими договор, ставший основанием его возникновения, либо лицом, в связи с действием (бездействием) которого возникло внедоговорное обязательство. Если принять во внимание общее правило безразличия кредитора к личности исполнителя обязательства, в некоторых ситуациях возникает экономическая необходимость исполнения обязательства должника третьим лицом. Еще в Древнем Риме исполнение могло быть осуществлено третьим лицом за должника, причем вне зависимости от его правовой связи с должником <1>. Г.Ф. Шершеневич писал, что признать за верителем возможность отклонить исполнение, предлагаемое со стороны посторонних, а не со стороны должника, значило бы допустить право без наличности объективного интереса <2>. Действительно, возможность привлечь третье лицо к исполнению чужого обязательства - это общее правило, а недопустимость такого привлечения, означающего непременно личное исполнение, - исключение из правила. Правовая конструкция, в соответствии с которой за должника исполняет обязанность третье лицо, в науке гражданского права получила название возложение.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 263 "Застройка земельного участка" ГК РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 30, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы NN от 24 ноября 2022 года, согласно которому спорное строение гаража возведено в 2011 году, установить соответствие спорной постройки гаража и навеса правовому режиму условно-разрешенного либо вспомогательного вида использования зоны ИТ-4 невозможно в связи с отсутствием в действующих Правилах землепользования и застройки территориальной зоны "ИТ-4. Зона объектов автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог", строение угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, права третьих лиц не нарушает, в связи с чем, пришел к выводу о том, что стороной истца надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав публичного органа сохранением спорного гаража и пристройки к жилому дому, не представлено."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 50 "Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора" АПК РФ"Предметом спора по смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является тот или иной конкретный объект гражданских прав, то есть определенное имущество, имущественные права или иное материальное или нематериальное благо, в отношении которого могут возникать гражданские права и обязанности. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения, вследствие чего у них имеется самостоятельный интерес в исходе спора, отличный от интереса как истца, так и ответчика. Требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44
"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"8. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория оно, в частности, вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки. Вместе с тем, если названное лицо в период моратория совершает сделки (действия, направленные на исполнение обязательств или обязанностей), нарушая права и законные интересы кредиторов, например отчуждает свое имущество по заведомо заниженной цене третьим лицам, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами такие сделки (действия) подлежат признанию недействительными по иску кредитора на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ и в отсутствие возбужденного дела о банкротстве.
"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"8. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория оно, в частности, вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки. Вместе с тем, если названное лицо в период моратория совершает сделки (действия, направленные на исполнение обязательств или обязанностей), нарушая права и законные интересы кредиторов, например отчуждает свое имущество по заведомо заниженной цене третьим лицам, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами такие сделки (действия) подлежат признанию недействительными по иску кредитора на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ и в отсутствие возбужденного дела о банкротстве.
Федеральный закон от 30.11.1995 N 187-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О континентальном шельфе Российской Федерации"Право пользования участками не может быть передано пользователями недр третьим лицам в порядке уступки прав, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2025)
"О континентальном шельфе Российской Федерации"Право пользования участками не может быть передано пользователями недр третьим лицам в порядке уступки прав, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Готовое решение: Как оказываются услуги по вывозу мусора и каким требованиям они должны соответствовать
(КонсультантПлюс, 2026)Собственник ТКО - это лицо, образовавшее их в процессе своей хозяйственной деятельности, либо лицо, которое приобрело право собственности на отходы у третьих лиц. Это следует и из положений гражданского законодательства, которые определяют право собственности на отходы, и из определения ТКО (п. 1 ст. 1, ст. 4 Закона об отходах, Письмо Росприроднадзора от 13.07.2015 N ОД-03-04-32/11939).
(КонсультантПлюс, 2026)Собственник ТКО - это лицо, образовавшее их в процессе своей хозяйственной деятельности, либо лицо, которое приобрело право собственности на отходы у третьих лиц. Это следует и из положений гражданского законодательства, которые определяют право собственности на отходы, и из определения ТКО (п. 1 ст. 1, ст. 4 Закона об отходах, Письмо Росприроднадзора от 13.07.2015 N ОД-03-04-32/11939).
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)В Постановлении Пленума ВАС РФ говорится о любом выбытии из владения, одним из примеров чего является отчуждение предмета залога. Соответственно, при передаче предмета залога в аренду иск об обращении взыскания должен был, по мнению Пленума ВАС РФ, предъявляться к арендатору, как к лицу владеющему, у кого можно было отобрать предмет залога, что не менее проблематично. Часть проблем, связанных с подтверждением факта возникновения залога и отсутствием оснований для его прекращения, можно было решить путем привлечения залогодателя в процесс в качестве третьего лица. Гражданскому праву известны случаи, когда за отказ принять участие в процессе (содействовать участию в процессе) на лицо возлагаются негативные последствия (ст. 386, 462 ГК РФ, п. 1 ст. 366 ГК РФ). Но как на стадии банкротства арендатора включать в его РТК обеспеченное залогом требование, если предмет залога не может входить в конкурсную массу арендатора? Право владения, возникшее без согласия залогодержателя, прекращается с момента обращения взыскания, а если с согласия залогодержателя - не прекращается до момента передачи в собственность у приобретателя (п. 4 ст. 346 ГК РФ). Если иск об обращении взыскания должен предъявляться к собственнику, то этот иск предъявляется один раз. Если ко всем перечисленным в п. 4 ст. 346 ГК РФ лицам нужно предъявить иск и запретить им препятствовать отысканию предмета залога, то таких исков может быть множество (пусть и объединенных в одно производство). Поскольку у залогодержателя сейчас по российскому праву иск об обращении взыскания один и заявить его нужно только один раз, то можно сделать вывод, что такой иск действительно заявляется к собственнику, а не к арендатору, но также и можно сделать вывод, что владение собственником предметом залога для целей удовлетворения иска об обращении взыскания не имеет никакого значения. Задача проверить требование кредитора и установить отсутствие препятствий, а не отобрать предмет залога.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)В Постановлении Пленума ВАС РФ говорится о любом выбытии из владения, одним из примеров чего является отчуждение предмета залога. Соответственно, при передаче предмета залога в аренду иск об обращении взыскания должен был, по мнению Пленума ВАС РФ, предъявляться к арендатору, как к лицу владеющему, у кого можно было отобрать предмет залога, что не менее проблематично. Часть проблем, связанных с подтверждением факта возникновения залога и отсутствием оснований для его прекращения, можно было решить путем привлечения залогодателя в процесс в качестве третьего лица. Гражданскому праву известны случаи, когда за отказ принять участие в процессе (содействовать участию в процессе) на лицо возлагаются негативные последствия (ст. 386, 462 ГК РФ, п. 1 ст. 366 ГК РФ). Но как на стадии банкротства арендатора включать в его РТК обеспеченное залогом требование, если предмет залога не может входить в конкурсную массу арендатора? Право владения, возникшее без согласия залогодержателя, прекращается с момента обращения взыскания, а если с согласия залогодержателя - не прекращается до момента передачи в собственность у приобретателя (п. 4 ст. 346 ГК РФ). Если иск об обращении взыскания должен предъявляться к собственнику, то этот иск предъявляется один раз. Если ко всем перечисленным в п. 4 ст. 346 ГК РФ лицам нужно предъявить иск и запретить им препятствовать отысканию предмета залога, то таких исков может быть множество (пусть и объединенных в одно производство). Поскольку у залогодержателя сейчас по российскому праву иск об обращении взыскания один и заявить его нужно только один раз, то можно сделать вывод, что такой иск действительно заявляется к собственнику, а не к арендатору, но также и можно сделать вывод, что владение собственником предметом залога для целей удовлетворения иска об обращении взыскания не имеет никакого значения. Задача проверить требование кредитора и установить отсутствие препятствий, а не отобрать предмет залога.
Статья: Защита прав кредиторов через механизм ответственности в корпоративной группе: обзор законодательных моделей
(Горбашев И.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2026, N 1)<51> Андреев В.К. Личная ответственность участника хозяйственного общества перед третьими лицами // Гражданское право. 2017. N 1. С. 8 - 11.
(Горбашев И.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2026, N 1)<51> Андреев В.К. Личная ответственность участника хозяйственного общества перед третьими лицами // Гражданское право. 2017. N 1. С. 8 - 11.
Статья: О правовой природе исполнения обязательства третьим лицом за счет должника
(Вольфсон В.Л.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 3)Один из самых эффективных способов защиты гражданских прав - поручение выполнения обязательства третьим лицам за счет должника, обладая неоднозначной и до сих пор скудно изученной природой, заслуживает того, чтобы ему было отведено самостоятельное исследование. Автор показывает, что третье лицо исполняет собственное обязательство, предметом которого является выполнение непрекратившегося обязательства должника. С направленностью интереса кредитора связываются виды обязательств, на которые рассчитано осуществление данной охранительной меры. Автор усматривает в ней признаки гражданско-правовой ответственности.
(Вольфсон В.Л.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 3)Один из самых эффективных способов защиты гражданских прав - поручение выполнения обязательства третьим лицам за счет должника, обладая неоднозначной и до сих пор скудно изученной природой, заслуживает того, чтобы ему было отведено самостоятельное исследование. Автор показывает, что третье лицо исполняет собственное обязательство, предметом которого является выполнение непрекратившегося обязательства должника. С направленностью интереса кредитора связываются виды обязательств, на которые рассчитано осуществление данной охранительной меры. Автор усматривает в ней признаки гражданско-правовой ответственности.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Если незаконный кадастровый учет и регистрация прав на объект не нарушают субъективных гражданских прав третьих лиц, тогда, пожалуй, оспорить такой учет и регистрацию в суде может только прокуратура, защитив таким образом законность в широком ее понимании и нарушенный публичный интерес, состоящий в том, чтобы не появлялись в качестве недвижимости объекты, эффективное экономическое использование которых затруднено. Если формированием незаконной недвижимости нарушены субъективные гражданские права третьих лиц, тогда оспорить такое формирование в суде могут указанные третьи лица при условии, что "разворот" формирования спорного объекта недвижимости восстановит их нарушенные права.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Если незаконный кадастровый учет и регистрация прав на объект не нарушают субъективных гражданских прав третьих лиц, тогда, пожалуй, оспорить такой учет и регистрацию в суде может только прокуратура, защитив таким образом законность в широком ее понимании и нарушенный публичный интерес, состоящий в том, чтобы не появлялись в качестве недвижимости объекты, эффективное экономическое использование которых затруднено. Если формированием незаконной недвижимости нарушены субъективные гражданские права третьих лиц, тогда оспорить такое формирование в суде могут указанные третьи лица при условии, что "разворот" формирования спорного объекта недвижимости восстановит их нарушенные права.
Статья: Обеспечение публичности залога движимых вещей: теория и тенденции судебной практики
(Кондратьев В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8)<4> Бевзенко Р.С. Публичность вещного обеспечения и его противопоставимость третьим лицам // Вестник гражданского права. 2019. N 4. С. 60.
(Кондратьев В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8)<4> Бевзенко Р.С. Публичность вещного обеспечения и его противопоставимость третьим лицам // Вестник гражданского права. 2019. N 4. С. 60.
Статья: Обещание действий третьих лиц. Соглашение porte-fort в гражданском праве Франции и Бельгии
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6
Статья: Механизмы защиты прав покупателя (управомоченной стороны) по опционному договору о приобретении недвижимости
(Бажанов Н.С.)
("Гражданское право", 2023, N 6)<9> Бевзенко Р.С. Публичность вещного обеспечения и его противопоставимость третьим лицам // Вестник гражданского права. 2019. N 4. С. 51 - 81.
(Бажанов Н.С.)
("Гражданское право", 2023, N 6)<9> Бевзенко Р.С. Публичность вещного обеспечения и его противопоставимость третьим лицам // Вестник гражданского права. 2019. N 4. С. 51 - 81.
Статья: Правовая природа договора поручительства
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Г) Можно ли обязательство поручительства отнести к обязательству, исполнение которого происходит по вине третьего лица? Гражданскому праву известны правовые конструкции, когда исполнение обязательства должником происходит по вине третьего лица. Такие правовые конструкции нашли свое закрепление, например, во внедоговорной сфере: возмещение одним лицом вреда, причиненного другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, а также лицом, управляющим транспортным средством); возмещение публично-правовым образованием вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Г) Можно ли обязательство поручительства отнести к обязательству, исполнение которого происходит по вине третьего лица? Гражданскому праву известны правовые конструкции, когда исполнение обязательства должником происходит по вине третьего лица. Такие правовые конструкции нашли свое закрепление, например, во внедоговорной сфере: возмещение одним лицом вреда, причиненного другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, а также лицом, управляющим транспортным средством); возмещение публично-правовым образованием вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.