Требования к акту обследования



Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к акту обследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Чем подтвердить факт гибели (уничтожения) объекта недвижимости
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 12)
Налоговики указали, что, исходя из вышеприведенных положений Закона N 221-ФЗ и Приказов Росреестра от 24.05.2021 N П/0217 "Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", заключение кадастрового инженера не является самостоятельным видом документа, полученным как результат выполнения кадастровых работ, а включается в состав межевого плана, технического плана или акта обследования. Перечисленные нормативные правовые акты не содержат положений о порядке подготовки, содержании и использовании заключения кадастрового инженера без взаимосвязи с соответствующими межевым планом, техническим планом или актом обследования. В связи с этим заключение кадастрового инженера не может рассматриваться как документ, подтверждающий факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, указываемый в поле 5.4.1 формы заявления.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Обязанности эксперта" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Оспаривая данный технический отчет ООО "Центр оценок и экспертиз" от <дата> ответчиком представлена рецензия ООО "Межрегиональный центр проектирования и кадастра" от <дата>, согласно которой в техническом отчете от <дата> N-Э отсутствуют: данные о том, что специалист предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ; перечень приборов, использованных при проведении экспертизы; перечень нормативно-правовых актов по обследованию и определению технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений; технический отчет не соответствует требованиям ст. 25 Федеральному закону от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". При данных обстоятельствах в распоряжении специалиста не было достаточной информации, полученной по результатам всестороннего и полного обследования для дачи достоверных ответов по поставленным вопросам. Следовательно, сделанные специалистом выводы являются необоснованными, недостоверными, а исследование, подтверждающее данные выводы, не проводилось, что является нарушением требований ст. ст. 8 и 16 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Технический отчет и работы, произведенные специалистом на объекте исследования выполнены с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендации) проведении данного вида исследований. В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы (т. 1 л.д. 148 - 175)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Орган, уполномоченный включать объекты недвижимости в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, провел мероприятия по обследованию нежилых помещений, которые находятся в собственности налогоплательщика. В результате контрольных мероприятий уполномоченный орган установил, что 56,8 процента общей площади недвижимого имущества используется для размещения офисов и объектов общественного питания, что является основанием включения нежилого помещения в перечень. Налогоплательщик обратился в уполномоченный орган с просьбой об исключении из акта обследования помещений, находящихся в государственной собственности и занимаемых государственными организациями. Однако уполномоченный орган не исключил указанные объекты, мотивируя отказ тем, что законодатель не устанавливает ограничения по включению в расчетную площадь помещений, занимаемых государственными организациями или службами. Налогоплательщик оспорил отказ исключить помещения из акта обследования. Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований налогоплательщика. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что действия уполномоченного органа противоречат судебной практике Верховного Суда РФ, который в Апелляционном определении от 25.12.2019 N 5-АПА19-176 разъяснил, что в случае использования здания государственным органом для осуществления своей деятельности, которая не подразумевает осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, занимаемые государственным органом помещения не могут быть отнесены к офисным. Данные помещения не должны учитываться при отнесении объекта недвижимости к административно-деловым центрам.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов