Товарный знак европейского союза
Подборка наиболее важных документов по запросу Товарный знак европейского союза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация ввозит в Россию из стран Евросоюза моющие средства (код по ТН ВЭД ЕАЭС 3402 90 100 8) с товарными знаками BONDERITE и AQUENCE. Цель ввоза - выпуск для внутреннего потребления. Каковы особенности соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Организация ввозит в Россию из стран Евросоюза моющие средства (код по ТН ВЭД ЕАЭС 3402 90 100 8) с товарными знаками BONDERITE и AQUENCE. Цель ввоза - выпуск для внутреннего потребления. Каковы особенности соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Организация ввозит в Россию из стран Евросоюза моющие средства (код по ТН ВЭД ЕАЭС 3402 90 100 8) с товарными знаками BONDERITE и AQUENCE. Цель ввоза - выпуск для внутреннего потребления. Каковы особенности соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности?
Статья: Развитие международного частного права в сфере интеллектуальной собственности: опыт международной унификации
(Крупко С.И.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)В новом Регламенте N 2017/1001 Европейского парламента и Совета Европейского союза "О товарном знаке Европейского союза" <38>, который заменил Регламент N 207/2009, закреплен иной подход к определению применимых коллизионных норм. Так, согласно норме пункта 2 статьи 129 Регламента N 2017/1001 ко всем вопросам, связанным с товарным знаком и не затрагиваемым Регламентом, компетентный суд по товарным знакам ЕС должен применять положения действующего национального законодательства. Однако в названной норме прямо не указано, охватывает ли термин "положения национального законодательства" нормы международного частного права или только материальные нормы. Кроме того, в пункте 2 статьи 130 Регламента N 2017/1001 предусмотрено, что компетентный суд по товарным знакам ЕС может применять также меры или приказы, соответствующие требованиям применимого права, которые он сочтет целесообразными в соответствии с обстоятельствами дела. Учитывая, что Регламент Рим-II, действующий в государствах - членах ЕС, содержит специальную коллизионную норму о праве, подлежащем применению к нарушениям исключительных прав на охраняемые на уровне ЕС РИД и СИ, можно сделать вывод о том, что положения пункта 2 статьи 129 нового Регламента N 2017/1001 не исключают применение по крайней мере коллизионных норм, содержащихся в законодательстве ЕС, на основании которых суду государства - члена ЕС и надлежит определить применимое национальное право. При этом в Регламенте Рим-II прямо определено, что его коллизионные нормы отсылают к материальным нормам.
(Крупко С.И.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)В новом Регламенте N 2017/1001 Европейского парламента и Совета Европейского союза "О товарном знаке Европейского союза" <38>, который заменил Регламент N 207/2009, закреплен иной подход к определению применимых коллизионных норм. Так, согласно норме пункта 2 статьи 129 Регламента N 2017/1001 ко всем вопросам, связанным с товарным знаком и не затрагиваемым Регламентом, компетентный суд по товарным знакам ЕС должен применять положения действующего национального законодательства. Однако в названной норме прямо не указано, охватывает ли термин "положения национального законодательства" нормы международного частного права или только материальные нормы. Кроме того, в пункте 2 статьи 130 Регламента N 2017/1001 предусмотрено, что компетентный суд по товарным знакам ЕС может применять также меры или приказы, соответствующие требованиям применимого права, которые он сочтет целесообразными в соответствии с обстоятельствами дела. Учитывая, что Регламент Рим-II, действующий в государствах - членах ЕС, содержит специальную коллизионную норму о праве, подлежащем применению к нарушениям исключительных прав на охраняемые на уровне ЕС РИД и СИ, можно сделать вывод о том, что положения пункта 2 статьи 129 нового Регламента N 2017/1001 не исключают применение по крайней мере коллизионных норм, содержащихся в законодательстве ЕС, на основании которых суду государства - члена ЕС и надлежит определить применимое национальное право. При этом в Регламенте Рим-II прямо определено, что его коллизионные нормы отсылают к материальным нормам.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 10.04.2023
(Приложение к решению Роспатента от 27.04.2023 по заявке N 2020753110)
<Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Довод заявителя о том, что формула состава продуктов под маркой "ARGENTUM" запатентована во многих странах, не преодолевает оснований для отказа в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в связи с его несоответствием требованиям пунктов 1 и 6 статьи 1483 Кодекса. Что касается регистрации знака "ARGENTUM" в Европейском союзе, США, Гонконге, ОАЭ, Новой Зеландии и Сингапуре, то регистрация товарных знаков в каждой стране определяется ее национальным законодательством, в частности, в Российской Федерации экспертиза осуществляется с учетом норм национального законодательства. В связи с изложенным, наличие зарегистрированных на имя заявителя знаков на территории иных стран не свидетельствует о возможности предоставления правовой охраны соответствующему обозначению в Российской Федерации.
(Приложение к решению Роспатента от 27.04.2023 по заявке N 2020753110)
<Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Довод заявителя о том, что формула состава продуктов под маркой "ARGENTUM" запатентована во многих странах, не преодолевает оснований для отказа в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в связи с его несоответствием требованиям пунктов 1 и 6 статьи 1483 Кодекса. Что касается регистрации знака "ARGENTUM" в Европейском союзе, США, Гонконге, ОАЭ, Новой Зеландии и Сингапуре, то регистрация товарных знаков в каждой стране определяется ее национальным законодательством, в частности, в Российской Федерации экспертиза осуществляется с учетом норм национального законодательства. В связи с изложенным, наличие зарегистрированных на имя заявителя знаков на территории иных стран не свидетельствует о возможности предоставления правовой охраны соответствующему обозначению в Российской Федерации.