Территориальная программа омс 2020 новосибирская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Территориальная программа омс 2020 новосибирская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность корпоративных заказчиков за размещение недостоверных сведений
(Альбицкий П.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 7)<13> Решение АС Новосибирской области от 13.05.2020 по делу N А45-6027/2020.
(Альбицкий П.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 7)<13> Решение АС Новосибирской области от 13.05.2020 по делу N А45-6027/2020.
Статья: Фотографические произведения в российской и зарубежной практике: авторско-правовой аспект
(Чинчевич Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)<16> Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2020 г. по делу N А45-19825/2020 // Справочная система "Судакт". URL: //sudact.ru/arbitral/doc/mbP2sWuKmubB/ (дата обращения: 25.09.2024).
(Чинчевич Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)<16> Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2020 г. по делу N А45-19825/2020 // Справочная система "Судакт". URL: //sudact.ru/arbitral/doc/mbP2sWuKmubB/ (дата обращения: 25.09.2024).
Статья: Минимальный размер алиментов и алиментный фонд: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)К примеру, Калининским районным судом города Новосибирска 30 июля 2020 г. рассматривалось дело о взыскании алиментов, согласно материалам которого мужчина имел двух детей от разных матерей. Зарплата ответчика составляла 16 700 руб. На первого ребенка ответчик на основании судебного решения уже уплачивал 1/6 часть зарплаты (2 783,33 руб.). На второго ребенка ответчик просил взыскать алименты в аналогичном размере, а истица - в размере прожиточного минимума для детей. Однако суд обратил внимание на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 и указал, что 1/6 часть зарплаты ответчика существенно ниже половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, который в Новосибирской области за II квартал 2020 г. составлял 12 729 руб. Суд посчитал, что установление размера алиментов в долевом отношении не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, так как размер алиментов должен обеспечивать минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, а размер алиментов, определенный в долевом отношении к заработной плате ответчика, нарушает интересы как взыскателя, так и несовершеннолетнего ребенка, так как недостаточен для содержания. При этом суд отметил и то обстоятельство, что ответчик трудоспособен и не представил согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств того, по объективным и уважительным причинам он не имеет возможности получать более высокий доход. Суд решил взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6 364,50 руб., что соответствует 1/2 прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 22.07.2020 N 125 "О прожиточном минимуме в Новосибирской области за II квартал 2020 г. для детей" <21>, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная с 13 мая 2020 г. и до совершеннолетия ребенка <22>.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)К примеру, Калининским районным судом города Новосибирска 30 июля 2020 г. рассматривалось дело о взыскании алиментов, согласно материалам которого мужчина имел двух детей от разных матерей. Зарплата ответчика составляла 16 700 руб. На первого ребенка ответчик на основании судебного решения уже уплачивал 1/6 часть зарплаты (2 783,33 руб.). На второго ребенка ответчик просил взыскать алименты в аналогичном размере, а истица - в размере прожиточного минимума для детей. Однако суд обратил внимание на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 и указал, что 1/6 часть зарплаты ответчика существенно ниже половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, который в Новосибирской области за II квартал 2020 г. составлял 12 729 руб. Суд посчитал, что установление размера алиментов в долевом отношении не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, так как размер алиментов должен обеспечивать минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, а размер алиментов, определенный в долевом отношении к заработной плате ответчика, нарушает интересы как взыскателя, так и несовершеннолетнего ребенка, так как недостаточен для содержания. При этом суд отметил и то обстоятельство, что ответчик трудоспособен и не представил согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств того, по объективным и уважительным причинам он не имеет возможности получать более высокий доход. Суд решил взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6 364,50 руб., что соответствует 1/2 прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 22.07.2020 N 125 "О прожиточном минимуме в Новосибирской области за II квартал 2020 г. для детей" <21>, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная с 13 мая 2020 г. и до совершеннолетия ребенка <22>.
Статья: Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов: развитие судебной практики в контексте меняющихся концепций
(Вольфсон В.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)<23> Решения АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2018 г. по делу N А75-8206/2018, от 6 ноября 2020 г. по делу N А75-13314/2020; АС Новосибирской области от 30 октября 2020 г. по делу N А45-16281/2020 и от 22 октября 2019 г. по делу N А45-17684/2019; АС Свердловской области от 6 августа 2020 г. по делу N А60-8737/2020.
(Вольфсон В.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)<23> Решения АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2018 г. по делу N А75-8206/2018, от 6 ноября 2020 г. по делу N А75-13314/2020; АС Новосибирской области от 30 октября 2020 г. по делу N А45-16281/2020 и от 22 октября 2019 г. по делу N А45-17684/2019; АС Свердловской области от 6 августа 2020 г. по делу N А60-8737/2020.
Статья: Зарплата за декабрь: когда ее выплачивать и перечислять НДФЛ
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 50)Суды тоже согласны с тем, что выплата заработной платы ранее сроков, предусмотренных правилами внутреннего распорядка, сама по себе не свидетельствует о несоблюдении работодателем требований трудового законодательства (решения Верховного суда Чувашской Республики от 17.03.2020 N 21-161/2020, Новосибирского областного суда от 27.09.2016 по делу N 7-909/2016). Но из этих судебных решений также следует, что, если компания выплачивает зарплату не в установленные сроки, ей могут грозить штрафные санкции со стороны трудовой инспекции по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства. Согласно этой норме штраф составляет для должностных лиц и предпринимателей от 1 тыс. до 5 тыс. руб., а для юридических лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. руб.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 50)Суды тоже согласны с тем, что выплата заработной платы ранее сроков, предусмотренных правилами внутреннего распорядка, сама по себе не свидетельствует о несоблюдении работодателем требований трудового законодательства (решения Верховного суда Чувашской Республики от 17.03.2020 N 21-161/2020, Новосибирского областного суда от 27.09.2016 по делу N 7-909/2016). Но из этих судебных решений также следует, что, если компания выплачивает зарплату не в установленные сроки, ей могут грозить штрафные санкции со стороны трудовой инспекции по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства. Согласно этой норме штраф составляет для должностных лиц и предпринимателей от 1 тыс. до 5 тыс. руб., а для юридических лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. руб.
Статья: Контроль омбудсмена над деятельностью органов местного самоуправления: нужен ли муниципальный омбудсмен?
(Синцов Г.В., Феоктистов Д.Е.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 4)Последний правовой опыт уже имеется (или имелся) в ряде субъектов РФ. Так, уполномоченный по правам человека в Ямало-Ненецком автономном округе вправе иметь общественных помощников в муниципальных образованиях (ч. 1 ст. 15 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2012 г. N 96-ЗАО) <3>. В Республике Коми региональный уполномоченный вправе иметь помощников для оказания содействия в осуществлении его полномочий, однако не во всех муниципальных образованиях, а только в образованиях, имеющих статус муниципальных районов, муниципальных округов или городских округов (ч. 1 ст. 22 Закона Республики Коми от 2 ноября 2015 г. N 75-РЗ) <4>. Уполномоченный по правам человека в Новосибирской области вправе иметь общественных помощников, осуществляющих деятельность в муниципальных районах и городских округах на общественных началах, в целях оказания помощи омбудсмену по "организации взаимодействия с государственными органами, муниципальными органами, общественными объединениями, организациями" (ст. 23 Закона Новосибирской области от 14 июля 2020 г. N 499-ОЗ) <5>.
(Синцов Г.В., Феоктистов Д.Е.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 4)Последний правовой опыт уже имеется (или имелся) в ряде субъектов РФ. Так, уполномоченный по правам человека в Ямало-Ненецком автономном округе вправе иметь общественных помощников в муниципальных образованиях (ч. 1 ст. 15 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2012 г. N 96-ЗАО) <3>. В Республике Коми региональный уполномоченный вправе иметь помощников для оказания содействия в осуществлении его полномочий, однако не во всех муниципальных образованиях, а только в образованиях, имеющих статус муниципальных районов, муниципальных округов или городских округов (ч. 1 ст. 22 Закона Республики Коми от 2 ноября 2015 г. N 75-РЗ) <4>. Уполномоченный по правам человека в Новосибирской области вправе иметь общественных помощников, осуществляющих деятельность в муниципальных районах и городских округах на общественных началах, в целях оказания помощи омбудсмену по "организации взаимодействия с государственными органами, муниципальными органами, общественными объединениями, организациями" (ст. 23 Закона Новосибирской области от 14 июля 2020 г. N 499-ОЗ) <5>.
Статья: Являются ли инвентаризационные описи допустимыми доказательствами?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 5; "Жилищное право", 2023, N 6)Рассмотрим Решение от 27 мая 2020 г. по делу N 2-360/2020, вынесенное Новосибирским районным судом (Новосибирская область) по исковому заявлению акционерного общества "Р" к Е. о возмещении ущерба, причиненного работником.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 5; "Жилищное право", 2023, N 6)Рассмотрим Решение от 27 мая 2020 г. по делу N 2-360/2020, вынесенное Новосибирским районным судом (Новосибирская область) по исковому заявлению акционерного общества "Р" к Е. о возмещении ущерба, причиненного работником.
Статья: Особенности применения оперативного эксперимента и проверочной закупки
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Законность", 2022, N 7)<24> См., напр.: Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 9 июля 2020 г. N 1-117/2020 // ГАС РФ "Правосудие".
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Законность", 2022, N 7)<24> См., напр.: Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 9 июля 2020 г. N 1-117/2020 // ГАС РФ "Правосудие".
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> См., например: Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 сентября 2020 г. N 33-7753/2020 по делу N 2-347/2020 о возмещении ущерба вследствие попадания автомобиля в яму на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения; Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 9 апреля 2019 г. по делу N 33-3748/2019 об обязании привести дорогу общего пользования местного значения в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-12373/2017 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, в результате которого на территории городского поселения не созданы благоприятные и безопасные условия для участников дорожного движения; решение Бердского городского суда Новосибирской области от 26 ноября 2020 г. N 2-1571/2020 2-1571/2020~М-1360/2020 М-1360/2020 по делу N 2-1571/2020.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> См., например: Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 сентября 2020 г. N 33-7753/2020 по делу N 2-347/2020 о возмещении ущерба вследствие попадания автомобиля в яму на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения; Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 9 апреля 2019 г. по делу N 33-3748/2019 об обязании привести дорогу общего пользования местного значения в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-12373/2017 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, в результате которого на территории городского поселения не созданы благоприятные и безопасные условия для участников дорожного движения; решение Бердского городского суда Новосибирской области от 26 ноября 2020 г. N 2-1571/2020 2-1571/2020~М-1360/2020 М-1360/2020 по делу N 2-1571/2020.
Статья: Недействительность корпоративного договора: вопросы судебной практики
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Решением от 04.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения Постановлением от 23.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал договор N 1 об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью "Бастион" от 21.01.2016 недействительным в части абз. 2 п. 1 данного договора, а именно: "участники голосуют согласованно с мнением Уварова Руслана Владимировича"; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Решением от 04.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения Постановлением от 23.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал договор N 1 об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью "Бастион" от 21.01.2016 недействительным в части абз. 2 п. 1 данного договора, а именно: "участники голосуют согласованно с мнением Уварова Руслана Владимировича"; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Статья: Порядок сертификации в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)<33> См., напр.: Определения АС г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-201160/2020; АС Новосибирской области от 15.04.2021 по делу N А44-1506/2021.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)<33> См., напр.: Определения АС г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-201160/2020; АС Новосибирской области от 15.04.2021 по делу N А44-1506/2021.
Статья: Понятие нотариальных правоотношений
(Нуриева Э.М.)
("Нотариус", 2022, N 5)<13> Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 6 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-935/2020 // Судебные и нормативные акты. URL: https://sudact.ru/.
(Нуриева Э.М.)
("Нотариус", 2022, N 5)<13> Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 6 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-935/2020 // Судебные и нормативные акты. URL: https://sudact.ru/.