Территориальная программа омс архангельской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Территориальная программа омс архангельской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Лысенко Т.И., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)8. В ч. 9 комментируемой статьи определяется соотношение юридической силы базовой и территориальных программ ОМС. Так, базовая программа ОМС устанавливает требования к территориальным программам ОМС, что означает возможность признания территориальной программы ОМС противоречащей федеральному законодательству полностью или в части при выявлении противоречий между базовой программой ОМС и территориальной программой (см. комментарий к ст. 36).
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Лысенко Т.И., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)8. В ч. 9 комментируемой статьи определяется соотношение юридической силы базовой и территориальных программ ОМС. Так, базовая программа ОМС устанавливает требования к территориальным программам ОМС, что означает возможность признания территориальной программы ОМС противоречащей федеральному законодательству полностью или в части при выявлении противоречий между базовой программой ОМС и территориальной программой (см. комментарий к ст. 36).
Статья: Нецелевое использование средств: обзор арбитражной практики
(Гусев А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2020, N 6)Суть спора. Территориальным фондом ОМС проведена проверка использования средств, направленных на реализацию Территориальной программы обязательного медицинского страхования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная районная больница". В ходе проведенной проверки фонд выявил нецелевое использование учреждением средств ОМС в размере 799 071,26 руб., выразившееся в выплате за счет средств ОМС заработной платы медицинских сестер процедурной и старшей медицинской сестры поликлиники Кодинской врачебной амбулатории при отсутствии лицензии на осуществление доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу.
(Гусев А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2020, N 6)Суть спора. Территориальным фондом ОМС проведена проверка использования средств, направленных на реализацию Территориальной программы обязательного медицинского страхования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная районная больница". В ходе проведенной проверки фонд выявил нецелевое использование учреждением средств ОМС в размере 799 071,26 руб., выразившееся в выплате за счет средств ОМС заработной платы медицинских сестер процедурной и старшей медицинской сестры поликлиники Кодинской врачебной амбулатории при отсутствии лицензии на осуществление доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 N 307-КГ14-1485 по делу N А05-7975/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения территориального ФОМС.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги врача-эндоскописта являются диагностическим исследованием, которое не может быть оплачено по тарифу врачебного посещения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требования суды трех инстанций руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона, частью 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ, Соглашением о тарифах на оплату медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2012 год, Инструкцией по заполнению учетной формы N 039/у-02 "Ведомость учета врачебных посещений в амбулаторно-поликлинических учреждениях, на дому" (утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.2003 N 545), и исходили из того, что при реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Архангельской области применяется способ оплаты за единицу объема медицинской помощи, при этом амбулаторно-поликлиническая помощь оплачивается по тарифу врачебного посещения. Посещения же врачей вспомогательных отделений и кабинетов учитываются только при соблюдении некоторых условий: назначения лечения с записью в амбулаторной карте в процессе контроля за лечением и после окончания назначенного лечения (лучевой терапии, физиотерапевтического, лечебной физкультуры, эндоскопии). Предъявленная в настоящем случае для оплаты медицинская помощь врача-эндоскописта признана судами диагностическим исследованием, которое косвенным (накладным) образом учтено в тарифе врачебного посещения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения территориального ФОМС.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги врача-эндоскописта являются диагностическим исследованием, которое не может быть оплачено по тарифу врачебного посещения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требования суды трех инстанций руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона, частью 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ, Соглашением о тарифах на оплату медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2012 год, Инструкцией по заполнению учетной формы N 039/у-02 "Ведомость учета врачебных посещений в амбулаторно-поликлинических учреждениях, на дому" (утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.2003 N 545), и исходили из того, что при реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Архангельской области применяется способ оплаты за единицу объема медицинской помощи, при этом амбулаторно-поликлиническая помощь оплачивается по тарифу врачебного посещения. Посещения же врачей вспомогательных отделений и кабинетов учитываются только при соблюдении некоторых условий: назначения лечения с записью в амбулаторной карте в процессе контроля за лечением и после окончания назначенного лечения (лучевой терапии, физиотерапевтического, лечебной физкультуры, эндоскопии). Предъявленная в настоящем случае для оплаты медицинская помощь врача-эндоскописта признана судами диагностическим исследованием, которое косвенным (накладным) образом учтено в тарифе врачебного посещения.
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2018 N 307-ЭС18-14156 по делу N А05-8055/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору на оказание медицинской помощи по ОМС.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку долг по оплате отсутствует: в результате деятельности учреждения за один год по двум страховым организациям сложился положительный финансовый результат, средства финансового результата и средства подушевого норматива финансирования, полученные учреждением, должны быть учтены в счет оплаты услуг в рамках ОМС.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов и материалов дела, согласно Приложению N 2 постановления Правительства Архангельской области от 22.12.2015 N 568-пп учреждение является медицинской организацией, участвующей в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС). ООО "Росгосстрах-Медицина" является страховой медицинской организацией, работающей в системе обязательного медицинского страхования Архангельской области.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору на оказание медицинской помощи по ОМС.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку долг по оплате отсутствует: в результате деятельности учреждения за один год по двум страховым организациям сложился положительный финансовый результат, средства финансового результата и средства подушевого норматива финансирования, полученные учреждением, должны быть учтены в счет оплаты услуг в рамках ОМС.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов и материалов дела, согласно Приложению N 2 постановления Правительства Архангельской области от 22.12.2015 N 568-пп учреждение является медицинской организацией, участвующей в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС). ООО "Росгосстрах-Медицина" является страховой медицинской организацией, работающей в системе обязательного медицинского страхования Архангельской области.
Нормативные акты
Заключение Счетной палаты РФ от 31.08.2015 N ЗКМ-99/12-03
"На отчет Федерального фонда обязательного медицинского страхования об исполнении бюджета за 2014 год, представленный Правительством Российской Федерации Счетной палате Российской Федерации"- тарифными соглашениями устанавливались индивидуальные тарифы на оплату медицинской помощи для отдельных медицинских организаций в Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Коми, Чеченской Республике, Камчатском крае, Краснодарском крае, Ставропольском крае, Архангельской, Воронежской, Курской, Мурманской, Саратовской областях;
"На отчет Федерального фонда обязательного медицинского страхования об исполнении бюджета за 2014 год, представленный Правительством Российской Федерации Счетной палате Российской Федерации"- тарифными соглашениями устанавливались индивидуальные тарифы на оплату медицинской помощи для отдельных медицинских организаций в Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Коми, Чеченской Республике, Камчатском крае, Краснодарском крае, Ставропольском крае, Архангельской, Воронежской, Курской, Мурманской, Саратовской областях;
Заключение Комитета ГД ФС РФ по бюджету и налогам от 17.09.2013
"На проект Федерального закона N 309675-6 "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2012 год"В то же время, по данным Счетной палаты, по итогам 2012 года в 59 субъектах Российской Федерации, среди которых Иркутская и Челябинская области, Пермский край, Республика Дагестан, Архангельская область, сохранился дефицит финансового обеспечения территориальных программ ОМС в размере 56,1 млрд. рублей.
"На проект Федерального закона N 309675-6 "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2012 год"В то же время, по данным Счетной палаты, по итогам 2012 года в 59 субъектах Российской Федерации, среди которых Иркутская и Челябинская области, Пермский край, Республика Дагестан, Архангельская область, сохранился дефицит финансового обеспечения территориальных программ ОМС в размере 56,1 млрд. рублей.
Административная практика
Решение Архангельского УФАС России от 06.03.2019 N РНП-29-16
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Согласно обращению Заказчика, государственный контракт от 21.06.2018 N 0124200000618002295 на оказание услуг по проведению социологического опроса (анкетирования) населения об удовлетворенности доступностью и качеством медицинской помощи в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Архангельской области в 2018 году (извещение N 0124200000618002295), заключенный с ООО "АС", расторгнут в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Согласно обращению Заказчика, государственный контракт от 21.06.2018 N 0124200000618002295 на оказание услуг по проведению социологического опроса (анкетирования) населения об удовлетворенности доступностью и качеством медицинской помощи в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Архангельской области в 2018 году (извещение N 0124200000618002295), заключенный с ООО "АС", расторгнут в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.