Существенный недостаток смартфона
Подборка наиболее важных документов по запросу Существенный недостаток смартфона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы взыскания криптовалюты в исполнительном производстве (российский и зарубежный опыт)
(Балашова Т.Н., Гагарин А.Ю., Котиков А.Н.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 3)В отечественной доктрине предлагаются различные пути решения рассматриваемой проблемы. В частности, стоит выделить способ воздействия на должника, предложенный В. Михайловым [4], основанный на личном опыте: судебный пристав-исполнитель может изъять устройство (смартфон, ПК и т.п.), на котором хранится криптокошелек, что приведет к временному ограничению возможности управления криптоактивами.
(Балашова Т.Н., Гагарин А.Ю., Котиков А.Н.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 3)В отечественной доктрине предлагаются различные пути решения рассматриваемой проблемы. В частности, стоит выделить способ воздействия на должника, предложенный В. Михайловым [4], основанный на личном опыте: судебный пристав-исполнитель может изъять устройство (смартфон, ПК и т.п.), на котором хранится криптокошелек, что приведет к временному ограничению возможности управления криптоактивами.
Статья: Электронное голосование в России и за рубежом
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)Широкое использование видов электронного голосования позволило экспертам выявить ряд существенных недостатков используемых в этой стране технологий. Так, проведенные исследования показали, что в среднем на президентских выборах 2000 г. избирательные машины неправильно считывали голоса примерно 2 избирателей в каждом избирательном округе, что привело впоследствии к длительному ручному пересчету избирательных бюллетеней во Флориде и оспариванию их результатов во всех судебных инстанциях, вплоть до Верховного суда США. Проблема во многом объяснялась неудачной версткой бюллетеня-"бабочки", которая выглядела как книжный разворот, между двумя страницами последнего была вертикальная полоса для голосования. Как выяснилось, многие избиратели, которые хотели проголосовать за А. Гора, на самом деле отдали голос за представителя Партии реформ Патрика Бьюкенена. Несмотря на то что А. Гор был указан вторым в списке на левой странице разворота бюллетеня-"бабочки", чтобы проголосовать за него, нужно было проколоть третье отверстие. Второе отверстие предназначалось для Бьюкенена, который был первым в списке с правой стороны разворота перфокарты. Многие избиратели, не зная, какой сделать выбор, нередко делали два отверстия, что приводило к тому, что их голоса машина засчитывала как недействительные.
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)Широкое использование видов электронного голосования позволило экспертам выявить ряд существенных недостатков используемых в этой стране технологий. Так, проведенные исследования показали, что в среднем на президентских выборах 2000 г. избирательные машины неправильно считывали голоса примерно 2 избирателей в каждом избирательном округе, что привело впоследствии к длительному ручному пересчету избирательных бюллетеней во Флориде и оспариванию их результатов во всех судебных инстанциях, вплоть до Верховного суда США. Проблема во многом объяснялась неудачной версткой бюллетеня-"бабочки", которая выглядела как книжный разворот, между двумя страницами последнего была вертикальная полоса для голосования. Как выяснилось, многие избиратели, которые хотели проголосовать за А. Гора, на самом деле отдали голос за представителя Партии реформ Патрика Бьюкенена. Несмотря на то что А. Гор был указан вторым в списке на левой странице разворота бюллетеня-"бабочки", чтобы проголосовать за него, нужно было проколоть третье отверстие. Второе отверстие предназначалось для Бьюкенена, который был первым в списке с правой стороны разворота перфокарты. Многие избиратели, не зная, какой сделать выбор, нередко делали два отверстия, что приводило к тому, что их голоса машина засчитывала как недействительные.
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.08.2023 N 33-12090/2023 (УИД 16RS0045-01-2022-002310-83)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Установлено, что начисление неустойки и ее списание произведено в порядке исполнения судебного акта и в размере, установленном решением суда, в связи с чем получение неустойки в размере, превышающем стоимость товара, не может свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы о недобросовестном поведении ответчика, создававшем основания для взыскания неустойки в завышенном размере, нельзя признать состоятельными, поскольку обстоятельства дела, в том числе обстоятельства установленные заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Авиастроительному судебному району г. Казани от 16 мая 2017 года, свидетельствуют о том, что К. покупателем товара, в период эксплуатации сотового телефона выявлен существенный недостаток товара, который послужил основанием для предъявления соответствующего требования к мировому судье, АО "Мегафон Ритейл" требования К. на дату вынесения решения не исполнило.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Установлено, что начисление неустойки и ее списание произведено в порядке исполнения судебного акта и в размере, установленном решением суда, в связи с чем получение неустойки в размере, превышающем стоимость товара, не может свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы о недобросовестном поведении ответчика, создававшем основания для взыскания неустойки в завышенном размере, нельзя признать состоятельными, поскольку обстоятельства дела, в том числе обстоятельства установленные заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Авиастроительному судебному району г. Казани от 16 мая 2017 года, свидетельствуют о том, что К. покупателем товара, в период эксплуатации сотового телефона выявлен существенный недостаток товара, который послужил основанием для предъявления соответствующего требования к мировому судье, АО "Мегафон Ритейл" требования К. на дату вынесения решения не исполнило.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.10.2023 по делу N 33-11134/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-001397-14)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока выявился дефект товара.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял указанный акт досудебного исследования в качестве допустимого и достаточного доказательства по настоящему делу и, принимая во внимание позицию ответчика, также не оспаривающего представленный в адрес суда акт досудебного исследования, пришел к выводу о доказанности наличия в приобретенном истцом смартфоне Apple iPhone 11 pro 64 gb существенного производственного недостатка.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока выявился дефект товара.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял указанный акт досудебного исследования в качестве допустимого и достаточного доказательства по настоящему делу и, принимая во внимание позицию ответчика, также не оспаривающего представленный в адрес суда акт досудебного исследования, пришел к выводу о доказанности наличия в приобретенном истцом смартфоне Apple iPhone 11 pro 64 gb существенного производственного недостатка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил исковые требования, исходя из того, что в соответствии с политикой компании-изготовителя такая комплектующая деталь, как системная плата, не производится, устранение недостатка в сотовом телефоне сводится к полной замене устройства, что не является ремонтом, а следовательно, выявленный недостаток является существенным и неустранимым. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Л. в силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей вправе предъявить импортеру требование о возврате уплаченной денежной суммы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил исковые требования, исходя из того, что в соответствии с политикой компании-изготовителя такая комплектующая деталь, как системная плата, не производится, устранение недостатка в сотовом телефоне сводится к полной замене устройства, что не является ремонтом, а следовательно, выявленный недостаток является существенным и неустранимым. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Л. в силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей вправе предъявить импортеру требование о возврате уплаченной денежной суммы.
Ситуация: Как расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В отношении мобильного телефона, отнесенного к технически сложным товарам (мобильного телефона, имеющего сенсорный экран и обладающего двумя и более функциями), потребитель в случае обнаружения в нем недостатков (в частности, при отсутствии необходимого программного обеспечения) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи ему телефона. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, если обнаружен существенный недостаток товара или товар невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. п. 3, 6 ст. 503 ГК РФ; п. п. 4.1, 4.2 ст. 4, п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1; п. 6 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924; п. 1 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1867).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В отношении мобильного телефона, отнесенного к технически сложным товарам (мобильного телефона, имеющего сенсорный экран и обладающего двумя и более функциями), потребитель в случае обнаружения в нем недостатков (в частности, при отсутствии необходимого программного обеспечения) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи ему телефона. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, если обнаружен существенный недостаток товара или товар невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. п. 3, 6 ст. 503 ГК РФ; п. п. 4.1, 4.2 ст. 4, п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1; п. 6 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924; п. 1 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1867).
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласно заключению судебной комплексной товароведческой экспертизы в приобретенном истцом смартфоне имеется существенный производственный недостаток, который не был устранен в течение 45 дней, при этом истец обратился к ответчику с претензией в установленный законом срок. Суд обязал ответчика вернуть истцу уплаченные за смартфон денежные средства, выплатить неустойку, так как ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца, штраф, а также компенсировать моральный вред.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласно заключению судебной комплексной товароведческой экспертизы в приобретенном истцом смартфоне имеется существенный производственный недостаток, который не был устранен в течение 45 дней, при этом истец обратился к ответчику с претензией в установленный законом срок. Суд обязал ответчика вернуть истцу уплаченные за смартфон денежные средства, выплатить неустойку, так как ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца, штраф, а также компенсировать моральный вред.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)При разрешении вопроса о существенности производственного недостатка в приобретенном истцом сотовом телефоне суд должен был определить, препятствует ли этот недостаток товара его использованию в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался, и возможно ли его устранение иначе как путем замены устройства аналогичным изделием.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)При разрешении вопроса о существенности производственного недостатка в приобретенном истцом сотовом телефоне суд должен был определить, препятствует ли этот недостаток товара его использованию в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался, и возможно ли его устранение иначе как путем замены устройства аналогичным изделием.
Статья: QR раздора
(Комлев В.)
("Банковское обозрение", 2025, N 6)Второй существенный недостаток QR-платежей - иная система подключения к каналам Интернета по сравнению с карточными платежами: в картах инициатором операции выступает POS-терминал с хорошим проводным или Wi-Fi-подключением к Интернету, именно он обеспечивает по своим каналам все протокольное взаимодействие с процессинговыми центрами эквайрера и эмитента через свич платежной системы. В QR-платежах с Merchant Presented QR (это основной способ QR-платежей - код предъявляет торговец) - устройством, инициирующим операцию, является смартфон плательщика - именно с ним происходит дальнейшее общение всех процессинговых центров при обмене онлайн-сообщениями. Скорость работы в таком варианте зависит от покрытия мобильного оператора и сильно страдает.
(Комлев В.)
("Банковское обозрение", 2025, N 6)Второй существенный недостаток QR-платежей - иная система подключения к каналам Интернета по сравнению с карточными платежами: в картах инициатором операции выступает POS-терминал с хорошим проводным или Wi-Fi-подключением к Интернету, именно он обеспечивает по своим каналам все протокольное взаимодействие с процессинговыми центрами эквайрера и эмитента через свич платежной системы. В QR-платежах с Merchant Presented QR (это основной способ QR-платежей - код предъявляет торговец) - устройством, инициирующим операцию, является смартфон плательщика - именно с ним происходит дальнейшее общение всех процессинговых центров при обмене онлайн-сообщениями. Скорость работы в таком варианте зависит от покрытия мобильного оператора и сильно страдает.
Ситуация: Как вернуть или обменять сотовый телефон?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обнаружив недостатки в приобретенном сотовом телефоне (независимо от существенности недостатков), вы вправе вернуть его продавцу и потребовать возврата уплаченной за него суммы либо его замены на телефон этой же марки (модели, артикула) или на такой же телефон другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (п. 3 ст. 503 ГК РФ; абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обнаружив недостатки в приобретенном сотовом телефоне (независимо от существенности недостатков), вы вправе вернуть его продавцу и потребовать возврата уплаченной за него суммы либо его замены на телефон этой же марки (модели, артикула) или на такой же телефон другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (п. 3 ст. 503 ГК РФ; абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).