Существенный недостаток смартфона
Подборка наиболее важных документов по запросу Существенный недостаток смартфона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 492 "Договор розничной купли-продажи" ГК РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции, признав вышеуказанное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми и достоверными доказательствами по делу, руководствуясь положениями ст. 492 ГК РФ, ст. ст. 4, 18. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что ответчик не произвел ремонт телефона Apple iPhone X 64 Gb, серийный N, по не нашедшим подтверждения основаниям наличия в товаре эксплуатационного недостатка, вызвавшего неисправности телефона, учитывая, что причинно-следственная связь между неисправностью (сбоем в работе) смартфона и попаданием жидкости в аппаратную часть данного смартфона отсутствует, пришел к выводу о том, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы независимо от того, является ли недостаток товара существенным или нет, в связи с чем, признал требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 Gb, серийный N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО "Мобильные технологии" и взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств, уплаченных за смартфон Apple iPhone X 64 Gb. серийный N, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 88-8404/2023 по делу N 2-1809/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу продан товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указал, что заключением судебной экспертизы опровергнуты доводы истца о наличии существенных недостатков смартфона. Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт отсутствия недостатков производственного характера в телефоне Samsung G930 Galaxy S7 32 Gb и нарушений ответчиком прав истца как потребителя, то в силу положений пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей у истца не возникло право отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу продан товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указал, что заключением судебной экспертизы опровергнуты доводы истца о наличии существенных недостатков смартфона. Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт отсутствия недостатков производственного характера в телефоне Samsung G930 Galaxy S7 32 Gb и нарушений ответчиком прав истца как потребителя, то в силу положений пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей у истца не возникло право отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Согласно заключению судебной комплексной товароведческой экспертизы в приобретенном истцом смартфоне имеется существенный производственный недостаток, который не был устранен в течение 45 дней, при этом истец обратился к ответчику с претензией в установленный законом срок. Суд обязал ответчика вернуть истцу уплаченные за смартфон денежные средства, выплатить неустойку, так как ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца, штраф, а также компенсировать моральный вред.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Согласно заключению судебной комплексной товароведческой экспертизы в приобретенном истцом смартфоне имеется существенный производственный недостаток, который не был устранен в течение 45 дней, при этом истец обратился к ответчику с претензией в установленный законом срок. Суд обязал ответчика вернуть истцу уплаченные за смартфон денежные средства, выплатить неустойку, так как ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца, штраф, а также компенсировать моральный вред.
Ситуация: Как вернуть или обменять сотовый телефон?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Обнаружив недостатки в приобретенном сотовом телефоне (независимо от существенности недостатков), вы вправе вернуть его продавцу и потребовать возврата уплаченной за него суммы либо его замены на телефон этой же марки (модели, артикула) или на такой же телефон другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (п. 3 ст. 503 ГК РФ; абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Обнаружив недостатки в приобретенном сотовом телефоне (независимо от существенности недостатков), вы вправе вернуть его продавцу и потребовать возврата уплаченной за него суммы либо его замены на телефон этой же марки (модели, артикула) или на такой же телефон другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (п. 3 ст. 503 ГК РФ; абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).