Перевыставление штрафа контрагенту
Подборка наиболее важных документов по запросу Перевыставление штрафа контрагенту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вычет НДС при таможенном оформлении товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17977/09)
(Чулкова Л.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2010, N 43)Таким образом, общество оплатило и включило в налоговые вычеты суммы НДС, перевыставленные комиссионером.
(Чулкова Л.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2010, N 43)Таким образом, общество оплатило и включило в налоговые вычеты суммы НДС, перевыставленные комиссионером.
Вопрос: ...Обязан ли лизингополучатель компенсировать расходы лизингодателя на уплату штрафов ГИБДД, если это не предусмотрено договором лизинга? Вправе ли лизингополучатель учесть сумму штрафов в расходах по налогу на прибыль?
(Консультация эксперта, 2016)Затраты на возмещение причиненного ущерба в виде компенсации перевыставленных штрафов ГИБДД, по нашему мнению, лизингополучатель может включить в состав внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.
(Консультация эксперта, 2016)Затраты на возмещение причиненного ущерба в виде компенсации перевыставленных штрафов ГИБДД, по нашему мнению, лизингополучатель может включить в состав внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 302-ЭС19-14988 по делу N А19-8829/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов и встречному требованию о взыскании задолженности по договору на подачу и уборку вагонов.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку положения ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ в данном случае неприменимы, так как перевозчиком является третье лицо, а не исполнитель; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, документально подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности противоправных действий (бездействия) ООО "Транс-Иркутск" и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО "Транс-Иркутск" и понесенными ООО "Аэрофьюэлз Улан-Удэ" убытками в виде штрафа, перевыставленного ООО "ННК-Байкалнефтепродукт" - контрагентом ООО "Аэрофьюэлз Улан-Удэ" и уплаченного последним за сверхнормативный простой вагонов под сливом (разгрузкой), обязанность по осуществлению которого (которой) возложена на ООО "Аэрофьюэлз Улан-Удэ" условиями заключенного с ООО "ННК-Байкалнефтепродукт" договора, что явилось основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов и встречному требованию о взыскании задолженности по договору на подачу и уборку вагонов.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку положения ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ в данном случае неприменимы, так как перевозчиком является третье лицо, а не исполнитель; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, документально подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности противоправных действий (бездействия) ООО "Транс-Иркутск" и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО "Транс-Иркутск" и понесенными ООО "Аэрофьюэлз Улан-Удэ" убытками в виде штрафа, перевыставленного ООО "ННК-Байкалнефтепродукт" - контрагентом ООО "Аэрофьюэлз Улан-Удэ" и уплаченного последним за сверхнормативный простой вагонов под сливом (разгрузкой), обязанность по осуществлению которого (которой) возложена на ООО "Аэрофьюэлз Улан-Удэ" условиями заключенного с ООО "ННК-Байкалнефтепродукт" договора, что явилось основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.
Статья: Как налогоплательщику отстоять свою добросовестность
(Диркова Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2017, N 6; "Расчет", 2017, N 6)Спор о происхождении подписей в первичке, якобы выполненных неустановленными лицами, рассматривался и в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 305-КГ16-14921 по делу N А40-120736/2015. Он также был разрешен не в пользу налоговиков. Вновь решающее значение имела реальность операций с контрагентами, подтвержденная многочисленными доказательствами, в том числе фотоматериалами. Так, уплатив административные штрафы, налогоплательщик "перевыставлял" их контрагенту в качестве штрафных санкций по договору.
(Диркова Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2017, N 6; "Расчет", 2017, N 6)Спор о происхождении подписей в первичке, якобы выполненных неустановленными лицами, рассматривался и в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 305-КГ16-14921 по делу N А40-120736/2015. Он также был разрешен не в пользу налоговиков. Вновь решающее значение имела реальность операций с контрагентами, подтвержденная многочисленными доказательствами, в том числе фотоматериалами. Так, уплатив административные штрафы, налогоплательщик "перевыставлял" их контрагенту в качестве штрафных санкций по договору.
Статья: Отстоять добросовестность
(Диркова Е.)
("Расчет", 2017, N 7-8)Спор о происхождении подписей в "первичке", якобы выполненных неустановленными лицами, рассматривался и в Определении Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 года N 305-КГ16-14921 по делу N А40-120736/2015. Он также был разрешен не в пользу налоговиков. Вновь решающее значение имела реальность операций с контрагентами, подтвержденная многочисленными доказательствами, в том числе фотоматериалами. Так, уплатив административные штрафы, налогоплательщик "перевыставлял" их контрагенту в качестве штрафных санкций по договору.
(Диркова Е.)
("Расчет", 2017, N 7-8)Спор о происхождении подписей в "первичке", якобы выполненных неустановленными лицами, рассматривался и в Определении Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 года N 305-КГ16-14921 по делу N А40-120736/2015. Он также был разрешен не в пользу налоговиков. Вновь решающее значение имела реальность операций с контрагентами, подтвержденная многочисленными доказательствами, в том числе фотоматериалами. Так, уплатив административные штрафы, налогоплательщик "перевыставлял" их контрагенту в качестве штрафных санкций по договору.
"Урегулирование экономических споров, связанных с долгами организаций"
(Тепляков А.Б.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)- возможность по условиям договора перевыставлять контрагенту штрафы (определение Верховного суда Российской Федерации от 6 февраля 2017 г. N 305-КГ16-14921);
(Тепляков А.Б.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)- возможность по условиям договора перевыставлять контрагенту штрафы (определение Верховного суда Российской Федерации от 6 февраля 2017 г. N 305-КГ16-14921);