Судебный штраф реквизиты
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф реквизиты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2021 N 301-ЭС20-13195 по делу N А43-15892/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением на должника наложен судебный штраф за неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта о взыскании с должника судебных расходов, поскольку не доказано, что должник принял достаточные меры по своевременному исполнению судебного акта либо имелись препятствия для его исполнения; тяжелое финансовое положение должника также не подтверждено, данное обстоятельство послужило основанием для отказа в предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Позиция заявителя о неисполнимости оспариваемого определения в связи с отсутствием в судебном акте реквизитов для уплаты штрафа является несостоятельной, поскольку указание в резолютивной части реквизитов для уплаты штрафа не является обязательным требованием, предъявляемым к определению о наложении судебного штрафа. Это обстоятельство само по себе не препятствует заявителю обратиться в суд за получением соответствующих реквизитов и уплатить штраф. Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа, указанные в кассационной жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании не имеется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением на должника наложен судебный штраф за неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта о взыскании с должника судебных расходов, поскольку не доказано, что должник принял достаточные меры по своевременному исполнению судебного акта либо имелись препятствия для его исполнения; тяжелое финансовое положение должника также не подтверждено, данное обстоятельство послужило основанием для отказа в предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Позиция заявителя о неисполнимости оспариваемого определения в связи с отсутствием в судебном акте реквизитов для уплаты штрафа является несостоятельной, поскольку указание в резолютивной части реквизитов для уплаты штрафа не является обязательным требованием, предъявляемым к определению о наложении судебного штрафа. Это обстоятельство само по себе не препятствует заявителю обратиться в суд за получением соответствующих реквизитов и уплатить штраф. Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа, указанные в кассационной жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение судебного штрафа: вопросы правового регулирования и правоприменительной практики
(Юсупов М.Ю.)
("Администратор суда", 2019, N 3)Контроль за исполнением судебного штрафа возложен на судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 103.1 Закона N 229-ФЗ). Такое законодательное решение, как нам представляется, нельзя признать безупречным. Согласно упомянутым выше статистическим данным Судебного департамента в 2018 г. примерно 4% решений было отменено в порядке ст. 446.5 УПК РФ в связи с неуплатой судебного штрафа и производство по делам было продолжено в обычном порядке. По этим делам назначение судебного штрафа стало своего рода промежуточным решением в ходе производства по уголовному делу. Отсюда следует, что уголовно-процессуальные отношения между судом и лицом, которому назначена эта мера, на этапе исполнения судебного штрафа также продолжались в связи с особой правовой природой судебного штрафа. Процессуальный статус этого лица (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный) на срок уплаты судебного штрафа приостанавливается, а при его неуплате вновь восстанавливается. Судебный штраф по своей природе является соглашением между судом и лицом, совершившим преступление. В обмен на освобождение от уголовной ответственности лицо соглашается уплатить в казну государства определенную денежную сумму, получившую в законе название "судебный штраф". Поэтому отношения, складывающиеся в ходе исполнения судебного штрафа в рамках производства по уголовному делу, должны быть урегулированы только нормами уголовно-процессуального права. Предметом регулирования исполнительного права выступают общественные отношения процессуального характера, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <7>. Включение в предмет регулирования исполнительного права отношений, возникающих в ходе производства по уголовному делу, подрывает основы обеих отраслей права. Кроме того, нет никакой необходимости в возложении на судебного пристава-исполнителя не свойственной ему функции контроля за исполнением условной меры, каковой является судебный штраф. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" <8> судебные приставы-исполнители осуществляют принудительное исполнение судебных актов. Суд сам без всякого участия судебного пристава-исполнителя может и должен контролировать исполнение судебного штрафа. Лицо, которому назначена эта мера, уплачивает судебный штраф по реквизитам, указанным в решении суда. Законодательно может быть установлено, что это лицо представляет документ о его уплате в суд, вынесший решение о судебном штрафе. Можно также предусмотреть, что судья, проверив достоверность сведений об уплате штрафа, без проведения судебного заседания выносит постановление о признании прекращения дела окончательным решением. Также может быть установлено, что, если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа суду не будут представлены сведения о его уплате, суд по своей инициативе начинает производство об отмене решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа. При таком правовом регулировании получится, что все перечисленные решения судом принимаются в рамках производства по уголовному делу, что соответствует логике уголовного процесса.
(Юсупов М.Ю.)
("Администратор суда", 2019, N 3)Контроль за исполнением судебного штрафа возложен на судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 103.1 Закона N 229-ФЗ). Такое законодательное решение, как нам представляется, нельзя признать безупречным. Согласно упомянутым выше статистическим данным Судебного департамента в 2018 г. примерно 4% решений было отменено в порядке ст. 446.5 УПК РФ в связи с неуплатой судебного штрафа и производство по делам было продолжено в обычном порядке. По этим делам назначение судебного штрафа стало своего рода промежуточным решением в ходе производства по уголовному делу. Отсюда следует, что уголовно-процессуальные отношения между судом и лицом, которому назначена эта мера, на этапе исполнения судебного штрафа также продолжались в связи с особой правовой природой судебного штрафа. Процессуальный статус этого лица (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный) на срок уплаты судебного штрафа приостанавливается, а при его неуплате вновь восстанавливается. Судебный штраф по своей природе является соглашением между судом и лицом, совершившим преступление. В обмен на освобождение от уголовной ответственности лицо соглашается уплатить в казну государства определенную денежную сумму, получившую в законе название "судебный штраф". Поэтому отношения, складывающиеся в ходе исполнения судебного штрафа в рамках производства по уголовному делу, должны быть урегулированы только нормами уголовно-процессуального права. Предметом регулирования исполнительного права выступают общественные отношения процессуального характера, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <7>. Включение в предмет регулирования исполнительного права отношений, возникающих в ходе производства по уголовному делу, подрывает основы обеих отраслей права. Кроме того, нет никакой необходимости в возложении на судебного пристава-исполнителя не свойственной ему функции контроля за исполнением условной меры, каковой является судебный штраф. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" <8> судебные приставы-исполнители осуществляют принудительное исполнение судебных актов. Суд сам без всякого участия судебного пристава-исполнителя может и должен контролировать исполнение судебного штрафа. Лицо, которому назначена эта мера, уплачивает судебный штраф по реквизитам, указанным в решении суда. Законодательно может быть установлено, что это лицо представляет документ о его уплате в суд, вынесший решение о судебном штрафе. Можно также предусмотреть, что судья, проверив достоверность сведений об уплате штрафа, без проведения судебного заседания выносит постановление о признании прекращения дела окончательным решением. Также может быть установлено, что, если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа суду не будут представлены сведения о его уплате, суд по своей инициативе начинает производство об отмене решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа. При таком правовом регулировании получится, что все перечисленные решения судом принимаются в рамках производства по уголовному делу, что соответствует логике уголовного процесса.
Статья: Как оспорить запись о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ
(Чистова А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)5. Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.
(Чистова А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)5. Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"5. Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"5. Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"1.3.26. В показателях по строке "Сумма судебного штрафа (в руб.) по прекращенным уголовным делам по удовлетворенным ходатайствам органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ)" отражается сумма штрафа по уголовным делам из раздела "Движение дел", поступившим с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по которым дело прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в отчетном периоде.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"1.3.26. В показателях по строке "Сумма судебного штрафа (в руб.) по прекращенным уголовным делам по удовлетворенным ходатайствам органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ)" отражается сумма штрафа по уголовным делам из раздела "Движение дел", поступившим с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по которым дело прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в отчетном периоде.