Судебный штраф признание вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф признание вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Страсти по Деду Морозу и другие предновогодние споры
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Несостоявшегося владыку севера спасло то, что ранее он судим не был, к уголовной ответственности привлекался впервые, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, положительно характеризовался по месту работы, имел на иждивении малолетних детей. Суд на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратил уголовное дело, назначив ему судебный штраф (Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу N 1-364/2024).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Несостоявшегося владыку севера спасло то, что ранее он судим не был, к уголовной ответственности привлекался впервые, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, положительно характеризовался по месту работы, имел на иждивении малолетних детей. Суд на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратил уголовное дело, назначив ему судебный штраф (Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу N 1-364/2024).
Статья: Обжалование прокурором постановления суда первой инстанции о назначении судебного штрафа
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Одновременно считаем возможным указать, что необходимости обжалования прокурором постановления суда о назначении судебного штрафа нет, когда преступление носит незначительный характер (но тем не менее не обладает признаками малозначительности деяния, предусмотренными ч. 2 ст. 14 УК) и посягает преимущественно на личные блага и ценности. Например, 17 августа 2023 г. Останкинский районный суд г. Москвы в отношении Т. вынес постановление о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно материалам уголовного дела им совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК). Подсудимый Т. в судебном заседании заявил ходатайство о применении в отношении его ст. 76.2 УК и 25.1 УПК. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме в размере 15 тыс. руб. В материалах дела есть данные о полном признании вины, раскаянии в содеянном, явке с повинной. Кроме того, подсудимый ранее не судим, имеет хронические заболевания и положительно характеризуется по месту работы. На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности применения в отношении этого лица положений о судебном штрафе и прекратил уголовное дело.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Одновременно считаем возможным указать, что необходимости обжалования прокурором постановления суда о назначении судебного штрафа нет, когда преступление носит незначительный характер (но тем не менее не обладает признаками малозначительности деяния, предусмотренными ч. 2 ст. 14 УК) и посягает преимущественно на личные блага и ценности. Например, 17 августа 2023 г. Останкинский районный суд г. Москвы в отношении Т. вынес постановление о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно материалам уголовного дела им совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК). Подсудимый Т. в судебном заседании заявил ходатайство о применении в отношении его ст. 76.2 УК и 25.1 УПК. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме в размере 15 тыс. руб. В материалах дела есть данные о полном признании вины, раскаянии в содеянном, явке с повинной. Кроме того, подсудимый ранее не судим, имеет хронические заболевания и положительно характеризуется по месту работы. На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности применения в отношении этого лица положений о судебном штрафе и прекратил уголовное дело.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213 "Хулиганство" УК РФ"Суд апелляционной инстанции, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Р. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, убедился, что предъявленное последнему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а также установил, что Р. положительно характеризуется, преступление совершил впервые, социально адаптирован, имеет семью, работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, добровольно оказывает помощь детским домам и военнослужащим в зоне СВО."
Апелляционное постановление Московского городского суда от 22.11.2023 по делу N 10-22886/2023 (УИД 77RS0006-02-2023-008259-10)
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.Вопреки доводам защиты, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Л. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, при этом суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Л. преступления. Факт признания вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи фондам и положительные характеристики не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают основания считать, что Л. полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.Вопреки доводам защиты, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Л. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, при этом суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Л. преступления. Факт признания вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи фондам и положительные характеристики не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают основания считать, что Л. полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 мая 2017 г. Ч., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере сорока тысяч рублей. Суд, удовлетворяя ходатайство подсудимого и его адвоката о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, указал, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, загладил причиненный потерпевшей моральный вред принесенными извинениями, требований имущественного характера потерпевшей к подсудимому не заявлялось, о чем потерпевшая уведомила суд в письменной форме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 мая 2017 г. Ч., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере сорока тысяч рублей. Суд, удовлетворяя ходатайство подсудимого и его адвоката о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, указал, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, загладил причиненный потерпевшей моральный вред принесенными извинениями, требований имущественного характера потерпевшей к подсудимому не заявлялось, о чем потерпевшая уведомила суд в письменной форме.
<Письмо> ФНС России от 31.12.2020 N КВ-4-14/22005
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2020)>В обоснование ходатайства заместитель начальника СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани Е.Е.М. указала, что К.А.А. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем в соответствии со статьей 76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, письменное согласие обвиняемого К.А.А. на прекращение уголовного дела по данному основанию имеется.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2020)>В обоснование ходатайства заместитель начальника СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани Е.Е.М. указала, что К.А.А. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем в соответствии со статьей 76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, письменное согласие обвиняемого К.А.А. на прекращение уголовного дела по данному основанию имеется.
Статья: Процессуальный статус лица, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Одним из наиболее важных с точки зрения конституционности спорных вопросов при освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ следует признать возможность применения судебного штрафа на досудебной стадии производства по уголовному делу, когда вина лица не доказана в установленном законом порядке. Чаще всего к таким случаям относится прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, когда с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности обращаются следственные органы, а не когда данный вопрос ставится на обсуждение сторон по инициативе суда при рассмотрении уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Одним из наиболее важных с точки зрения конституционности спорных вопросов при освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ следует признать возможность применения судебного штрафа на досудебной стадии производства по уголовному делу, когда вина лица не доказана в установленном законом порядке. Чаще всего к таким случаям относится прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, когда с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности обращаются следственные органы, а не когда данный вопрос ставится на обсуждение сторон по инициативе суда при рассмотрении уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением.
Статья: Анализ судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без лицензии
(Новикова Е.И., Пашкеев Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)3. При назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, суд исходит из количества алкогольной продукции, изъятой у правонарушителя. Из этого правила можно вывести закономерность: чем больше продукции изъято, тем больший размер штрафа назначат правонарушителю. При этом суд учитывает факт признания вины, а также другие смягчающие обстоятельства.
(Новикова Е.И., Пашкеев Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)3. При назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, суд исходит из количества алкогольной продукции, изъятой у правонарушителя. Из этого правила можно вывести закономерность: чем больше продукции изъято, тем больший размер штрафа назначат правонарушителю. При этом суд учитывает факт признания вины, а также другие смягчающие обстоятельства.
Статья: Судебный штраф: место в системе правовых норм
(Бубнов Р.С.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Таким образом, рассматривая судебный штраф через призму соглашения о признании вины ("plea deal"), можно сказать, что это одна из форм "сделки с правосудием", позволяющая лицу, совершившему преступление небольшой и средней тяжести, полностью избежать уголовной ответственности при добровольном выполнении условий, связанных с возмещением или заглаживанием причиненного преступлением вреда и уплатой штрафа в пользу государства.
(Бубнов Р.С.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Таким образом, рассматривая судебный штраф через призму соглашения о признании вины ("plea deal"), можно сказать, что это одна из форм "сделки с правосудием", позволяющая лицу, совершившему преступление небольшой и средней тяжести, полностью избежать уголовной ответственности при добровольном выполнении условий, связанных с возмещением или заглаживанием причиненного преступлением вреда и уплатой штрафа в пользу государства.
Статья: Судебный штраф в судебной практике и статистике: современные тенденции
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Вызывает интерес то обстоятельство, что менее спорный характер носят те дела, в которых судебный штраф применяется по ходатайству следователя (в порядке ст. 446.2 УПК РФ): например, по делу о посредничестве в коммерческом подкупе суд указал, что подозреваемый "совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в целях заглаживания вреда внес пожертвование в благотворительный фонд, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении С. с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа" <25>. В описанном и подобных случаях действия привлекаемых к уголовной ответственности лиц единогласно оценены сторонами и судом как достаточные и соразмерные, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, в полном объеме компенсирующие совершенные ими преступные действия и способствующие восстановлению прав и законных интересов общества и государства.
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Вызывает интерес то обстоятельство, что менее спорный характер носят те дела, в которых судебный штраф применяется по ходатайству следователя (в порядке ст. 446.2 УПК РФ): например, по делу о посредничестве в коммерческом подкупе суд указал, что подозреваемый "совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в целях заглаживания вреда внес пожертвование в благотворительный фонд, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении С. с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа" <25>. В описанном и подобных случаях действия привлекаемых к уголовной ответственности лиц единогласно оценены сторонами и судом как достаточные и соразмерные, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, в полном объеме компенсирующие совершенные ими преступные действия и способствующие восстановлению прав и законных интересов общества и государства.
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Например, Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 20 октября 2021 г. ввиду заявленного стороной защиты и подсудимым ходатайства прекращено уголовное дело в отношении Ю., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб. Согласно материалам дела Ю. покушался на дачу инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области взятки в размере 7 000 руб.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Например, Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 20 октября 2021 г. ввиду заявленного стороной защиты и подсудимым ходатайства прекращено уголовное дело в отношении Ю., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб. Согласно материалам дела Ю. покушался на дачу инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области взятки в размере 7 000 руб.
Статья: Преступления против жизни - освобождение от уголовной ответственности
(Радов В.В.)
("Законность", 2023, N 3)Можно ли сказать, что Коллегия акцентирует внимание на смерти ребенка и высшей ценности жизни исключительно для вывода о "непонижаемой" общественной опасности в этом конкретном случае? Учитывая позиции нижестоящих судов о возможности применения ст. 76.2 УК и посткриминальное поведение обвиняемого, сказать об этом трудно. Сарсоматян признал вину, принес извинения, добровольно компенсировал моральный вред, помогал родственникам, есть смягчающие обстоятельства (еще и досрочно оплатил судебный штраф, смысл назначения которого вовсе малопонятен <9> при наличии всех условий к примирению сторон).
(Радов В.В.)
("Законность", 2023, N 3)Можно ли сказать, что Коллегия акцентирует внимание на смерти ребенка и высшей ценности жизни исключительно для вывода о "непонижаемой" общественной опасности в этом конкретном случае? Учитывая позиции нижестоящих судов о возможности применения ст. 76.2 УК и посткриминальное поведение обвиняемого, сказать об этом трудно. Сарсоматян признал вину, принес извинения, добровольно компенсировал моральный вред, помогал родственникам, есть смягчающие обстоятельства (еще и досрочно оплатил судебный штраф, смысл назначения которого вовсе малопонятен <9> при наличии всех условий к примирению сторон).
Статья: Пределы действия института освобождения от уголовной ответственности
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)Ключевые слова: институт освобождения от уголовной ответственности, пределы применения, обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, примирение, судебный штраф, признание вины, позитивное посткриминальное поведение.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)Ключевые слова: институт освобождения от уголовной ответственности, пределы применения, обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, примирение, судебный штраф, признание вины, позитивное посткриминальное поведение.
Статья: Статотчетность: как отбиться от штрафа за несдачу и каковы новшества с 2025 года
(Абрамова В.С.)
("Главная книга", 2024, N 23)Для снижения штрафа или замены его на предупреждение можно воспользоваться общими положениями КоАП. Например, если вы первый раз нарушили срок сдачи статотчетности, то можете ходатайствовать о том, чтобы вас не наказывали штрафом, а вынесли предупреждение <15>. Суды отменяют штрафы, которые наложил Росстат, например, если:
(Абрамова В.С.)
("Главная книга", 2024, N 23)Для снижения штрафа или замены его на предупреждение можно воспользоваться общими положениями КоАП. Например, если вы первый раз нарушили срок сдачи статотчетности, то можете ходатайствовать о том, чтобы вас не наказывали штрафом, а вынесли предупреждение <15>. Суды отменяют штрафы, которые наложил Росстат, например, если:
Статья: Факторы, сдерживающие применение судебного штрафа: анализ правоприменительной практики
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)По приговору Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 г. П. осужден по ч. 2 ст. 159 УК к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК лишение свободы заменено принудительными работами на 3 года с удержанием в доход государства 10% заработка. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции аргументировал свою позицию тем, что потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с П. денежной суммы в размере 39 500 руб. в счет возмещения транспортных расходов, а также морального вреда в размере 750 тыс. руб., которые не были исполнены подсудимым, т.е. восстановления их нарушенных прав и законных интересов не состоялось. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 16 ноября 2023 г. приговор в отношении П. изменен: назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Гражданский иск потерпевших о взыскании с осужденного П. в их пользу денежной компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. приговор и Апелляционное постановление в отношении П. отменены, уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа в размере 50 тыс. руб. Суд кассационной инстанции, отменив состоявшиеся судебные решения, указал, что П. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, полностью возместил имущественный ущерб по делу, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, выплатив потерпевшим частичную компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., возместил расходы потерпевших на услуги представителя, т.е. фактически П. выполнил все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК <23>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)По приговору Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 г. П. осужден по ч. 2 ст. 159 УК к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК лишение свободы заменено принудительными работами на 3 года с удержанием в доход государства 10% заработка. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции аргументировал свою позицию тем, что потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с П. денежной суммы в размере 39 500 руб. в счет возмещения транспортных расходов, а также морального вреда в размере 750 тыс. руб., которые не были исполнены подсудимым, т.е. восстановления их нарушенных прав и законных интересов не состоялось. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 16 ноября 2023 г. приговор в отношении П. изменен: назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Гражданский иск потерпевших о взыскании с осужденного П. в их пользу денежной компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. приговор и Апелляционное постановление в отношении П. отменены, уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа в размере 50 тыс. руб. Суд кассационной инстанции, отменив состоявшиеся судебные решения, указал, что П. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, полностью возместил имущественный ущерб по делу, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, выплатив потерпевшим частичную компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., возместил расходы потерпевших на услуги представителя, т.е. фактически П. выполнил все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК <23>.
Статья: Институт прекращения уголовного дела по законодательству Российской Федерации
(Санджиева С.А.)
("Российский следователь", 2026, N 1)При применении судебного штрафа судами зачастую не обсуждается вопрос признания вины подсудимым, а проводится проверка соответствия конкретного дела требованиям действующего уголовного законодательства, с учетом данных о личности, свидетельствующих о возможности исправления виновного лица без применения уголовной репрессии в виде осуждения и последующей судимости.
(Санджиева С.А.)
("Российский следователь", 2026, N 1)При применении судебного штрафа судами зачастую не обсуждается вопрос признания вины подсудимым, а проводится проверка соответствия конкретного дела требованиям действующего уголовного законодательства, с учетом данных о личности, свидетельствующих о возможности исправления виновного лица без применения уголовной репрессии в виде осуждения и последующей судимости.