Патологический аффект
Подборка наиболее важных документов по запросу Патологический аффект (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Криминалистическое понятие эмоции страха
(Соловьев А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, но он обнаруживает и обнаруживал органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ-10). На это указывали анамнестические сведения, материалы уголовного дела о проявлявшихся с подросткового возраста патохарактерологических особенностях, интоксикации алкоголем без четких признаков зависимости, соматической отягощенности, а также выявленные в ходе клинико-психолого-психиатрического обследования нарушения в форме легкого снижения психических функций по органическому типу, изменений в эмоционально-волевой сфере, демонстративности в поведении, неустойчивости эмоций, вспыльчивости, раздражительности, ригидности и обстоятельности мышления с поверхностностью суждений, склонностью к эгоцентричности, самопопустительству, снижением критико-прогностических функций на фоне негрубого снижения способностей в интеллектуально-мнестической сфере и нарастания социальной дезадаптации. В. обнаруживал временное психическое расстройство в форме патологического опьянения (F10.04 по МКБ-10), на что указывают данные об употреблении им небольшого количества спиртного, подтвержденные протоколом медицинского освидетельствования, сведения о перенесенном им состоянии с нарушением сознания, галлюцинаторными переживаниями, нарушением восприятия окружающего, аффектом страха, агрессивным поведением, что подтверждается и показаниями потерпевшего, последующим состоянием выраженной астении, частичным амнезированием произошедшего и частичной критикой. Описанное психическое расстройство возникло непосредственно перед совершением В. инкриминируемого деяния, в тот период он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Завершилось же это психическое расстройство не позднее прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у него выявлялись сохранность ориентировки и ясность сознания <15>.
(Соловьев А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, но он обнаруживает и обнаруживал органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ-10). На это указывали анамнестические сведения, материалы уголовного дела о проявлявшихся с подросткового возраста патохарактерологических особенностях, интоксикации алкоголем без четких признаков зависимости, соматической отягощенности, а также выявленные в ходе клинико-психолого-психиатрического обследования нарушения в форме легкого снижения психических функций по органическому типу, изменений в эмоционально-волевой сфере, демонстративности в поведении, неустойчивости эмоций, вспыльчивости, раздражительности, ригидности и обстоятельности мышления с поверхностностью суждений, склонностью к эгоцентричности, самопопустительству, снижением критико-прогностических функций на фоне негрубого снижения способностей в интеллектуально-мнестической сфере и нарастания социальной дезадаптации. В. обнаруживал временное психическое расстройство в форме патологического опьянения (F10.04 по МКБ-10), на что указывают данные об употреблении им небольшого количества спиртного, подтвержденные протоколом медицинского освидетельствования, сведения о перенесенном им состоянии с нарушением сознания, галлюцинаторными переживаниями, нарушением восприятия окружающего, аффектом страха, агрессивным поведением, что подтверждается и показаниями потерпевшего, последующим состоянием выраженной астении, частичным амнезированием произошедшего и частичной критикой. Описанное психическое расстройство возникло непосредственно перед совершением В. инкриминируемого деяния, в тот период он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Завершилось же это психическое расстройство не позднее прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у него выявлялись сохранность ориентировки и ясность сознания <15>.
Статья: Уголовно наказуемый вред психическому здоровью: содержание и признаки
(Полубинская С.В., Галюкова М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Нарушения психического здоровья человека, с которыми уголовный закон связывает определенные правовые последствия, описаны в нем по-разному. Так, закону известно "психическое расстройство" как анатомо-патологический признак умышленно причиненного тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Соответственно, через общее понятие "тяжкий вред здоровью" психическое расстройство может быть признаком преступлений, где такой вред причиняется в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ), при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ), либо по неосторожности (ст. 118 УК РФ).
(Полубинская С.В., Галюкова М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Нарушения психического здоровья человека, с которыми уголовный закон связывает определенные правовые последствия, описаны в нем по-разному. Так, закону известно "психическое расстройство" как анатомо-патологический признак умышленно причиненного тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Соответственно, через общее понятие "тяжкий вред здоровью" психическое расстройство может быть признаком преступлений, где такой вред причиняется в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ), при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ), либо по неосторожности (ст. 118 УК РФ).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2023 по делу N 10-20515/2023 (УИД 77RS0025-02-2023-003020-73)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы о том, что Ч.В.ПА., совершил покушение убийство в состоянии аффекта, были в полном объеме проверены судом первой инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, заключением комиссии экспертов N 79-5 от 01.03.2023 года, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Ч.В.ПА., признаков временного психического расстройства (в т.ч. патологического опьянения), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в т.ч. физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность не обнаруживалось; он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы о том, что Ч.В.ПА., совершил покушение убийство в состоянии аффекта, были в полном объеме проверены судом первой инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, заключением комиссии экспертов N 79-5 от 01.03.2023 года, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Ч.В.ПА., признаков временного психического расстройства (в т.ч. патологического опьянения), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в т.ч. физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность не обнаруживалось; он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2023 по делу N 10-16901/2023 (УИД 77RS0015-02-2022-019809-78)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного фио о наличии у него аффекта, вызванного действиями потерпевшего 14 сентября 2022 года, были предметом тщательного рассмотрения в суде и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения доказательствами. Согласно выводам заключения комиссии экспертов N 2224 у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие в юридически значимый период признаков помрачения сознания, психотической симптоматики.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного фио о наличии у него аффекта, вызванного действиями потерпевшего 14 сентября 2022 года, были предметом тщательного рассмотрения в суде и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения доказательствами. Согласно выводам заключения комиссии экспертов N 2224 у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие в юридически значимый период признаков помрачения сознания, психотической симптоматики.
Нормативные акты
"Клинические рекомендации "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ [алкоголя, опиоидов, каннабиноидов, седативных и снотворных веществ, кокаина, других стимуляторов (кроме кофеина), летучих растворителей, никотина, галлюциногенов и нескольких психоактивных веществ]. Острая интоксикация"
(одобрены Минздравом России)- Рекомендуется у всех пациентов, при подозрении на патологическое алкогольное опьянение (F10.07), с целью подтверждения данного диагноза, оценивать наличие следующих признаков [1]:
(одобрены Минздравом России)- Рекомендуется у всех пациентов, при подозрении на патологическое алкогольное опьянение (F10.07), с целью подтверждения данного диагноза, оценивать наличие следующих признаков [1]:
"Клинические рекомендации "Острая интоксикация психоактивными веществами"
(одобрены Минздравом России)- Рекомендуется при подозрении на патологическое алкогольное опьянение (F10.07) у всех пациентов, с целью подтверждения данного диагноза, опираться на следующие признаки [4, 13, 14]:
(одобрены Минздравом России)- Рекомендуется при подозрении на патологическое алкогольное опьянение (F10.07) у всех пациентов, с целью подтверждения данного диагноза, опираться на следующие признаки [4, 13, 14]:
Статья: Правовая характеристика мотивации аффективных преступлений
(Алексеев А.А.)
("Российский следователь", 2026, N 3)Различают физиологический и патологический аффект. Физиологический аффект, как правило, сопровождается частичным сохранением сознания и самоконтроля, что делает лицо вменяемым. Он рассматривается в качестве смягчающего обстоятельства. Патологический же аффект представляет собой кратковременное психическое расстройство с полным выключением сознания, при котором человек не способен осознавать характер своих действий. В таких случаях лицо признается невменяемым и освобождается от уголовной ответственности. Таким образом, разграничение физиологического и патологического аффекта имеет ключевое значение для установления формы вины и правильной квалификации содеянного.
(Алексеев А.А.)
("Российский следователь", 2026, N 3)Различают физиологический и патологический аффект. Физиологический аффект, как правило, сопровождается частичным сохранением сознания и самоконтроля, что делает лицо вменяемым. Он рассматривается в качестве смягчающего обстоятельства. Патологический же аффект представляет собой кратковременное психическое расстройство с полным выключением сознания, при котором человек не способен осознавать характер своих действий. В таких случаях лицо признается невменяемым и освобождается от уголовной ответственности. Таким образом, разграничение физиологического и патологического аффекта имеет ключевое значение для установления формы вины и правильной квалификации содеянного.
Статья: Судебная экспертиза аффекта в практике сегодняшних дней
(Комаров И.М., Еркин А.А., Дьякова Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Анализ научных исследований в области экспертизы аффекта показывает, что юристы недостаточно осведомлены о новых разработках в области экспертно-психологической диагностики и квалификации эмоциональных состояний лиц в контексте совершения ими преступлений. В современной юридической литературе довольно часто можно встретить разделение аффекта только на два вида: в рамках невменяемости - патологический аффект как психиатрический диагноз, установление которого - в компетенции судебно-психиатрических экспертов; и в рамках вменяемости - физиологический аффект, квалификация которого - в компетенции экспертов-психологов. Однако в профессиональной среде экспертов-психологов физиологический аффект давно является разновидностью родового понятия "аффект", который включает в себя целую группу других юридически значимых эмоциональных состояний.
(Комаров И.М., Еркин А.А., Дьякова Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Анализ научных исследований в области экспертизы аффекта показывает, что юристы недостаточно осведомлены о новых разработках в области экспертно-психологической диагностики и квалификации эмоциональных состояний лиц в контексте совершения ими преступлений. В современной юридической литературе довольно часто можно встретить разделение аффекта только на два вида: в рамках невменяемости - патологический аффект как психиатрический диагноз, установление которого - в компетенции судебно-психиатрических экспертов; и в рамках вменяемости - физиологический аффект, квалификация которого - в компетенции экспертов-психологов. Однако в профессиональной среде экспертов-психологов физиологический аффект давно является разновидностью родового понятия "аффект", который включает в себя целую группу других юридически значимых эмоциональных состояний.
Статья: Судебная экспертиза аффекта у обвиняемых при множественных убийствах
(Гасанов Н.В., Дьякова Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)Как отмечает И.А. Кудрявцев, специального внимания заслуживает экспертная оценка при множественных убийствах в состоянии кумулятивного аффекта - так называемых распространенных, или иррадиирующих, аффект-деликтах <8>, развивающихся на "патологической почве" - у лиц с психическими аномалиями различного генеза. Особенности когнитивной и личностной сферы обвиняемого обусловливали утяжеленную картину аффекта, когда на высоте аффективного взрыва происходила иррадиация аффективной агрессии на окружающих, которые нередко оказывались случайно включенными в психотравмирующую ситуацию или имели к ней отдаленное отношение. Непрерывность и целостность этого аффективного состояния позволяют установить у подэкспертного существенное ограничение способности к произвольной регуляции криминальных деяний не только в отношении лиц, непосредственно спровоцировавших аффект, но и в отношении других потерпевших, не имевших к конфликту непосредственного смыслового отношения, но ситуационно каким-либо образом связанных с ним.
(Гасанов Н.В., Дьякова Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)Как отмечает И.А. Кудрявцев, специального внимания заслуживает экспертная оценка при множественных убийствах в состоянии кумулятивного аффекта - так называемых распространенных, или иррадиирующих, аффект-деликтах <8>, развивающихся на "патологической почве" - у лиц с психическими аномалиями различного генеза. Особенности когнитивной и личностной сферы обвиняемого обусловливали утяжеленную картину аффекта, когда на высоте аффективного взрыва происходила иррадиация аффективной агрессии на окружающих, которые нередко оказывались случайно включенными в психотравмирующую ситуацию или имели к ней отдаленное отношение. Непрерывность и целостность этого аффективного состояния позволяют установить у подэкспертного существенное ограничение способности к произвольной регуляции криминальных деяний не только в отношении лиц, непосредственно спровоцировавших аффект, но и в отношении других потерпевших, не имевших к конфликту непосредственного смыслового отношения, но ситуационно каким-либо образом связанных с ним.
Статья: Состояние аффекта в рамках уголовного права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Патологический аффект представляет собой временное расстройство психики. При нем наступает глубокое помрачение сознания, человек утрачивает способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо в таких случаях признается невменяемым ("Научно-практическое пособие по применению УК РФ" (под ред. В.М. Лебедева) ("НОРМА", 2005)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Патологический аффект представляет собой временное расстройство психики. При нем наступает глубокое помрачение сознания, человек утрачивает способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо в таких случаях признается невменяемым ("Научно-практическое пособие по применению УК РФ" (под ред. В.М. Лебедева) ("НОРМА", 2005)).
Статья: К вопросу о пределах компетенции врачей-психиатров при производстве судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Большинством исследователей отмечается два варианта выхода экспертов за пределы своей компетенции: первый - когда решаются вопросы, являющиеся прерогативой правоприменителя (о невменяемости/недееспособности, о достоверности показаний и пр.); второй - когда для ответа на поставленные вопросы не требуется специальных знаний <12>. Реже обращается внимание на близкий вариант, связанный с вопросами общего характера, не касающимися конкретного человека или расследуемой ситуации <13>. Еще один вариант - когда на разрешение ставятся вопросы, относящиеся к компетенции экспертов иного, хотя и близкого по содержанию, вида экспертизы. Примерами экспертиз, решающих сходные задачи, являются судебно-медицинская экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи (о правильности оказанной помощи) <14>, судебно-медицинская и судебно-психиатрическая (о наличии и последствиях психического расстройств в виде вреда здоровью и расстройства поведения), судебно-психиатрическая и судебно-психологическая (о патологическом и физиологическом аффекте). Внимательный анализ подобных задач показывает их принципиальное различие.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Большинством исследователей отмечается два варианта выхода экспертов за пределы своей компетенции: первый - когда решаются вопросы, являющиеся прерогативой правоприменителя (о невменяемости/недееспособности, о достоверности показаний и пр.); второй - когда для ответа на поставленные вопросы не требуется специальных знаний <12>. Реже обращается внимание на близкий вариант, связанный с вопросами общего характера, не касающимися конкретного человека или расследуемой ситуации <13>. Еще один вариант - когда на разрешение ставятся вопросы, относящиеся к компетенции экспертов иного, хотя и близкого по содержанию, вида экспертизы. Примерами экспертиз, решающих сходные задачи, являются судебно-медицинская экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи (о правильности оказанной помощи) <14>, судебно-медицинская и судебно-психиатрическая (о наличии и последствиях психического расстройств в виде вреда здоровью и расстройства поведения), судебно-психиатрическая и судебно-психологическая (о патологическом и физиологическом аффекте). Внимательный анализ подобных задач показывает их принципиальное различие.