Судебный конституционный нормоконтроль
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный конституционный нормоконтроль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)<5> См.: Бондарь Н.С. Правовая определенность - универсальный принцип конституционного нормоконтроля (практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 10. С. 4 - 10.
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)<5> См.: Бондарь Н.С. Правовая определенность - универсальный принцип конституционного нормоконтроля (практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 10. С. 4 - 10.
Статья: Судебная доктрина в налоговом праве Российской Федерации
(Бондарь А.А.)
("Финансовое право", 2023, N 5)<23> Тарибо Е.В. Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: моногр. М.: НОРМА, 2018. 256 с.
(Бондарь А.А.)
("Финансовое право", 2023, N 5)<23> Тарибо Е.В. Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: моногр. М.: НОРМА, 2018. 256 с.
Статья: Некоторые вопросы правовых последствий судебных актов по делам о судебном административном нормоконтроле
(Петров А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)Таким образом, на федеральном законодателе лежит задача по установлению надлежащего регулирования порядка реализации права на судебное оспаривание нормативных правовых актов. В настоящее время данное право реализуется посредством процедур судебного конституционного нормоконтроля, осуществляемого Конституционным Судом Российской Федерации, а также судебного нормоконтроля, осуществляемого судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства <3>. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (п. 1 ч. 2 ст. 1 и гл. 21) <4>.
(Петров А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)Таким образом, на федеральном законодателе лежит задача по установлению надлежащего регулирования порядка реализации права на судебное оспаривание нормативных правовых актов. В настоящее время данное право реализуется посредством процедур судебного конституционного нормоконтроля, осуществляемого Конституционным Судом Российской Федерации, а также судебного нормоконтроля, осуществляемого судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства <3>. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (п. 1 ч. 2 ст. 1 и гл. 21) <4>.
Статья: Обжалование как институт российского права
(Шеншин В.М.)
("Российский судья", 2022, N 7)<7> Тарибо Е.В. Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта. М.: Норма, 2018. С. 7.
(Шеншин В.М.)
("Российский судья", 2022, N 7)<7> Тарибо Е.В. Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта. М.: Норма, 2018. С. 7.
Статья: Понятие категории "правовой закон" с позиции рационально-эгалитарной теории права
(Гильмуллин А.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Таким образом, отечественная правовая система содержит формально (эмпирически) установленные основания реализации и обеспечения принципа правового закона, в рамках которых на судебную власть возложена ключевая роль по обеспечению функционирования только правовых законов и иных подзаконных актов, т.е. по обеспечению конституционности и законности позитивного права. Иными словами, как обоснованно отмечает Г.А. Гаджиев, все суды Российской Федерации, выступая в качестве субъектов в рамках конституционных правоотношений, направленных на осуществление конституционно-судебного нормоконтроля, обеспечивают важную публично-правовую цель конституциализации российского законодательства <13>.
(Гильмуллин А.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Таким образом, отечественная правовая система содержит формально (эмпирически) установленные основания реализации и обеспечения принципа правового закона, в рамках которых на судебную власть возложена ключевая роль по обеспечению функционирования только правовых законов и иных подзаконных актов, т.е. по обеспечению конституционности и законности позитивного права. Иными словами, как обоснованно отмечает Г.А. Гаджиев, все суды Российской Федерации, выступая в качестве субъектов в рамках конституционных правоотношений, направленных на осуществление конституционно-судебного нормоконтроля, обеспечивают важную публично-правовую цель конституциализации российского законодательства <13>.
Статья: Международное право прав человека в координатах конституционного правосудия (актуализация проблематики)
(Блохин П.Д.)
("Международное правосудие", 2026, N 1)<77> См.: Блохин П.Д. Методы осуществления судебного конституционного нормоконтроля (сравнительно-правовое исследование): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2026. С. 324.
(Блохин П.Д.)
("Международное правосудие", 2026, N 1)<77> См.: Блохин П.Д. Методы осуществления судебного конституционного нормоконтроля (сравнительно-правовое исследование): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2026. С. 324.
Статья: Конституционный нормоконтроль как средство юрисдикционного ограничения публичной власти
(Поляков В.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)<2> Молотов А.В. Абстрактный и конкретный судебный нормоконтроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. С. 12.
(Поляков В.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)<2> Молотов А.В. Абстрактный и конкретный судебный нормоконтроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. С. 12.
Статья: Институт индексации присужденных денежных сумм в правовых позициях Конституционного Суда РФ
(Спицин И.Н.)
("Цивилист", 2025, N 3)Межотраслевой процессуально-правовой институт индексации присужденных денежных сумм за последние годы неоднократно становился объектом прямого конституционного судебного нормоконтроля. Правовые позиции Конституционного Суда РФ оказали существенное влияние на развитие процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок индексации. Исходя из сформулированных Конституционным Судом РФ смыслов, законодатель регламентировал критерии и механизм индексации, определил правила исчисления периода индексации, в том числе дифференцировав их в зависимости от форм исполнения судебного акта, предусмотрел гарантии права взыскателя на индексацию в случае ошибочного направления исполнительного документа судом не в тот орган и др. В то же время некоторые правовые позиции Конституционного Суда РФ еще не получили реализацию на законодательном уровне. При этом сама практика Конституционного Суда РФ задает вектор и рамки дальнейшего совершенствования процессуального законодательства по вопросам индексации. В статье предпринята попытка краткого обобщения правовых позиций Конституционного Суда РФ по различным проблемным аспектам института индексации присужденных денежных сумм начиная с 2018 г., а также их анализа с позиций процессуальной доктрины. Та частота, с которой перед Конституционным Судом РФ ставятся вопросы о соответствии отечественного института индексации Основному Закону страны, позволяет предположить, что предложенный в статье анализ является лишь промежуточным подведением итогов конституционного нормоконтроля.
(Спицин И.Н.)
("Цивилист", 2025, N 3)Межотраслевой процессуально-правовой институт индексации присужденных денежных сумм за последние годы неоднократно становился объектом прямого конституционного судебного нормоконтроля. Правовые позиции Конституционного Суда РФ оказали существенное влияние на развитие процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок индексации. Исходя из сформулированных Конституционным Судом РФ смыслов, законодатель регламентировал критерии и механизм индексации, определил правила исчисления периода индексации, в том числе дифференцировав их в зависимости от форм исполнения судебного акта, предусмотрел гарантии права взыскателя на индексацию в случае ошибочного направления исполнительного документа судом не в тот орган и др. В то же время некоторые правовые позиции Конституционного Суда РФ еще не получили реализацию на законодательном уровне. При этом сама практика Конституционного Суда РФ задает вектор и рамки дальнейшего совершенствования процессуального законодательства по вопросам индексации. В статье предпринята попытка краткого обобщения правовых позиций Конституционного Суда РФ по различным проблемным аспектам института индексации присужденных денежных сумм начиная с 2018 г., а также их анализа с позиций процессуальной доктрины. Та частота, с которой перед Конституционным Судом РФ ставятся вопросы о соответствии отечественного института индексации Основному Закону страны, позволяет предположить, что предложенный в статье анализ является лишь промежуточным подведением итогов конституционного нормоконтроля.
Статья: О некоторых аспектах прекращения налогово-правовой обязанности
(Волков И.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Резюмируя изложенное, подчеркнем, что высокое качество судебных актов по делам о прекращении налогового правоотношения служит индикатором доверия к судебной системе как налогоплательщиков, так и налоговых органов, а также создает почву для ценностных ориентиров в сфере налогообложения. Игнорирование выводов, формулируемых в рамках судебного конституционного нормоконтроля в рассматриваемой сфере, закономерно приведет к существенным неблагоприятным последствиям - нарушению баланса частных и публичных интересов, а также снижению уровня доверия к органам публичной власти.
(Волков И.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Резюмируя изложенное, подчеркнем, что высокое качество судебных актов по делам о прекращении налогового правоотношения служит индикатором доверия к судебной системе как налогоплательщиков, так и налоговых органов, а также создает почву для ценностных ориентиров в сфере налогообложения. Игнорирование выводов, формулируемых в рамках судебного конституционного нормоконтроля в рассматриваемой сфере, закономерно приведет к существенным неблагоприятным последствиям - нарушению баланса частных и публичных интересов, а также снижению уровня доверия к органам публичной власти.
Статья: Правовые суперпозиции Конституционного Суда Российской Федерации: постановка проблемы
(Петров А.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)<3> Часть 3 статьи 29 Закона о Конституционном Суде тоже иногда приводят в качестве примера законодательного закрепления понятия правовой позиции Конституционного Суда (см., например: Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // СПС "КонсультантПлюс". 2020; Тарибо Е.В. Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: моногр. М.: Норма, 2018). Эта статья направлена на обеспечение юридической сущности решения Конституционного Суда, предостерегая судей от использования политических мотивов при его принятии. Использованное в ней понятие "правовая позиция судей", на наш взгляд, не тождественно понятию "правовая позиция Конституционного Суда".
(Петров А.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)<3> Часть 3 статьи 29 Закона о Конституционном Суде тоже иногда приводят в качестве примера законодательного закрепления понятия правовой позиции Конституционного Суда (см., например: Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // СПС "КонсультантПлюс". 2020; Тарибо Е.В. Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: моногр. М.: Норма, 2018). Эта статья направлена на обеспечение юридической сущности решения Конституционного Суда, предостерегая судей от использования политических мотивов при его принятии. Использованное в ней понятие "правовая позиция судей", на наш взгляд, не тождественно понятию "правовая позиция Конституционного Суда".
Статья: Президент Российской Федерации как сторона конституционного судебного процесса
(Таева Н.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)<30> Тарибо Е.В. Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: монография. М.: Норма, 2018. 256 с.
(Таева Н.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)<30> Тарибо Е.В. Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: монография. М.: Норма, 2018. 256 с.
Статья: О правотворческом и коллизионном смысле правовых позиций высших судов РФ (на примере семейных дел)
(Тарусина Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)В связи с продемонстрированными образцами позиции высших судов следует заметить, что в доктрине отмечается политика их своеобразного "самоограничения" именно в рамках реализации права на законодательную инициативу <29>, причем у КС РФ - в большей степени, нежели у ВС РФ. Одной из причин данного "самоограничения" называется не вполне ясная оговорка в норме ч. 1 ст. 104 Конституции РФ о том, что рассматриваемое право осуществляется высшими судами по вопросам их ведения (для других его обладателей ограничение не установлено), смысл которой в федеральном законодательстве не конкретизируется. Причем применительно к КС РФ действует также норма ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ о его обязанности дать заключение о конституционности проекта того или иного закона - по запросу Президента РФ, т.е. в случае принятия законопроекта, внесенного Судом или одобренного им по запросу, возможен конфликт интересов, следовательно, в целях сохранения института судебного конституционного нормоконтроля "самоограничение" объективно необходимо <30>. Представляется, что подобный аргумент в принципе подрывает основание реализации КС РФ права законодательной инициативы и "самоограничение" как бы превращается в фактический отказ от обсуждаемого права. Остается лишь полагаться на усмотрение Суда, что, с одной стороны, составляет норму судебной деятельности, с другой - при отсутствии явственных к нему критериев к норме не относится (круг замыкается?). По сути, незыблемым остается лишь классическое право признания нормативно-правового или правоприменительного акта неконституционным - строго в пределах обращения/жалобы, а также право Председателя Суда по уполномочию обращаться в государственные органы с соответствующим заявлением. В этом смысле "поле самоограничения" ВС РФ значительно меньше <31>, и оно сосуществует с его судебными актами по конкретному делу и обобщениями по категории дел (содержащими не только толкование, применение аналогии и т.п., но и нормотворческие позиции), воспринимаемыми, как правило, нижестоящими судами в качестве руководства к действию.
(Тарусина Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)В связи с продемонстрированными образцами позиции высших судов следует заметить, что в доктрине отмечается политика их своеобразного "самоограничения" именно в рамках реализации права на законодательную инициативу <29>, причем у КС РФ - в большей степени, нежели у ВС РФ. Одной из причин данного "самоограничения" называется не вполне ясная оговорка в норме ч. 1 ст. 104 Конституции РФ о том, что рассматриваемое право осуществляется высшими судами по вопросам их ведения (для других его обладателей ограничение не установлено), смысл которой в федеральном законодательстве не конкретизируется. Причем применительно к КС РФ действует также норма ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ о его обязанности дать заключение о конституционности проекта того или иного закона - по запросу Президента РФ, т.е. в случае принятия законопроекта, внесенного Судом или одобренного им по запросу, возможен конфликт интересов, следовательно, в целях сохранения института судебного конституционного нормоконтроля "самоограничение" объективно необходимо <30>. Представляется, что подобный аргумент в принципе подрывает основание реализации КС РФ права законодательной инициативы и "самоограничение" как бы превращается в фактический отказ от обсуждаемого права. Остается лишь полагаться на усмотрение Суда, что, с одной стороны, составляет норму судебной деятельности, с другой - при отсутствии явственных к нему критериев к норме не относится (круг замыкается?). По сути, незыблемым остается лишь классическое право признания нормативно-правового или правоприменительного акта неконституционным - строго в пределах обращения/жалобы, а также право Председателя Суда по уполномочию обращаться в государственные органы с соответствующим заявлением. В этом смысле "поле самоограничения" ВС РФ значительно меньше <31>, и оно сосуществует с его судебными актами по конкретному делу и обобщениями по категории дел (содержащими не только толкование, применение аналогии и т.п., но и нормотворческие позиции), воспринимаемыми, как правило, нижестоящими судами в качестве руководства к действию.