Судебная практика по ст. 304 ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 304 ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 305 "Защита прав владельца, не являющегося собственником" ГК РФ"Наличие спорного земельного участка в аренде у истца, не лишает последнего права на защиту, что прямо следует из положений статей 304, 305 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение негаторного иска и иска о запрете (приостановлении) деятельности
(Сенотрусова Е.М.)
("Юрист", 2024, N 5)Эффективное применение способов защиты гражданских прав требует определения их пределов и критериев разграничения между собой. Сказанное справедливо и в отношении требования о запрете (приостановлении) деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, с одной стороны, и негаторного требования - с другой. Примечательно, что буквальное содержание положений ст. 304 и 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не дает оснований для вывода об их конкуренции, однако, как справедливо указывает К.А. Усачева, хотя действующее законодательство и не относит угрозу <1> нарушения права собственности или законного владения к сфере применения негаторного иска, судебная практика интерпретирует соответствующие положения ст. 304 ГК РФ расширительно <2>.
(Сенотрусова Е.М.)
("Юрист", 2024, N 5)Эффективное применение способов защиты гражданских прав требует определения их пределов и критериев разграничения между собой. Сказанное справедливо и в отношении требования о запрете (приостановлении) деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, с одной стороны, и негаторного требования - с другой. Примечательно, что буквальное содержание положений ст. 304 и 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не дает оснований для вывода об их конкуренции, однако, как справедливо указывает К.А. Усачева, хотя действующее законодательство и не относит угрозу <1> нарушения права собственности или законного владения к сфере применения негаторного иска, судебная практика интерпретирует соответствующие положения ст. 304 ГК РФ расширительно <2>.
Статья: Соотношение прогибиторного и негаторного исков
(Николаев Р.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)Возможность применения негаторного иска в том числе и как превентивного механизма была инициирована Верховным Судом РФ. С 2010 г. предполагалось расширить негаторный иск в универсальный механизм защиты прав собственника посредством допущения устранения будущего нарушения на основании ст. 304 ГК РФ. Однако судебная практика неохотно приняла предложенную Верховным Судом РФ правовую позицию и не поменяла вектор развития. Судебные органы часто не удовлетворяют требования заинтересованных в превентивной защите лиц, ссылаясь на то, что формально ст. 304 ГК РФ не закрепляет возможность применения негаторного иска для устранения угрозы будущего нарушения, даже при условии неизбежного наступления таких последствий в будущем.
(Николаев Р.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)Возможность применения негаторного иска в том числе и как превентивного механизма была инициирована Верховным Судом РФ. С 2010 г. предполагалось расширить негаторный иск в универсальный механизм защиты прав собственника посредством допущения устранения будущего нарушения на основании ст. 304 ГК РФ. Однако судебная практика неохотно приняла предложенную Верховным Судом РФ правовую позицию и не поменяла вектор развития. Судебные органы часто не удовлетворяют требования заинтересованных в превентивной защите лиц, ссылаясь на то, что формально ст. 304 ГК РФ не закрепляет возможность применения негаторного иска для устранения угрозы будущего нарушения, даже при условии неизбежного наступления таких последствий в будущем.