Судебный нормоконтроль
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный нормоконтроль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация принципа справедливости при соотношении национального и международного компонентов судебной защиты нарушенного права
(Князькин С.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)Конституционный Суд Российской Федерации признал ограниченные возможности абстрактного судебного нормоконтроля. Он обратил внимание на иные способы преодоления неправомерных регуляторов спорных правоотношений, в том числе проверку нормативного правового акта в рамках рассмотрения основного искового требования, разрешаемого по правилам гражданского или арбитражного судопроизводства <10>. Данную позицию для целей разрешения подобных споров российскими судами допустимо распространить на абстрактный нормоконтроль, осуществляемый Судом Союза.
(Князькин С.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)Конституционный Суд Российской Федерации признал ограниченные возможности абстрактного судебного нормоконтроля. Он обратил внимание на иные способы преодоления неправомерных регуляторов спорных правоотношений, в том числе проверку нормативного правового акта в рамках рассмотрения основного искового требования, разрешаемого по правилам гражданского или арбитражного судопроизводства <10>. Данную позицию для целей разрешения подобных споров российскими судами допустимо распространить на абстрактный нормоконтроль, осуществляемый Судом Союза.
Статья: Нужны ли мировые соглашения исполнительному производству? Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 июля 2025 года N 55-КГ25-2-К8
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1)<8> Осуществляя косвенный нормоконтроль (в отличие от прямого в административном или конституционном судопроизводствах), суды преодолевают правовую коллизию, отказываясь от применения незаконного, по их мнению, нормативного акта в конкретном деле, не признавая его недействительным. См.: Усольцева З.А. Косвенный судебный нормоконтроль за актами, устанавливающими тарифы (цены) // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 3. С. 28 - 31. Суды не стесняются такими полномочиями пользоваться в обычных гражданских и экономических спорах. См., напр.: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.09.2019 N Ф04-3988/2019.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1)<8> Осуществляя косвенный нормоконтроль (в отличие от прямого в административном или конституционном судопроизводствах), суды преодолевают правовую коллизию, отказываясь от применения незаконного, по их мнению, нормативного акта в конкретном деле, не признавая его недействительным. См.: Усольцева З.А. Косвенный судебный нормоконтроль за актами, устанавливающими тарифы (цены) // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 3. С. 28 - 31. Суды не стесняются такими полномочиями пользоваться в обычных гражданских и экономических спорах. См., напр.: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.09.2019 N Ф04-3988/2019.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 209 "Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим" КАС РФ"Исходя из предписаний статей 208 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предмет судебного нормоконтроля, то есть его границы, определяет исключительно административный истец, обязанный указать в административном исковом заявлении конкретный оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения, а также наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 208 "Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим" КАС РФ"Исходя из предписаний статей 208 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предмет судебного нормоконтроля, то есть его границы, определяет исключительно административный истец, обязанный указать в административном исковом заявлении конкретный оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения, а также наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части."
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, применение Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы для целей определения содержания реестра должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, а также для его оценки, в том числе в порядке судебного нормоконтроля, во всяком случае не должно ограничивать субъекты Российской Федерации в возможности учреждать должности государственной гражданской службы в государственных органах субъекта Российской Федерации, не сопоставимых по структуре и осуществляемым функциям с государственными органами, указанными в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы, равно как и обязывать их к буквальному воспроизведению положений Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы применительно к органам государственной власти субъекта Российской Федерации, не входящим в единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, применение Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы для целей определения содержания реестра должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, а также для его оценки, в том числе в порядке судебного нормоконтроля, во всяком случае не должно ограничивать субъекты Российской Федерации в возможности учреждать должности государственной гражданской службы в государственных органах субъекта Российской Федерации, не сопоставимых по структуре и осуществляемым функциям с государственными органами, указанными в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы, равно как и обязывать их к буквальному воспроизведению положений Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы применительно к органам государственной власти субъекта Российской Федерации, не входящим в единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.
Статья: Оспаривание таможенными представителями решений таможенных органов о возложении солидарной обязанности по уплате таможенных платежей
(Костик К.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 3)В условиях наличия в современном таможенном законодательстве механизма бесспорного взыскания таможенных платежей с таможенных представителей в порядке исполнения соответствующей солидарной обязанности судебный нормоконтроль является важнейшим элементом сохранения вышеназванного баланса.
(Костик К.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 3)В условиях наличия в современном таможенном законодательстве механизма бесспорного взыскания таможенных платежей с таможенных представителей в порядке исполнения соответствующей солидарной обязанности судебный нормоконтроль является важнейшим элементом сохранения вышеназванного баланса.
Статья: Понятие категории "правовой закон" с позиции рационально-эгалитарной теории права
(Гильмуллин А.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Таким образом, отечественная правовая система содержит формально (эмпирически) установленные основания реализации и обеспечения принципа правового закона, в рамках которых на судебную власть возложена ключевая роль по обеспечению функционирования только правовых законов и иных подзаконных актов, т.е. по обеспечению конституционности и законности позитивного права. Иными словами, как обоснованно отмечает Г.А. Гаджиев, все суды Российской Федерации, выступая в качестве субъектов в рамках конституционных правоотношений, направленных на осуществление конституционно-судебного нормоконтроля, обеспечивают важную публично-правовую цель конституциализации российского законодательства <13>.
(Гильмуллин А.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Таким образом, отечественная правовая система содержит формально (эмпирически) установленные основания реализации и обеспечения принципа правового закона, в рамках которых на судебную власть возложена ключевая роль по обеспечению функционирования только правовых законов и иных подзаконных актов, т.е. по обеспечению конституционности и законности позитивного права. Иными словами, как обоснованно отмечает Г.А. Гаджиев, все суды Российской Федерации, выступая в качестве субъектов в рамках конституционных правоотношений, направленных на осуществление конституционно-судебного нормоконтроля, обеспечивают важную публично-правовую цель конституциализации российского законодательства <13>.
Статья: Процессуальные особенности осуществления Конституционным Судом РФ новых полномочий, связанных с предварительным нормоконтролем
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" предусмотрел ряд новых полномочий Конституционного Суда РФ, связанных с предварительным нормоконтролем. В статье раскрыты особенности осуществления этих полномочий, касающиеся предмета и пределов проверки рассматриваемых законопроектов и не вступивших в силу законов, используемой при этом организационной формы конституционного судопроизводства, условий допустимости обращений в Конституционный Суд РФ и др. Показана процессуальная специфика реализации соответствующих полномочий, обусловленная отнесением их к факультативному или обязательному нормоконтролю. Рассмотрен вопрос о взаимосвязи и возможном соотношении в деятельности Конституционного Суда РФ предварительного и последующего нормоконтроля.
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" предусмотрел ряд новых полномочий Конституционного Суда РФ, связанных с предварительным нормоконтролем. В статье раскрыты особенности осуществления этих полномочий, касающиеся предмета и пределов проверки рассматриваемых законопроектов и не вступивших в силу законов, используемой при этом организационной формы конституционного судопроизводства, условий допустимости обращений в Конституционный Суд РФ и др. Показана процессуальная специфика реализации соответствующих полномочий, обусловленная отнесением их к факультативному или обязательному нормоконтролю. Рассмотрен вопрос о взаимосвязи и возможном соотношении в деятельности Конституционного Суда РФ предварительного и последующего нормоконтроля.
Статья: Международное право прав человека в координатах конституционного правосудия (актуализация проблематики)
(Блохин П.Д.)
("Международное правосудие", 2026, N 1)Поспешность и непоследовательность в ходе прекращения участия России в Совете Европы и Европейской конвенции породили существование двух параллельных реальностей: в международно-правовом измерении Россия оставалась обязанной стороной по Конвенции до 15 сентября 2022 года включительно (с вытекающими из этого правовыми последствиями), а в реальности национально-правовой это участие прекратилось (причем вынужденно) одномоментно после 15 марта 2022 года. По прошествии ощутимого периода времени острота расхождения в позициях сторон нивелируется, а на первый план выходят иные вопросы, в частности сохранение того полезного методологического инструментария, который был наработан за годы участия России в "европейском доме", остается востребованным по сей день и включает приемы автономного и эволютивного толкования норм об основных правах с целью обеспечения всеобъемлющей и эффективной защиты таких прав. Одновременно обостряется вопрос применения в масштабе конституционного судебного нормоконтроля иных источников международного права прав человека, в том числе договоров (пактов), формирующих общее и партикулярное международное право. При этом формулировка Конституции об "общепризнанных принципах и нормах международного права", хотя и не отличается определенностью, сохраняет российскую правовую систему открытой для влияния международно-правовых обычаев и общих принципов права. Наконец, за рамками данной статьи остается вопрос о применении так называемого мягкого международного права (англ.: soft law) <90>, которое, хотя и не формирует самостоятельных международно-правовых обязательств, по замечанию Т.Г. Морщаковой <91>, находящему подтверждение в судебной практике <92>, существенно обогащает арсенал конституционного судебного контроля.
(Блохин П.Д.)
("Международное правосудие", 2026, N 1)Поспешность и непоследовательность в ходе прекращения участия России в Совете Европы и Европейской конвенции породили существование двух параллельных реальностей: в международно-правовом измерении Россия оставалась обязанной стороной по Конвенции до 15 сентября 2022 года включительно (с вытекающими из этого правовыми последствиями), а в реальности национально-правовой это участие прекратилось (причем вынужденно) одномоментно после 15 марта 2022 года. По прошествии ощутимого периода времени острота расхождения в позициях сторон нивелируется, а на первый план выходят иные вопросы, в частности сохранение того полезного методологического инструментария, который был наработан за годы участия России в "европейском доме", остается востребованным по сей день и включает приемы автономного и эволютивного толкования норм об основных правах с целью обеспечения всеобъемлющей и эффективной защиты таких прав. Одновременно обостряется вопрос применения в масштабе конституционного судебного нормоконтроля иных источников международного права прав человека, в том числе договоров (пактов), формирующих общее и партикулярное международное право. При этом формулировка Конституции об "общепризнанных принципах и нормах международного права", хотя и не отличается определенностью, сохраняет российскую правовую систему открытой для влияния международно-правовых обычаев и общих принципов права. Наконец, за рамками данной статьи остается вопрос о применении так называемого мягкого международного права (англ.: soft law) <90>, которое, хотя и не формирует самостоятельных международно-правовых обязательств, по замечанию Т.Г. Морщаковой <91>, находящему подтверждение в судебной практике <92>, существенно обогащает арсенал конституционного судебного контроля.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Соответственно, для лиц, выступающих в качестве судебных представителей по делам, отнесенным к подсудности мировых судей и районных судов, требование о наличии у них высшего юридического образования не предусмотрено. В отличие, например, от арбитражных судов, где данное требование применяется, начиная с судов первой инстанции (часть 3 статьи 59 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <1> представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В сфере административно-судебного нормоконтроля право гражданина вести свое дело лично ограничено требованием иметь высшее юридическое образование (часть 9 статьи 208 КАС РФ).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Соответственно, для лиц, выступающих в качестве судебных представителей по делам, отнесенным к подсудности мировых судей и районных судов, требование о наличии у них высшего юридического образования не предусмотрено. В отличие, например, от арбитражных судов, где данное требование применяется, начиная с судов первой инстанции (часть 3 статьи 59 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <1> представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В сфере административно-судебного нормоконтроля право гражданина вести свое дело лично ограничено требованием иметь высшее юридическое образование (часть 9 статьи 208 КАС РФ).
Статья: О правосудии по гражданским делам
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)<6> Никитин С.В. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в развитии судебного нормоконтроля // Журнал российского права. 2011. N 10. С. 55 - 68.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)<6> Никитин С.В. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в развитии судебного нормоконтроля // Журнал российского права. 2011. N 10. С. 55 - 68.
"Оспаривание административных актов"
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)<2> С.В. Никитин отмечает, что "осуществление судом нормоконтрольной деятельности неверно сводить только к преодолению юридической коллизии" (см.: Никитин С.В. Косвенный судебный нормоконтроль: понятие и проблемы реализации // Журнал российского права. 2014. N 1. С. 90 - 91), поскольку, во-первых, при косвенном нормоконтроле суд оценивает не только содержание, но и форму акта и, во-вторых, суд в данном случае осуществляет не просто выбор нормы, а проверочную деятельность.
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)<2> С.В. Никитин отмечает, что "осуществление судом нормоконтрольной деятельности неверно сводить только к преодолению юридической коллизии" (см.: Никитин С.В. Косвенный судебный нормоконтроль: понятие и проблемы реализации // Журнал российского права. 2014. N 1. С. 90 - 91), поскольку, во-первых, при косвенном нормоконтроле суд оценивает не только содержание, но и форму акта и, во-вторых, суд в данном случае осуществляет не просто выбор нормы, а проверочную деятельность.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Никитин С.В. Интерпретационные акты как предмет судебного нормоконтроля // Российский юридический журнал. 2023. N 1. С. 43 - 51.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Никитин С.В. Интерпретационные акты как предмет судебного нормоконтроля // Российский юридический журнал. 2023. N 1. С. 43 - 51.