Судебный акт это
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный акт это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве: к единой модели "Паулианова опровержения"
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Наряду с соответствием классическому учению о законной силе судебного акта этот подход имеет еще одно достоинство - кредиторы не теряют первую инстанцию и никак не поражаются в доказательственных и иных процессуальных возможностях. При использовании кредиторами конструкции пересмотра добанкротный процесс как будто "переигрывается" заново, но в присутствии кредиторов, бдящих за добросовестностью должника и разумностью его процессуальной позиции.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Наряду с соответствием классическому учению о законной силе судебного акта этот подход имеет еще одно достоинство - кредиторы не теряют первую инстанцию и никак не поражаются в доказательственных и иных процессуальных возможностях. При использовании кредиторами конструкции пересмотра добанкротный процесс как будто "переигрывается" заново, но в присутствии кредиторов, бдящих за добросовестностью должника и разумностью его процессуальной позиции.
Статья: Основы признания и исполнения иностранных промежуточных судебных актов
(Белянина М.Г.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)К примеру, определение суда о возбуждении производства по делу о банкротстве влечет за собой множество последствий как материально-правовых (ограничение правоспособности должника, отстранение органов управления и назначение управляющего, обладающего широкими полномочиями, объем которых зависит от стадии и вида производства по делу о банкротстве), так и процессуальных (недопустимость производства отдельных дел по требованиям кредиторов, направленных на установление и взыскание задолженности должника, поскольку с даты открытия дела о банкротстве все требования подлежат учету в отдельном реестре; взыскание по исполнительным документам приостанавливается), что влечет вынесение новых судебных актов в этой связи. В определении о возбуждении дела о банкротстве, хоть и не очевидно, но можно усмотреть и критерий промежуточного судебного акта, названный С.К. Загайновой, т.е. такой судебный акт по делу о банкротстве является основанием (юридическим фактом) для вынесения решения по другому материально-правовому вопросу. Хотя, возможно, это и притянуто, ведь каждый из разрешаемых в последующем вопросов носит самостоятельный характер.
(Белянина М.Г.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)К примеру, определение суда о возбуждении производства по делу о банкротстве влечет за собой множество последствий как материально-правовых (ограничение правоспособности должника, отстранение органов управления и назначение управляющего, обладающего широкими полномочиями, объем которых зависит от стадии и вида производства по делу о банкротстве), так и процессуальных (недопустимость производства отдельных дел по требованиям кредиторов, направленных на установление и взыскание задолженности должника, поскольку с даты открытия дела о банкротстве все требования подлежат учету в отдельном реестре; взыскание по исполнительным документам приостанавливается), что влечет вынесение новых судебных актов в этой связи. В определении о возбуждении дела о банкротстве, хоть и не очевидно, но можно усмотреть и критерий промежуточного судебного акта, названный С.К. Загайновой, т.е. такой судебный акт по делу о банкротстве является основанием (юридическим фактом) для вынесения решения по другому материально-правовому вопросу. Хотя, возможно, это и притянуто, ведь каждый из разрешаемых в последующем вопросов носит самостоятельный характер.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, из материалов дела следует, что спорный контрагент являлся "технической" компанией, привлеченной с целью создания для должника оснований для вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль, поэтому обязательства по сделке не были и не могли быть им исполнены. Суд указал, что поскольку совместные действия должника и ответчика по реализации схемы минимизации налоговых обязательств, выражающиеся в создании фиктивного документооборота без наличия фактического исполнения обязательств, выявлены ИФНС и подтверждены судебным актом, при этом имеет место порок в совершенной сделки, выходящий за пределы признаков подозрительной сделки, то данная сделка подлежит признанию недействительной.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, из материалов дела следует, что спорный контрагент являлся "технической" компанией, привлеченной с целью создания для должника оснований для вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль, поэтому обязательства по сделке не были и не могли быть им исполнены. Суд указал, что поскольку совместные действия должника и ответчика по реализации схемы минимизации налоговых обязательств, выражающиеся в создании фиктивного документооборота без наличия фактического исполнения обязательств, выявлены ИФНС и подтверждены судебным актом, при этом имеет место порок в совершенной сделки, выходящий за пределы признаков подозрительной сделки, то данная сделка подлежит признанию недействительной.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" КАС РФ"Обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части установленных нарушений законодательства при оказании медицинской помощи заявителем кассационной жалобы под сомнение не ставится, судебные акты в этой части не обжалуются.
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)4) судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. К судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора;
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)4) судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. К судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора;
Статья: Право на обжалование, или Проблема преодоления обязательности судебных актов
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Практика арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве, практически изобрела еще один способ преодоления законной силы судебных актов. Этот способ основан на толковании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, которой установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Практика арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве, практически изобрела еще один способ преодоления законной силы судебных актов. Этот способ основан на толковании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, которой установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Статья: Проблемы исполнения судебных актов в национальном правопорядке (в контексте развития концепции судебного права)
(Завриев С.С., Белякова А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Исполнительное производство как одна из стадий судопроизводства существовало длительное время в национальной правовой системе, и, как следствие, наличие данного правового механизма приведения в исполнение решений суда свидетельствует о наличии права на исполнение для заинтересованных лиц. Примером может послужить принятие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <11>. Принятие данного нормативно-правового акта в России явилось следствием длительного (затяжного) судебного разбирательства и исполнения судебных актов, при этом косвенно право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта было уже регламентировано в отдельных нормах процессуального законодательства [5].
(Завриев С.С., Белякова А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Исполнительное производство как одна из стадий судопроизводства существовало длительное время в национальной правовой системе, и, как следствие, наличие данного правового механизма приведения в исполнение решений суда свидетельствует о наличии права на исполнение для заинтересованных лиц. Примером может послужить принятие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <11>. Принятие данного нормативно-правового акта в России явилось следствием длительного (затяжного) судебного разбирательства и исполнения судебных актов, при этом косвенно право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта было уже регламентировано в отдельных нормах процессуального законодательства [5].
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В ч. 1 комментируемой статьи указаны субъекты права обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта. Это:
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В ч. 1 комментируемой статьи указаны субъекты права обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта. Это:
Статья: Определение размера компенсации за нарушение права на разумные сроки судопроизводства и исполнения судебного акта: предлагаемая методика расчета
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 2)В отношении исполнительных документов неимущественного характера целесообразно сохранить общий порядок расчета компенсации, тогда как по имущественным требованиям, характеризующимся значительной вариативностью сумм взыскания, во избежание формального равенства и в целях обеспечения справедливого и сбалансированного определения размера компенсации представляется обоснованным предусмотреть в методике расчета привязку к начислению процентов за каждый день неисполнения судебного акта. Процент следует установить в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы за каждый день просрочки исполнения судебного акта, при этом методика должна предусматривать обязательное установление минимального размера компенсации.
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 2)В отношении исполнительных документов неимущественного характера целесообразно сохранить общий порядок расчета компенсации, тогда как по имущественным требованиям, характеризующимся значительной вариативностью сумм взыскания, во избежание формального равенства и в целях обеспечения справедливого и сбалансированного определения размера компенсации представляется обоснованным предусмотреть в методике расчета привязку к начислению процентов за каждый день неисполнения судебного акта. Процент следует установить в размере 0,1% от подлежащей взысканию суммы за каждый день просрочки исполнения судебного акта, при этом методика должна предусматривать обязательное установление минимального размера компенсации.
Статья: Особенности исполнения судебных актов арбитражного суда: правовое регулирование института и соотношение регламентирующих его источников
(Сайфуллин А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Для Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность поворота исполнения судебного акта, однако такое процессуальное действие не закреплено в Законе об исполнительном производстве. Обобщенно поворот исполнения судебного акта - это возврат взысканных средств с ответчика по причине отмены или изменения соответствующего судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Статьи 325 - 326 АПК РФ и ст. 443 - 444 ГПК РФ устанавливают порядок поворота исполнения судебного акта, из которого следует возможность рассмотрения заявления о повороте исполнения в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Следовательно, некоторые процессуальные действия по исполнительному производству закреплены исключительно в нормах процессуального права, при этом не находя соответствующих разъяснений в Законе об исполнительном производстве.
(Сайфуллин А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Для Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность поворота исполнения судебного акта, однако такое процессуальное действие не закреплено в Законе об исполнительном производстве. Обобщенно поворот исполнения судебного акта - это возврат взысканных средств с ответчика по причине отмены или изменения соответствующего судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Статьи 325 - 326 АПК РФ и ст. 443 - 444 ГПК РФ устанавливают порядок поворота исполнения судебного акта, из которого следует возможность рассмотрения заявления о повороте исполнения в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Следовательно, некоторые процессуальные действия по исполнительному производству закреплены исключительно в нормах процессуального права, при этом не находя соответствующих разъяснений в Законе об исполнительном производстве.
Статья: Неисполнение требований судебного акта должником: исторические и современные аспекты
(Белова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)Сословно-представительная монархия (вторая половина XVI - середина XVII в.), для которой характерной чертой является усложнение судебных органов, представляет следующий этап развития охраны правосудия. Данный факт можно подтвердить положениями из Соборного уложения 1649 г. <2> Так, например, в гл. 10 "О суде" предпринимается попытка согласовать нормы материального и процессуального уголовного права. Также намечаются предпосылки разделения уголовного процесса и гражданского. Но самым главным достижением является четкое разделение угроз правосудию: те, которые исходят непосредственно изнутри, и те, которые посягают на него снаружи. А ст. 154 Соборного уложения провозгласила запрет повторно рассматривать судебные решения, которые уже вступили в силу, чем стала обеспечивать охрану судебных актов. Из этого следует, что Соборное уложение содержало нормы, направленные на охрану не просто правосудия в целом, а непосредственно предписаний суда, имеющих силу закона. Но все еще отмечается казуистический характер таких положений, и далеко не все решения суда обеспечивались уголовно-правовыми средствами охраны.
(Белова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)Сословно-представительная монархия (вторая половина XVI - середина XVII в.), для которой характерной чертой является усложнение судебных органов, представляет следующий этап развития охраны правосудия. Данный факт можно подтвердить положениями из Соборного уложения 1649 г. <2> Так, например, в гл. 10 "О суде" предпринимается попытка согласовать нормы материального и процессуального уголовного права. Также намечаются предпосылки разделения уголовного процесса и гражданского. Но самым главным достижением является четкое разделение угроз правосудию: те, которые исходят непосредственно изнутри, и те, которые посягают на него снаружи. А ст. 154 Соборного уложения провозгласила запрет повторно рассматривать судебные решения, которые уже вступили в силу, чем стала обеспечивать охрану судебных актов. Из этого следует, что Соборное уложение содержало нормы, направленные на охрану не просто правосудия в целом, а непосредственно предписаний суда, имеющих силу закона. Но все еще отмечается казуистический характер таких положений, и далеко не все решения суда обеспечивались уголовно-правовыми средствами охраны.
Готовое решение: Представительство в гражданском праве: каким бывает и кто может стать представителем
(КонсультантПлюс, 2026)Такое представительство в гражданском праве возникает по инициативе представляемого (доверителя). Терминов для этого вида представительства в законодательстве нет, но в научной литературе его называют в основном добровольным (см., например, "Российское гражданское право", отв. ред. Е. А. Суханов). И в судебных актах это понятие тоже встречается (см., например, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24). Термин "договорное представительство" иногда тоже применяют к такому представительству в юридической литературе (см., например, "Постатейный комментарий к ГК РФ, части первой", под ред. П.В. Крашенинникова).
(КонсультантПлюс, 2026)Такое представительство в гражданском праве возникает по инициативе представляемого (доверителя). Терминов для этого вида представительства в законодательстве нет, но в научной литературе его называют в основном добровольным (см., например, "Российское гражданское право", отв. ред. Е. А. Суханов). И в судебных актах это понятие тоже встречается (см., например, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24). Термин "договорное представительство" иногда тоже применяют к такому представительству в юридической литературе (см., например, "Постатейный комментарий к ГК РФ, части первой", под ред. П.В. Крашенинникова).
Готовое решение: Как проявить должную осмотрительность и подтвердить обоснованность налоговой выгоды
(КонсультантПлюс, 2026)Однако в судебных актах этот термин применяется. Как правило, под ним понимают налогоплательщиков, которые не злоупотребляют своими правами и не совершают действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
(КонсультантПлюс, 2026)Однако в судебных актах этот термин применяется. Как правило, под ним понимают налогоплательщиков, которые не злоупотребляют своими правами и не совершают действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Статья: Ответственность судьи за принятие неправосудных решений, или О корректности формулировки п. 2 ст. 16 Закона о статусе судей в Российской Федерации
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2026, N 5)Во-первых, осуждение "за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" - это уже ответственность, причем самая строгая, уголовная, и в этом смысле положения п. 2 ст. 16 Закона о статусе судей представляются внутренне противоречивыми: как судья "не может быть привлечен к ответственности за принятое решение", если он уже осужден за это?.. К слову сказать, в первоначальной редакции данный пункт ст. 16 Закона о статусе судей был изложен более последовательно, хотя и тоже не вполне логично: в нем речь шла об осуждении только за преступное злоупотребление, что также само по себе предполагало привлечение к ответственности. А вот в Законе СССР от 4 августа 1989 г. "О статусе судей в СССР" содержалось "вполне разумное правило" <3>, связывавшее возможность ответственности судьи не с его осуждением, а с отменой или изменением принятого им решения: "Отмена или изменение судебного решения сами по себе не влекут ответственности судьи, участвовавшего в вынесении этого решения, если при этом им не были допущены преднамеренные нарушения закона либо недобросовестность, повлекшая существенные последствия" <4>.
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2026, N 5)Во-первых, осуждение "за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" - это уже ответственность, причем самая строгая, уголовная, и в этом смысле положения п. 2 ст. 16 Закона о статусе судей представляются внутренне противоречивыми: как судья "не может быть привлечен к ответственности за принятое решение", если он уже осужден за это?.. К слову сказать, в первоначальной редакции данный пункт ст. 16 Закона о статусе судей был изложен более последовательно, хотя и тоже не вполне логично: в нем речь шла об осуждении только за преступное злоупотребление, что также само по себе предполагало привлечение к ответственности. А вот в Законе СССР от 4 августа 1989 г. "О статусе судей в СССР" содержалось "вполне разумное правило" <3>, связывавшее возможность ответственности судьи не с его осуждением, а с отменой или изменением принятого им решения: "Отмена или изменение судебного решения сами по себе не влекут ответственности судьи, участвовавшего в вынесении этого решения, если при этом им не были допущены преднамеренные нарушения закона либо недобросовестность, повлекшая существенные последствия" <4>.