Судебные участки чувашской республики
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки чувашской республики (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Внедрение цифровых технологий в деятельность мировых судей: проблемы и перспективы развития
(Артемова Д.И.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Количество дел, рассмотренных мировыми судьями Чувашской Республики за 2024 г., превысило 320 тысяч, из которых гражданские дела составили 57%, дела об административных нарушениях - 15%, административные - 5%, уголовные - 1%, другие материалы - 22% от общего количества оконченных слушанием дел. Таким образом, за 2024 г. нагрузка на судебных участках мировых судей увеличилась на 36,2 тысячи дел, что на 12% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
(Артемова Д.И.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Количество дел, рассмотренных мировыми судьями Чувашской Республики за 2024 г., превысило 320 тысяч, из которых гражданские дела составили 57%, дела об административных нарушениях - 15%, административные - 5%, уголовные - 1%, другие материалы - 22% от общего количества оконченных слушанием дел. Таким образом, за 2024 г. нагрузка на судебных участках мировых судей увеличилась на 36,2 тысячи дел, что на 12% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Статья: Компетенция и подсудность групповых исков в арбитражном и гражданском процессе: дискуссионные вопросы
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Проиллюстрируем спорный вопрос на примере дела "Фем Фаталь". Так, Д.В. Исайкина обратилась к мировому судье судебного участка N 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к ООО "Фем Фаталь Рус" в защиту прав и законных интересов группы потребителей в связи с приобретенным у ответчика товаром. Для обсуждаемого вопроса не имеют значения основание иска и иные обстоятельства дела, поэтому отметим лишь то, что иск принят мировым судьей к рассмотрению. Общая сумма требований членов группы без учета производного требований о компенсации морального вреда, как мы понимаем, не превышала максимальный порог, установленный ст. 23 ГПК РФ. Впоследствии к иску присоединилось еще несколько десятков членов группы, вследствие чего сумма иска возросла и стала превышать установленные п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ 100 тыс. руб.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Проиллюстрируем спорный вопрос на примере дела "Фем Фаталь". Так, Д.В. Исайкина обратилась к мировому судье судебного участка N 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к ООО "Фем Фаталь Рус" в защиту прав и законных интересов группы потребителей в связи с приобретенным у ответчика товаром. Для обсуждаемого вопроса не имеют значения основание иска и иные обстоятельства дела, поэтому отметим лишь то, что иск принят мировым судьей к рассмотрению. Общая сумма требований членов группы без учета производного требований о компенсации морального вреда, как мы понимаем, не превышала максимальный порог, установленный ст. 23 ГПК РФ. Впоследствии к иску присоединилось еще несколько десятков членов группы, вследствие чего сумма иска возросла и стала превышать установленные п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ 100 тыс. руб.
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 по делу N 88-28563/2023, 2-2329/2023 (УИД 21RS0025-01-2023-000978-83)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Нарушение ответчиком условий договора.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Определением мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19.12.2022 г. данный приказ отменен (л.д. 19).
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Нарушение ответчиком условий договора.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Определением мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19.12.2022 г. данный приказ отменен (л.д. 19).
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 N 16-7257/2023 (УИД 21MS0067-01-2023-001289-05)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.
Решение: Производство по делу прекращено.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО17 мировым судьей судебного участка N Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.
Решение: Производство по делу прекращено.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО17 мировым судьей судебного участка N Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2020 N 8-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.Г. Малышевой"Между тем в ходе проверки, проведенной в январе 2018 года прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики после получения анонимного сообщения, было установлено, что при поступлении Н.Г. Егоровой (Малышевой) на муниципальную службу ею не были представлены сведения о судимости, в то время как приговором мирового судьи судебного участка N 2 города Канаша Чувашской Республики от 11 ноября 2015 года она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей. Несмотря на то что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 города Канаша Чувашской Республики от 15 сентября 2016 года судимость с заявительницы была снята до истечения срока погашения судимости, в адрес администрации Цивильского района Чувашской Республики по итогам указанной прокурорской проверки было внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, допущенных при приеме Н.Г. Егоровой (Малышевой) на муниципальную службу.
"По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.Г. Малышевой"Между тем в ходе проверки, проведенной в январе 2018 года прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики после получения анонимного сообщения, было установлено, что при поступлении Н.Г. Егоровой (Малышевой) на муниципальную службу ею не были представлены сведения о судимости, в то время как приговором мирового судьи судебного участка N 2 города Канаша Чувашской Республики от 11 ноября 2015 года она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей. Несмотря на то что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 города Канаша Чувашской Республики от 15 сентября 2016 года судимость с заявительницы была снята до истечения срока погашения судимости, в адрес администрации Цивильского района Чувашской Республики по итогам указанной прокурорской проверки было внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, допущенных при приеме Н.Г. Егоровой (Малышевой) на муниципальную службу.
Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658
<О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости>Суды и другие правоприменительные органы при решении вопроса о размере страховой выплаты руководствуются абзацем первым подпункта "б" пункта 63 Правил, давая ему такое же толкование, в связи с чем отказывают в страховом возмещении величины утраты товарной стоимости. Это подтверждается, в частности, копией вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2005 года по делу по иску А. к МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", ОСАО "Ресо-гарантия" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
<О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости>Суды и другие правоприменительные органы при решении вопроса о размере страховой выплаты руководствуются абзацем первым подпункта "б" пункта 63 Правил, давая ему такое же толкование, в связи с чем отказывают в страховом возмещении величины утраты товарной стоимости. Это подтверждается, в частности, копией вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2005 года по делу по иску А. к МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", ОСАО "Ресо-гарантия" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Статья: Особенности производства по уголовному делу в отношении мирового судьи: анализируем конкретное дело
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 9)По мнению обвинения, потерпевший Ч. самовольно построил объект (автосервис), который пытался "узаконить" любым путем, для чего обратился к знакомой А. Последняя пообещала ему это сделать при посредничестве мирового судьи Г. (1-й судебный участок, г. Канаш, Республика Чувашия) <4>, который якобы для этого обладал всеми необходимыми связями с соответствующими высокопоставленными должностными лицами. Как видим, от Ч. требовалось только передать взятку нужному человеку.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 9)По мнению обвинения, потерпевший Ч. самовольно построил объект (автосервис), который пытался "узаконить" любым путем, для чего обратился к знакомой А. Последняя пообещала ему это сделать при посредничестве мирового судьи Г. (1-й судебный участок, г. Канаш, Республика Чувашия) <4>, который якобы для этого обладал всеми необходимыми связями с соответствующими высокопоставленными должностными лицами. Как видим, от Ч. требовалось только передать взятку нужному человеку.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговоры мировых судей: причины - формальный подход к оценке доказательств и нежелание внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 30 декабря 2020 г. С. осуждена по ч. 1 ст. 231 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. Апелляционным постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2021 г., а также Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 30 декабря 2020 г. С. осуждена по ч. 1 ст. 231 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. Апелляционным постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2021 г., а также Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.
Статья: Подсудность дел о расторжении брака между супругами, имеющими детей: проблемы правового регулирования и правоприменительной практики
(Яковенко Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 1)<6> См., например: решение Каякентского районного суда (Республика Дагестан) от 20 января 2025 г. N 2-1222/2024 2-199/2025 2-199/2025 (2-1222/2024;)~М-1109/2024 М-1109/2024 по делу N 2-1222/2024 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: http://sudact.ru/regular/doc/SvOq0zPhpDrl/; решение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Чебоксары (Чувашская Республика) от 25 мая 2017 г. по делу N 2-396/2017. URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/LXVwfJYcCkQ8/; решение мирового судьи судебного участка N 88 Хивского района (Республика Дагестан) от 3 июля 2017 г. по делу N 2-78/2017. URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/BCJMyPxRoTmK/; решение мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары (Чувашская Республика) от 21 апреля 2017 г. по делу N 2-118/2017. URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/2PwkkpgeuMv/ (дата обращения: 21.07.2025).
(Яковенко Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 1)<6> См., например: решение Каякентского районного суда (Республика Дагестан) от 20 января 2025 г. N 2-1222/2024 2-199/2025 2-199/2025 (2-1222/2024;)~М-1109/2024 М-1109/2024 по делу N 2-1222/2024 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: http://sudact.ru/regular/doc/SvOq0zPhpDrl/; решение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Чебоксары (Чувашская Республика) от 25 мая 2017 г. по делу N 2-396/2017. URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/LXVwfJYcCkQ8/; решение мирового судьи судебного участка N 88 Хивского района (Республика Дагестан) от 3 июля 2017 г. по делу N 2-78/2017. URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/BCJMyPxRoTmK/; решение мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары (Чувашская Республика) от 21 апреля 2017 г. по делу N 2-118/2017. URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/2PwkkpgeuMv/ (дата обращения: 21.07.2025).