Обжалование приговора мирового судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование приговора мирового судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История становления судебных установлений в Сибири (1864 - 1897 гг.)
(Кузаков Д.В.)
("Российский судья", 2023, N 2)20 ноября 1864 г. в Царском Селе Александром II были утверждены Судебные уставы, положившие начало кардинальным изменениям в судебной системе Российской империи. Так, Правительствующему Сенату (помимо прочего) повелевалось "ввести в течение 1866 года в округах Санкт-Петербургской и Московской судебных палат, а в течение четырех лет, начиная с 1866 года, - во всех губерниях, управляемых по общему губернскому учреждению" <2>. Согласно судебным установлениям мировые судьи ведали преступлениями менее важными (например: бродяжничество, кража со взломом из нежилого здания, простая кража или обман на сумму менее 300 руб., самовольная порубка чужого леса, нанесение легких ран и побоев, не подвергающих жизнь опасности, оскорбления волостных старшин, сельских старост и полицейской стражи, а также другие преступления, не подлежащие разбору волостных и окружных судов); окружными судами ведались преступления более важные (например: сопротивление начальству, богохульство, святотатство, ложная присяга, ложный донос, поджог, убийство, нанесение увечий и тяжких ран, изнасилование, разбой, грабеж, кража вооруженная, кража во время пути и пожара, простая кража и обман на сумму более 300 руб., кража со взломом из жилого строения или двора, преступления по службе, оскорбления чиновников, подлог, подделка монеты и государственных кредитных билетов и иные дела), а также жалобы на приговоры мировых судей; судебные палаты главным образом ведали делами о преступлениях по службе лиц, занимающих более важные должности (от VIII до V класса включительно), а также по жалобам на приговоры окружных судов <3>; высшим судебным органом страны являлся Сенат.
(Кузаков Д.В.)
("Российский судья", 2023, N 2)20 ноября 1864 г. в Царском Селе Александром II были утверждены Судебные уставы, положившие начало кардинальным изменениям в судебной системе Российской империи. Так, Правительствующему Сенату (помимо прочего) повелевалось "ввести в течение 1866 года в округах Санкт-Петербургской и Московской судебных палат, а в течение четырех лет, начиная с 1866 года, - во всех губерниях, управляемых по общему губернскому учреждению" <2>. Согласно судебным установлениям мировые судьи ведали преступлениями менее важными (например: бродяжничество, кража со взломом из нежилого здания, простая кража или обман на сумму менее 300 руб., самовольная порубка чужого леса, нанесение легких ран и побоев, не подвергающих жизнь опасности, оскорбления волостных старшин, сельских старост и полицейской стражи, а также другие преступления, не подлежащие разбору волостных и окружных судов); окружными судами ведались преступления более важные (например: сопротивление начальству, богохульство, святотатство, ложная присяга, ложный донос, поджог, убийство, нанесение увечий и тяжких ран, изнасилование, разбой, грабеж, кража вооруженная, кража во время пути и пожара, простая кража и обман на сумму более 300 руб., кража со взломом из жилого строения или двора, преступления по службе, оскорбления чиновников, подлог, подделка монеты и государственных кредитных билетов и иные дела), а также жалобы на приговоры мировых судей; судебные палаты главным образом ведали делами о преступлениях по службе лиц, занимающих более важные должности (от VIII до V класса включительно), а также по жалобам на приговоры окружных судов <3>; высшим судебным органом страны являлся Сенат.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговоры мировых судей: причины - формальный подход к оценке доказательств и нежелание внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)Ключевые слова: преступление, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, малозначительность содеянного (ч. 2 ст. 14 УК РФ), мировой судья, механизм обжалования, проверки и пересмотра приговоров мировых судей, основания отмены приговоров мировых судей, лежащие в областях материального и процессуального права.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)Ключевые слова: преступление, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, малозначительность содеянного (ч. 2 ст. 14 УК РФ), мировой судья, механизм обжалования, проверки и пересмотра приговоров мировых судей, основания отмены приговоров мировых судей, лежащие в областях материального и процессуального права.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 50 "Исправительные работы" УК РФ"Как следует из оспариваемого приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 3 от 05 мая 2022 года при назначении осужденному Т. наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, предусмотренное ч. 3 ст. 50 УК РФ удержание из заработной платы в доход государства в размере установленным приговором суда в пределах от пяти до двадцати процентов, суд не установил, то есть наказание по указанной статье не назначил."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" УПК РФ"В связи с тем, что все части приговора составляют единый логически связанный документ, а вывод о виновности лица в резолютивной части должен вытекать из формулировок и мотивировки изложенных в его описательно-мотивировочной части, несоответствие резолютивной части обжалуемого приговора мирового судьи другим частям, свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)2. Апелляционные жалоба, представление подаются:
(ред. от 10.06.2026)2. Апелляционные жалоба, представление подаются:
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Обжалование приговора или постановления по делам частного обвинения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Обжалование приговора или постановления по делам частного обвинения.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 323. Обжалование приговора и постановления мирового судьи
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 323. Обжалование приговора и постановления мирового судьи
Ситуация: Как составить и подать жалобу на постановление мирового судьи?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)2.3. Особенности подачи жалобы в уголовном судопроизводстве
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)2.3. Особенности подачи жалобы в уголовном судопроизводстве
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 323. Обжалование приговора и постановления мирового судьи
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 323. Обжалование приговора и постановления мирового судьи
Статья: Посредничество во взяточничестве и соучастие в получении или даче взятки
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 5, 6, 7)Порой лицо необоснованно привлекается к ответственности за пособничество во взяточничестве, предусмотренном ст. 291.2 УК, чтобы, как можно предположить, преодолеть "размерные ограничения", установленные ст. 291.1 УК. Так, "Р. признан виновным в пособничестве в покушении на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В кассационной жалобе адвокат... ссылается на то, что из приговора следует, что фактически посредником, через которого Г. давал мелкую взятку, является Р. Тем не менее действия Р. квалифицированы как пособничество в покушении на дачу взятки, причем также через посредника. В действующем УК РФ для посредника во взяточничестве предусмотрена уголовная ответственность специальной нормой - ст. 291.1 УК РФ. При этом размер взятки не может составлять менее 25 тысяч рублей. Таким образом, в действиях Р., исходя из того, что при конкуренции норм применяются специальные нормы, формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, так как данный состав специально предусмотрен для посредников во взяточничестве. Но действия Р. и по данной статье квалифицированы быть не могут, так как сумма взятки составляет 10 тысяч рублей. Таким образом, в действиях Р. отсутствует состав преступления. Суд второй инстанции данным обстоятельствам оценки не дал". Кассационная инстанция с этими доводами согласилась, жалобу удовлетворила, приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда отменила, производство по уголовному делу в данной части прекратила за отсутствием в деянии состава преступления <6>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 5, 6, 7)Порой лицо необоснованно привлекается к ответственности за пособничество во взяточничестве, предусмотренном ст. 291.2 УК, чтобы, как можно предположить, преодолеть "размерные ограничения", установленные ст. 291.1 УК. Так, "Р. признан виновным в пособничестве в покушении на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В кассационной жалобе адвокат... ссылается на то, что из приговора следует, что фактически посредником, через которого Г. давал мелкую взятку, является Р. Тем не менее действия Р. квалифицированы как пособничество в покушении на дачу взятки, причем также через посредника. В действующем УК РФ для посредника во взяточничестве предусмотрена уголовная ответственность специальной нормой - ст. 291.1 УК РФ. При этом размер взятки не может составлять менее 25 тысяч рублей. Таким образом, в действиях Р., исходя из того, что при конкуренции норм применяются специальные нормы, формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, так как данный состав специально предусмотрен для посредников во взяточничестве. Но действия Р. и по данной статье квалифицированы быть не могут, так как сумма взятки составляет 10 тысяч рублей. Таким образом, в действиях Р. отсутствует состав преступления. Суд второй инстанции данным обстоятельствам оценки не дал". Кассационная инстанция с этими доводами согласилась, жалобу удовлетворила, приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда отменила, производство по уголовному делу в данной части прекратила за отсутствием в деянии состава преступления <6>.