Судебные расходы при оставлении заявления без рассмотрения АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы при оставлении заявления без рассмотрения АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"1.2.2. Если заявление оставлено без рассмотрения, судебные издержки по общему правилу взыскиваются с истца (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Переговоры как досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором
(Банников Р.Ю.)
("Третейский суд", 2020, N 1/2)Вместе с тем судебная практика и до внесения изменений в АПК РФ и ГПК РФ сводилась к тому, что простое указание в договоре на необходимость проведения переговоров до обращения в суд не считалось согласованием обязательного досудебного порядка. Позиция судов при этом была следующей: если досудебный порядок закреплен в договоре, то последний должен устанавливать четкую процедуру, регламентирующую последовательность и содержание действий каждой из сторон. Условие же о переговорах, не закрепляющее их процедуру, по существу является декларативным <18>. Поэтому уклонение от участия в переговорах в таком случае не влечет наступление процессуальных последствий в виде возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ), оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ) либо отнесения судебных расходов на лицо, по вине которого переговоры не состоялись, независимо от результата рассмотрения дела (ст. 111 АПК РФ).
(Банников Р.Ю.)
("Третейский суд", 2020, N 1/2)Вместе с тем судебная практика и до внесения изменений в АПК РФ и ГПК РФ сводилась к тому, что простое указание в договоре на необходимость проведения переговоров до обращения в суд не считалось согласованием обязательного досудебного порядка. Позиция судов при этом была следующей: если досудебный порядок закреплен в договоре, то последний должен устанавливать четкую процедуру, регламентирующую последовательность и содержание действий каждой из сторон. Условие же о переговорах, не закрепляющее их процедуру, по существу является декларативным <18>. Поэтому уклонение от участия в переговорах в таком случае не влечет наступление процессуальных последствий в виде возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ), оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ) либо отнесения судебных расходов на лицо, по вине которого переговоры не состоялись, независимо от результата рассмотрения дела (ст. 111 АПК РФ).
Статья: Процессуально-правовые последствия несоблюдения обязательного претензионного порядка при обращении в арбитражный суд
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Несоблюдение обязательного претензионного порядка при обращении в арбитражный суд может повлечь не только последствия в виде невозможности рассмотрения спора (возвращение искового заявления; оставление искового заявления без рассмотрения), но и негативные последствия финансового характера в виде отнесения на истца судебных расходов (ст. 111 АПК РФ). На наш взгляд, данный механизм является более логичным и не приводит к противопоставлению права на обращения в суд и обязательного претензионного порядка. При рассмотрении данного вопроса в фокусе арбитражного суда находятся действия сторон, направленные на соблюдение обязательного претензионного порядка. Соответственно, перечисленные выше нарушения истцом претензионного порядка, которые не повлекли возвращения искового заявления или оставления его без рассмотрения, могут являться основанием для отнесения на него судебных расходов в порядке ст. 111 АПК РФ. Например, если ответчик удовлетворяет исковое заявление в рамках рассматриваемого судом спора и при нарушении истцом претензионного порядка, то суд вправе отнести судебные расходы на истца, если установит, что реализация истцом претензионного порядка привела бы к удовлетворению требований истца на досудебной стадии.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Несоблюдение обязательного претензионного порядка при обращении в арбитражный суд может повлечь не только последствия в виде невозможности рассмотрения спора (возвращение искового заявления; оставление искового заявления без рассмотрения), но и негативные последствия финансового характера в виде отнесения на истца судебных расходов (ст. 111 АПК РФ). На наш взгляд, данный механизм является более логичным и не приводит к противопоставлению права на обращения в суд и обязательного претензионного порядка. При рассмотрении данного вопроса в фокусе арбитражного суда находятся действия сторон, направленные на соблюдение обязательного претензионного порядка. Соответственно, перечисленные выше нарушения истцом претензионного порядка, которые не повлекли возвращения искового заявления или оставления его без рассмотрения, могут являться основанием для отнесения на него судебных расходов в порядке ст. 111 АПК РФ. Например, если ответчик удовлетворяет исковое заявление в рамках рассматриваемого судом спора и при нарушении истцом претензионного порядка, то суд вправе отнести судебные расходы на истца, если установит, что реализация истцом претензионного порядка привела бы к удовлетворению требований истца на досудебной стадии.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.