Погашение ипотеки третьим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Погашение ипотеки третьим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая охрана сложных объектов интеллектуальных прав в сети Интернет
(Гринь Е.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)В другом деле спор возник из-за использования без согласия правообладателя короткого аудиовизуального произведения (reels) "5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки", созданного и опубликованного в одной из социальных сетей. Суды признали переработкой произведения автора с совпадением текста, авторского стиля и содержания, а доводы ответчика о первоисточнике в виде иного, более раннего произведения, об авторстве маркетолога (сценариста) и о необходимости привлечения третьего лица отклонены ввиду недоказанности. При этом суды исходили из презумпции авторства по ст. 1257 ГК РФ, установили авторство за блогером и факт нарушения исключительного права путем переработки, публичного показа и доведения до всеобщего сведения. Суд по интеллектуальным правам оставил судебные акты без изменения, указав, что доводы кассации не опровергают выводы о нарушении и размере компенсации, а вопросы переоценки доказательств не входят в компетенцию кассации.
(Гринь Е.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)В другом деле спор возник из-за использования без согласия правообладателя короткого аудиовизуального произведения (reels) "5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки", созданного и опубликованного в одной из социальных сетей. Суды признали переработкой произведения автора с совпадением текста, авторского стиля и содержания, а доводы ответчика о первоисточнике в виде иного, более раннего произведения, об авторстве маркетолога (сценариста) и о необходимости привлечения третьего лица отклонены ввиду недоказанности. При этом суды исходили из презумпции авторства по ст. 1257 ГК РФ, установили авторство за блогером и факт нарушения исключительного права путем переработки, публичного показа и доведения до всеобщего сведения. Суд по интеллектуальным правам оставил судебные акты без изменения, указав, что доводы кассации не опровергают выводы о нарушении и размере компенсации, а вопросы переоценки доказательств не входят в компетенцию кассации.
Статья: Правовые аспекты использования коротких видеороликов на видеохостингах (клипы, ТикТоки, рилс, шортс) в контексте интеллектуальной собственности
(Ивлиев Г.П., Шахназаров Б.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Суть дела и самого спора заключается в том, что ответчик, по мнению истца, незаконно использовал материалы, составляющие аудиовизуальное произведение истца-правообладателя - короткий видеоролик (рилс), размещенный на ограниченном в доступе в РФ ресурсе. Таким образом, суду необходимо было исследовать фактические обстоятельства дела, связанные с тем, имеется ли творческий вклад в создание нового, созданного с использованием материалов или идеи уже существующего и принадлежащего третьему лицу короткого видеоролика (рилс), помимо прочего размещенного в запрещенном (ограниченном в доступе) в РФ фото- и видеоресурсе. Ответчик использовал идею и сценарий видеоролика (рилс) "5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки", созданного истцом, и разместил на соответствующем ресурсе собственный спорный видеоролик. Примечательно, что ролик, по сути, был посвящен юридической проблематике, представляя собой видеоинструкцию юридически значимых действий, связанных с погашением ипотеки. Действия ответчика заключались в том, что он скопировал текстовое произведение, последовательность, структуру и содержание аудиовизуальной части (не отдельное словосочетание, слово или юридический алгоритм), а еще разместил сходные изображения (как в видеоролике истца) на фоне текста.
(Ивлиев Г.П., Шахназаров Б.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Суть дела и самого спора заключается в том, что ответчик, по мнению истца, незаконно использовал материалы, составляющие аудиовизуальное произведение истца-правообладателя - короткий видеоролик (рилс), размещенный на ограниченном в доступе в РФ ресурсе. Таким образом, суду необходимо было исследовать фактические обстоятельства дела, связанные с тем, имеется ли творческий вклад в создание нового, созданного с использованием материалов или идеи уже существующего и принадлежащего третьему лицу короткого видеоролика (рилс), помимо прочего размещенного в запрещенном (ограниченном в доступе) в РФ фото- и видеоресурсе. Ответчик использовал идею и сценарий видеоролика (рилс) "5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки", созданного истцом, и разместил на соответствующем ресурсе собственный спорный видеоролик. Примечательно, что ролик, по сути, был посвящен юридической проблематике, представляя собой видеоинструкцию юридически значимых действий, связанных с погашением ипотеки. Действия ответчика заключались в том, что он скопировал текстовое произведение, последовательность, структуру и содержание аудиовизуальной части (не отдельное словосочетание, слово или юридический алгоритм), а еще разместил сходные изображения (как в видеоролике истца) на фоне текста.
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Залог недвижимости (ипотека): Залогодатель хочет признать отсутствующим (прекращенным) обременение недвижимости в виде залога, так как Залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет залога за собой в течение месяца после признания повторных торгов несостоявшимися
(КонсультантПлюс, 2026)Между Залогодателем и Залогодержателем заключен договор об ипотеке (ипотека возникла по закону) в обеспечение основного обязательства между Залогодателем и Залогодержателем (или Залогодержателем и Третьим лицом). Решением суда на предмет залога обращено взыскание. Залогодержатель, по мнению Залогодателя, не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в связи с объявлением повторных торгов несостоявшимися.
(КонсультантПлюс, 2026)Между Залогодателем и Залогодержателем заключен договор об ипотеке (ипотека возникла по закону) в обеспечение основного обязательства между Залогодателем и Залогодержателем (или Залогодержателем и Третьим лицом). Решением суда на предмет залога обращено взыскание. Залогодержатель, по мнению Залогодателя, не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в связи с объявлением повторных торгов несостоявшимися.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 N 08АП-6797/2023 по делу N А46-9504/2022
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод должника о том, что денежные средства в погашение ипотечного кредита вносились в кассу Банка третьим лицом (мамой супруги должника), судебной коллегией отклоняется, поскольку внесение денежных средств не подтверждает их принадлежность третьему лицу (в отсутствие доказательств финансовой возможности у третьего лица внести указанную сумму, а также источника денежных средств).
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод должника о том, что денежные средства в погашение ипотечного кредита вносились в кассу Банка третьим лицом (мамой супруги должника), судебной коллегией отклоняется, поскольку внесение денежных средств не подтверждает их принадлежность третьему лицу (в отсутствие доказательств финансовой возможности у третьего лица внести указанную сумму, а также источника денежных средств).
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"документы о предлагаемом третьим лицом или третьими лицами обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"документы о предлагаемом третьим лицом или третьими лицами обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.
Федеральный закон от 03.07.2019 N 157-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.10.2025)5.1. Меры государственной поддержки реализуются также в отношении ипотечных жилищных кредитов (займов), которые предоставлены на цели, предусмотренные частью 5 настоящей статьи, включая оплату неотделимых улучшений, и (или) оплату ремонта объектов недвижимости, указанных в пунктах 1 - 1.5 части 5 настоящей статьи, и (или) уплату страховых премий (страховых взносов) по договорам страхования, заключение которых предусмотрено кредитными договорами (договорами займа), указанными в части 5 настоящей статьи, и (или) оплату услуг кредитора или третьих лиц, оказание которых предусмотрено кредитными договорами (договорами займа), указанными в части 5 настоящей статьи.
(ред. от 31.07.2025)
"О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.10.2025)5.1. Меры государственной поддержки реализуются также в отношении ипотечных жилищных кредитов (займов), которые предоставлены на цели, предусмотренные частью 5 настоящей статьи, включая оплату неотделимых улучшений, и (или) оплату ремонта объектов недвижимости, указанных в пунктах 1 - 1.5 части 5 настоящей статьи, и (или) уплату страховых премий (страховых взносов) по договорам страхования, заключение которых предусмотрено кредитными договорами (договорами займа), указанными в части 5 настоящей статьи, и (или) оплату услуг кредитора или третьих лиц, оказание которых предусмотрено кредитными договорами (договорами займа), указанными в части 5 настоящей статьи.
Статья: Регистрация права ипотеки: принцип внесения или принцип противопоставимости?
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Принцип акцессорности и принцип публичной достоверности противоречат друг другу, перетягивая каждый на себя решение в пользу материального или формального подхода. Такое раздвоение порождает ряд споров. Например, стороны договора ипотеки заключили соглашение о прекращении ипотеки, но запись об ипотеке не погасили. Осталось ли у кредитора право ипотеки? Как указал суд, "вместе с тем отсутствие информации о залоге (либо о прекращении залога) в ЕГРН не означает, что между сторонами сделки, не обеспечившими ее государственную регистрацию, не возникло правоотношений. Вне зависимости от регистрации как договор ипотеки, так и соглашение о его расторжении порождают правовые последствия для заключивших их лиц. Отсутствие записи о прекращении ипотеки при наличии соглашения о расторжении договора может быть восполнено, в том числе в судебном порядке, если такое соглашение не признано недействительным" <56>. Примечательно, что схожую ситуацию в германском праве решают несколько иначе: если обеспечиваемое обязательство было исполнено, в связи с чем право ипотеки прекратилось вместе с обеспечиваемым обязательством, но ипотека не была погашена, а залогодержатель по реестру уступил свое право ипотеки третьему лицу, то третье лицо должно быть защищено и залогодателю придется претерпеть обращение взыскания на предмет ипотеки, однако вне ситуации последующей цессии залогодержатель, получивший удовлетворение, но не погасивший право ипотеки, не может требовать повторного удовлетворения <57>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Принцип акцессорности и принцип публичной достоверности противоречат друг другу, перетягивая каждый на себя решение в пользу материального или формального подхода. Такое раздвоение порождает ряд споров. Например, стороны договора ипотеки заключили соглашение о прекращении ипотеки, но запись об ипотеке не погасили. Осталось ли у кредитора право ипотеки? Как указал суд, "вместе с тем отсутствие информации о залоге (либо о прекращении залога) в ЕГРН не означает, что между сторонами сделки, не обеспечившими ее государственную регистрацию, не возникло правоотношений. Вне зависимости от регистрации как договор ипотеки, так и соглашение о его расторжении порождают правовые последствия для заключивших их лиц. Отсутствие записи о прекращении ипотеки при наличии соглашения о расторжении договора может быть восполнено, в том числе в судебном порядке, если такое соглашение не признано недействительным" <56>. Примечательно, что схожую ситуацию в германском праве решают несколько иначе: если обеспечиваемое обязательство было исполнено, в связи с чем право ипотеки прекратилось вместе с обеспечиваемым обязательством, но ипотека не была погашена, а залогодержатель по реестру уступил свое право ипотеки третьему лицу, то третье лицо должно быть защищено и залогодателю придется претерпеть обращение взыскания на предмет ипотеки, однако вне ситуации последующей цессии залогодержатель, получивший удовлетворение, но не погасивший право ипотеки, не может требовать повторного удовлетворения <57>.
Статья: Отказы в регистрации ипотеки
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)Немаловажным является и вопрос об определении старшинства залогов, если после погашения записи об ипотеке без законных на то оснований имущество передано в залог третьему лицу (самим залогодателем или новым собственником).
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)Немаловажным является и вопрос об определении старшинства залогов, если после погашения записи об ипотеке без законных на то оснований имущество передано в залог третьему лицу (самим залогодателем или новым собственником).
Готовое решение: По каким основаниям договор об ипотеке могут признать недействительным и к чему это ведет
(КонсультантПлюс, 2026)При признании договора недействительным ипотека как обременение прекращается. Чтобы об этом узнали третьи лица, вам придется погасить регистрационную запись об ипотеке.
(КонсультантПлюс, 2026)При признании договора недействительным ипотека как обременение прекращается. Чтобы об этом узнали третьи лица, вам придется погасить регистрационную запись об ипотеке.
Статья: Правовые аспекты единственного жилья - предмета ипотеки при банкротстве
(Нехаева А.Ю.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2025, N 1)В статье проведен комплексный анализ изменений законодательства о банкротстве, регулирующих судьбу единственного жилья при банкротстве граждан. Исследованы механизмы сохранения залогового жилья при наличии определенных условий, включая отсутствие задолженности по ипотечным обязательствам и возможность привлечения третьего лица для погашения требований кредиторов. Выявлены потенциальные проблемы правоприменения новых норм, связанные с поиском третьих лиц и согласием банков на проведение процедуры.
(Нехаева А.Ю.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2025, N 1)В статье проведен комплексный анализ изменений законодательства о банкротстве, регулирующих судьбу единственного жилья при банкротстве граждан. Исследованы механизмы сохранения залогового жилья при наличии определенных условий, включая отсутствие задолженности по ипотечным обязательствам и возможность привлечения третьего лица для погашения требований кредиторов. Выявлены потенциальные проблемы правоприменения новых норм, связанные с поиском третьих лиц и согласием банков на проведение процедуры.
Статья: Наследование недвижимого имущества с добровольным обременением: понятие, виды, особенности
(Анисимова А.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)Самым распространенным на сегодняшний день видом ограничения является залог в форме ипотеки. Вплоть до полного погашения ипотечного кредита жилое помещение остается в залоге у банка и является гарантией выплаты задолженности собственником. При заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения (ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" <3> (далее - ФЗ N 102 от 16.07.1998)).
(Анисимова А.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)Самым распространенным на сегодняшний день видом ограничения является залог в форме ипотеки. Вплоть до полного погашения ипотечного кредита жилое помещение остается в залоге у банка и является гарантией выплаты задолженности собственником. При заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения (ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" <3> (далее - ФЗ N 102 от 16.07.1998)).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Наконец, можно привести и такой пример: арендатор по договору аренды, заключенному после того, как арендодатель заложил сданное в аренду здание в ипотеку, может опасаться того, что просрочка арендодателя по кредиту приведет к обращению взыскания на предмет ипотеки по требованию банка, которое согласно ст. 40 Закона об ипотеке влечет прекращение договора аренды, и на этом основании погашает долг арендодателя перед банком.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Наконец, можно привести и такой пример: арендатор по договору аренды, заключенному после того, как арендодатель заложил сданное в аренду здание в ипотеку, может опасаться того, что просрочка арендодателя по кредиту приведет к обращению взыскания на предмет ипотеки по требованию банка, которое согласно ст. 40 Закона об ипотеке влечет прекращение договора аренды, и на этом основании погашает долг арендодателя перед банком.
Интервью: Жесткий банковский контроль за платежами - неизбежная плата за безопасность
("Закон", 2024, N 9)- Теперь суды могут утверждать мировые соглашения, которые позволят банкроту оставить себе единственное жилье, или же в рамках процедуры банкротства погасить остаток долга за единственное ипотечное жилье за должника может третье лицо. Согласие других кредиторов на подписание такого документа не требуется.
("Закон", 2024, N 9)- Теперь суды могут утверждать мировые соглашения, которые позволят банкроту оставить себе единственное жилье, или же в рамках процедуры банкротства погасить остаток долга за единственное ипотечное жилье за должника может третье лицо. Согласие других кредиторов на подписание такого документа не требуется.
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Различие между обеспечением обязательства целиком и в части может проявиться в ситуации предоставления залога третьим лицом. Например, в случае исполнения обязательства третьим лицом, чтобы спасти свой предмет ипотеки от обращения взыскания, третьему лицу будет либо достаточно погасить только соответствующую обеспечиваемую часть, указав в качестве назначения, что гасится не обязательство, а обеспечиваемая часть, либо будет необходимо исполнить все обязательство целиком <121>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Различие между обеспечением обязательства целиком и в части может проявиться в ситуации предоставления залога третьим лицом. Например, в случае исполнения обязательства третьим лицом, чтобы спасти свой предмет ипотеки от обращения взыскания, третьему лицу будет либо достаточно погасить только соответствующую обеспечиваемую часть, указав в качестве назначения, что гасится не обязательство, а обеспечиваемая часть, либо будет необходимо исполнить все обязательство целиком <121>.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)причину обращения в суд с иском о прекращении обременения (например, уклонение залогодержателя от подачи заявления о погашении ипотеки).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)причину обращения в суд с иском о прекращении обременения (например, уклонение залогодержателя от подачи заявления о погашении ипотеки).
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Приказом Минэкономразвития России от 12 марта 2018 г. N 118 "Об утверждении порядка направления органом регистрации прав уведомления о погашении регистрационной записи об ипотеке, уведомления залогодержателя и залогодателя, а если залогодатель является третьим лицом, также и должника по обеспеченному ипотекой обязательству о депозитарии, осуществляющем хранение электронной закладной, и о дате внесения записи по счету депо залогодержателя, первоначально указанного в электронной закладной, уведомлений об отказе в выдаче электронной закладной, соглашения об изменении условий электронной закладной" <424>, изданным на основании п. 3 ст. 13.2 Закона 1998 г. об ипотеке. Данный Приказ признан утратившим силу с 18 июля 2022 г. Приказом Минэкономразвития России от 6 июня 2022 г. N 296 "О признании утратившими силу Приказов Минэкономразвития России от 12 марта 2018 г. N 118 и от 26 апреля 2018 г. N 230" <425>.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Приказом Минэкономразвития России от 12 марта 2018 г. N 118 "Об утверждении порядка направления органом регистрации прав уведомления о погашении регистрационной записи об ипотеке, уведомления залогодержателя и залогодателя, а если залогодатель является третьим лицом, также и должника по обеспеченному ипотекой обязательству о депозитарии, осуществляющем хранение электронной закладной, и о дате внесения записи по счету депо залогодержателя, первоначально указанного в электронной закладной, уведомлений об отказе в выдаче электронной закладной, соглашения об изменении условий электронной закладной" <424>, изданным на основании п. 3 ст. 13.2 Закона 1998 г. об ипотеке. Данный Приказ признан утратившим силу с 18 июля 2022 г. Приказом Минэкономразвития России от 6 июня 2022 г. N 296 "О признании утратившими силу Приказов Минэкономразвития России от 12 марта 2018 г. N 118 и от 26 апреля 2018 г. N 230" <425>.