Апелляционная жалоба в порядке упрощенного производства КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба в порядке упрощенного производства КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 150 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" КАС РФ"Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, признав их верными исходя из установленных фактических обстоятельств и основанными на правильном распределении бремени доказывания, отклонив довод апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в упрощенном порядке, поскольку переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществлен судом при соблюдении предусмотренных законом условий, таких как отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание, приняв во внимание разъяснения пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"."
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2022 N 88а-13150/2022 по делу N 2а-1-3796/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка Л.С.В. в кассационной жалобе на неизвещение его о дате рассмотрения поданной им частной жалобы на определение судьи районного суда от 6 октября 2021 года, не свидетельствует о нарушении судьей апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку частная жалоба заявителя рассмотрена судьей апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без вызова в суд участников судопроизводства.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка Л.С.В. в кассационной жалобе на неизвещение его о дате рассмотрения поданной им частной жалобы на определение судьи районного суда от 6 октября 2021 года, не свидетельствует о нарушении судьей апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку частная жалоба заявителя рассмотрена судьей апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без вызова в суд участников судопроизводства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Одним из принципов цивилистического процесса является сочетание единоличного и коллегиального состава суда при разрешении дел. Оптимизация судебной деятельности поставила на повестку дня вопрос о целесообразности коллегиального состава суда при рассмотрении апелляционных жалоб на решения по делам небольшой сложности, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В ст. 272.1 АПК, ст. 335.1 ГПК, ст. 307 КАС предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения, принятые в упрощенном производстве, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Здесь просматривается единый подход законодателя к решению вопроса о составе суда апелляционной инстанции при пересмотре решений, принятых в порядке упрощенного производства.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Одним из принципов цивилистического процесса является сочетание единоличного и коллегиального состава суда при разрешении дел. Оптимизация судебной деятельности поставила на повестку дня вопрос о целесообразности коллегиального состава суда при рассмотрении апелляционных жалоб на решения по делам небольшой сложности, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В ст. 272.1 АПК, ст. 335.1 ГПК, ст. 307 КАС предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения, принятые в упрощенном производстве, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Здесь просматривается единый подход законодателя к решению вопроса о составе суда апелляционной инстанции при пересмотре решений, принятых в порядке упрощенного производства.
Статья: Институт восстановления процессуальных сроков в арбитражном процессе как гарантия прав лиц, участвующих в деле
(Абакумова С.С., Котлов Р.Э.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Наряду с этим необходимо учитывать, что согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на его решение, принятое путем подписания судьей резолютивной части, подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ (часть 2 статьи 229 АПК РФ). При этом суду апелляционной инстанции следует рассмотреть жалобу на решение арбитражного суда, принятое путем подписания судьей резолютивной части, даже при отсутствии мотивированного решения (статья 272.1 АПК РФ).
(Абакумова С.С., Котлов Р.Э.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Наряду с этим необходимо учитывать, что согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на его решение, принятое путем подписания судьей резолютивной части, подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ (часть 2 статьи 229 АПК РФ). При этом суду апелляционной инстанции следует рассмотреть жалобу на решение арбитражного суда, принятое путем подписания судьей резолютивной части, даже при отсутствии мотивированного решения (статья 272.1 АПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).