Судебная ветеринарная экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная ветеринарная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 N 77-3359/2023
Приговор: По п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ (незаконная охота).
Постановление: Приговор изменен, исключена ссылка на показания представителя потерпевшего как на доказательство виновности осужденного; исключено указание о конфискации в доход государства чехла и патронов.Все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе ходатайства о проведении повторной баллистической экспертизы, о проведении судебной документарной ветеринарной патологоанатомической экспертизы с целью установления причины смерти животного, о назначении биологической экспертизы по следам вещества, похожим на кровь, обнаруженным на месте происшествия, о признании ряда доказательств недопустимыми, о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего баллистическую экспертизу, и понятых, участвующих в следственных действиях, о возвращении уголовного дела прокурору - были разрешены судом правильно, в установленной уголовно-процессуальным законом процедуре, принятые решения надлежащим образом мотивированы.
Приговор: По п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ (незаконная охота).
Постановление: Приговор изменен, исключена ссылка на показания представителя потерпевшего как на доказательство виновности осужденного; исключено указание о конфискации в доход государства чехла и патронов.Все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе ходатайства о проведении повторной баллистической экспертизы, о проведении судебной документарной ветеринарной патологоанатомической экспертизы с целью установления причины смерти животного, о назначении биологической экспертизы по следам вещества, похожим на кровь, обнаруженным на месте происшествия, о признании ряда доказательств недопустимыми, о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего баллистическую экспертизу, и понятых, участвующих в следственных действиях, о возвращении уголовного дела прокурору - были разрешены судом правильно, в установленной уголовно-процессуальным законом процедуре, принятые решения надлежащим образом мотивированы.
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 N 77-1907/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными).
Постановление: Приговор изменен, исключены выводы о том, что осужденный действовал без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, пренебрегая общественным мнением, установленными правилами поведения, нормами нравственности и морали, демонстративно проявляя жестокость в отношении собаки.Вопреки доводам жалобы положенное в основу приговора заключение судебной ветеринарной экспертизы N не опровергает установленные судом обстоятельства дела и не свидетельствует о невиновности Г. в совершении преступления.
Приговор: По ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными).
Постановление: Приговор изменен, исключены выводы о том, что осужденный действовал без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, пренебрегая общественным мнением, установленными правилами поведения, нормами нравственности и морали, демонстративно проявляя жестокость в отношении собаки.Вопреки доводам жалобы положенное в основу приговора заключение судебной ветеринарной экспертизы N не опровергает установленные судом обстоятельства дела и не свидетельствует о невиновности Г. в совершении преступления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ): судебная практика, поиск новых критериев
(Пейсикова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Данный приговор был оставлен вышестоящей инстанцией без изменения. Отвечая на доводы стороны защиты о том, что повреждения кожных покровов лап собаки не могут расцениваться как увечье, суд апелляционной инстанции привел показания свидетеля-ветеринара, пояснившего, что в ветеринарии не имеется каких-либо медицинских критериев для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью животного. Свидетель также показал, что, поскольку причиненное собаке повреждение повлекло нарушение функционирования органа (конечностей) и являлось очень болезненным (на кожных покровах имеется большое количество болевых рецепторов, а также потовые железы, необходимые для регуляции теплообмена и не восстанавливающиеся при повреждении), его можно трактовать в качестве увечья (выделено автором), учитывая, что полного восстановления подушечек лап не происходит. Оснований для проведения по делу судебной ветеринарной экспертизы суд апелляционной инстанции не нашел, указав, что отсутствие такого исследования в суде первой инстанции не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела (выделено автором) и вывода о виновности Шагина в инкриминированном преступлении.
(Пейсикова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Данный приговор был оставлен вышестоящей инстанцией без изменения. Отвечая на доводы стороны защиты о том, что повреждения кожных покровов лап собаки не могут расцениваться как увечье, суд апелляционной инстанции привел показания свидетеля-ветеринара, пояснившего, что в ветеринарии не имеется каких-либо медицинских критериев для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью животного. Свидетель также показал, что, поскольку причиненное собаке повреждение повлекло нарушение функционирования органа (конечностей) и являлось очень болезненным (на кожных покровах имеется большое количество болевых рецепторов, а также потовые железы, необходимые для регуляции теплообмена и не восстанавливающиеся при повреждении), его можно трактовать в качестве увечья (выделено автором), учитывая, что полного восстановления подушечек лап не происходит. Оснований для проведения по делу судебной ветеринарной экспертизы суд апелляционной инстанции не нашел, указав, что отсутствие такого исследования в суде первой инстанции не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела (выделено автором) и вывода о виновности Шагина в инкриминированном преступлении.
Нормативные акты
<Письмо> Минсельхоза России от 28.03.2022 N 25/639
<О Ветеринарных правилах назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции из них, предназначенных для переработки и реализации>10. По вопросу проведения ветеринарно-санитарной экспертизы на рыбопромысловых судах?
<О Ветеринарных правилах назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции из них, предназначенных для переработки и реализации>10. По вопросу проведения ветеринарно-санитарной экспертизы на рыбопромысловых судах?