Судебно-наркологическая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебно-наркологическая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма: Постановление о продлении срока предварительного следствия (образец заполнения)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)1) провести судебно-наркологическую экспертизу Куприянова Г.П.;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)1) провести судебно-наркологическую экспертизу Куприянова Г.П.;
Форма: Постановление о продлении срока предварительного следствия (образец заполнения)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)1) провести судебно-наркологическую экспертизу Климакова Г.П.;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)1) провести судебно-наркологическую экспертизу Климакова Г.П.;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение принудительных мер медицинского характера в отношении несовершеннолетних
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2012, N 4)<17> Сведения взяты из годовой отраслевой отчетности отделения судебно-наркологической экспертизы Регионального центра судебной психиатрии ГУЗ "Архангельская клиническая психиатрическая больница" за 2010 г. Форма N 38.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2012, N 4)<17> Сведения взяты из годовой отраслевой отчетности отделения судебно-наркологической экспертизы Регионального центра судебной психиатрии ГУЗ "Архангельская клиническая психиатрическая больница" за 2010 г. Форма N 38.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
(под ред. А.И. Чучаева)
("КОНТРАКТ", 2011)6. Психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией - новые криминализованные виды тяжкого вреда здоровью. В результате насилия или угроз со стороны виновного у потерпевшего развивается заболевание психики либо стойкая зависимость от наркотических, психотропных или токсических веществ. Оценку тяжести вреда здоровья в этих случаях производит судебно-медицинский эксперт с участием психиатра, нарколога, токсиколога после проведения соответственно судебно-психиатрической, судебно-наркологической или судебно-токсикологической экспертизы.
(постатейный)
(3-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
(под ред. А.И. Чучаева)
("КОНТРАКТ", 2011)6. Психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией - новые криминализованные виды тяжкого вреда здоровью. В результате насилия или угроз со стороны виновного у потерпевшего развивается заболевание психики либо стойкая зависимость от наркотических, психотропных или токсических веществ. Оценку тяжести вреда здоровья в этих случаях производит судебно-медицинский эксперт с участием психиатра, нарколога, токсиколога после проведения соответственно судебно-психиатрической, судебно-наркологической или судебно-токсикологической экспертизы.
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.02.2014 N 49-АПУ14-3
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение: Приговор оставлен без изменения.Высказанная в жалобе просьба осужденного Дьячкова об исключении из приговора ссылки на его отрицательную характеристику не может быть удовлетворена, поскольку указанная характеристика, согласно которой Дьячков в быту характеризуется отрицательно, оформлена надлежащим образом, исследовалась в судебном заседании, и поэтому суд обоснованно учел ее при назначении наказания. Отражение в характеристике того обстоятельства, что Дьячков злоупотреблял спиртными напитками, соответствует акту судебно-наркологической экспертизы, согласно выводам которой Дьячкову выставлен диагноз - хронический алкоголизм второй стадии.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение: Приговор оставлен без изменения.Высказанная в жалобе просьба осужденного Дьячкова об исключении из приговора ссылки на его отрицательную характеристику не может быть удовлетворена, поскольку указанная характеристика, согласно которой Дьячков в быту характеризуется отрицательно, оформлена надлежащим образом, исследовалась в судебном заседании, и поэтому суд обоснованно учел ее при назначении наказания. Отражение в характеристике того обстоятельства, что Дьячков злоупотреблял спиртными напитками, соответствует акту судебно-наркологической экспертизы, согласно выводам которой Дьячкову выставлен диагноз - хронический алкоголизм второй стадии.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.11.2013 N 67-АПУ13-24
Использование зарубежных литературных источников при проведении экспертизы не запрещено законом.Согласно выводам эксперта, проводившего судебно-наркологическую экспертизу, Мартынов Р.Н. страдает синдромом зависимости вследствие употребления неуточненных токсикоманических курительных смесей 1 стадии.
Использование зарубежных литературных источников при проведении экспертизы не запрещено законом.Согласно выводам эксперта, проводившего судебно-наркологическую экспертизу, Мартынов Р.Н. страдает синдромом зависимости вследствие употребления неуточненных токсикоманических курительных смесей 1 стадии.
Нормативные акты
Решение коллегии Минздрава РФ
"О мерах по совершенствованию наркологической помощи населению Российской Федерации"
(протокол от 25.06.1997 N 10)Нормативные документы, регламентирующие проведение судебно-наркологических экспертиз, не в полной мере соответствуют существующим социально-правовым нормам.
"О мерах по совершенствованию наркологической помощи населению Российской Федерации"
(протокол от 25.06.1997 N 10)Нормативные документы, регламентирующие проведение судебно-наркологических экспертиз, не в полной мере соответствуют существующим социально-правовым нормам.
"Обзор дисциплинарной практики за второе полугодие 2020 года и 2021 год по вопросам, связанным с публичным (в том числе протестным) поведением адвоката при осуществлении профессиональной деятельности, а также в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ННО "Адвокатская палата города Москвы"
(по состоянию на 23.05.2023)Так, в результате рассмотрения дисциплинарного производства установлено, что адвокат Д. на основании соглашения участвовал в качестве защитника Щ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по уголовному делу N ..., находящемуся в производстве старшего следователя СО ОМВД России по М. району города Москвы П. 07 августа 2020 года Г. районный суд города Москвы отказал в ходатайстве следователя П. об избрании обвиняемому Щ. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрал в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста с наложением ряда ограничений, за исключением посещения медицинских учреждений на территории города Москвы. В ходе оказания юридической помощи Щ. адвокат Д. выяснил, что доверитель страдает патологической зависимостью от употребления наркотических средств и в период предварительного следствия находится в состоянии абстинентного синдрома в связи невозможностью их употребления. В этой связи при осуществлении защиты обвиняемого Щ. адвокат Д. неоднократно заявлял ходатайства о проведении медицинского освидетельствования Щ. с целью установления факта употребления им наркотических средств, назначении по уголовному делу судебной наркологической экспертизы, а также ходатайства о разрешении посещения Щ. наркологического диспансера для получения квалифицированной медицинской помощи, на что получал отказы следователя. 28 октября 2020 года адвокат Д. и обвиняемый Щ. прибыли по вызову следователя П. в ОМВД России по М. району города Москвы для проведения следственных действий. В связи с плохим состоянием здоровья доверителя Щ. адвокат Д. заявил ходатайство об отложении следственных действий, в удовлетворении которого следователь П. отказал, после чего Щ. была вызвана бригада скорой медицинской помощи. После оказания Щ. медицинской помощи с его участием были проведены очные ставки со свидетелем К. и свидетелем Г. В протоколах указанных очных ставок отсутствуют отметки следователя или участвующих в очных ставках лиц о высказывании адвокатом Д. оскорблений в адрес свидетеля К. или свидетеля Г., обвинении их в совершении каких-либо преступлений, или о применении адвокатом Д. обсценной лексики. В то же время в протоколах очных ставок в абзаце о применении технических средств имеется сделанная следователем П. отметка о том, что адвокат Д. осуществлял аудиозапись на мобильный телефон. В представленных адвокатом Д. аудиозаписях зафиксирована речь, соответствующая по содержанию текстам показаний в протоколах очных ставок от 28 октября 2020 года, проведенных следователем П. между обвиняемым Щ. и свидетелями К. и Г., в том числе заявление адвоката Д. о применении аудиозаписи в ходе очных ставок. В файлах аудиозаписи отсутствуют какие-либо фразы, которые могли быть расценены как оскорбления или обвинения в совершении преступлений, а также фразы с использованием обсценной лексики.
(по состоянию на 23.05.2023)Так, в результате рассмотрения дисциплинарного производства установлено, что адвокат Д. на основании соглашения участвовал в качестве защитника Щ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по уголовному делу N ..., находящемуся в производстве старшего следователя СО ОМВД России по М. району города Москвы П. 07 августа 2020 года Г. районный суд города Москвы отказал в ходатайстве следователя П. об избрании обвиняемому Щ. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрал в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста с наложением ряда ограничений, за исключением посещения медицинских учреждений на территории города Москвы. В ходе оказания юридической помощи Щ. адвокат Д. выяснил, что доверитель страдает патологической зависимостью от употребления наркотических средств и в период предварительного следствия находится в состоянии абстинентного синдрома в связи невозможностью их употребления. В этой связи при осуществлении защиты обвиняемого Щ. адвокат Д. неоднократно заявлял ходатайства о проведении медицинского освидетельствования Щ. с целью установления факта употребления им наркотических средств, назначении по уголовному делу судебной наркологической экспертизы, а также ходатайства о разрешении посещения Щ. наркологического диспансера для получения квалифицированной медицинской помощи, на что получал отказы следователя. 28 октября 2020 года адвокат Д. и обвиняемый Щ. прибыли по вызову следователя П. в ОМВД России по М. району города Москвы для проведения следственных действий. В связи с плохим состоянием здоровья доверителя Щ. адвокат Д. заявил ходатайство об отложении следственных действий, в удовлетворении которого следователь П. отказал, после чего Щ. была вызвана бригада скорой медицинской помощи. После оказания Щ. медицинской помощи с его участием были проведены очные ставки со свидетелем К. и свидетелем Г. В протоколах указанных очных ставок отсутствуют отметки следователя или участвующих в очных ставках лиц о высказывании адвокатом Д. оскорблений в адрес свидетеля К. или свидетеля Г., обвинении их в совершении каких-либо преступлений, или о применении адвокатом Д. обсценной лексики. В то же время в протоколах очных ставок в абзаце о применении технических средств имеется сделанная следователем П. отметка о том, что адвокат Д. осуществлял аудиозапись на мобильный телефон. В представленных адвокатом Д. аудиозаписях зафиксирована речь, соответствующая по содержанию текстам показаний в протоколах очных ставок от 28 октября 2020 года, проведенных следователем П. между обвиняемым Щ. и свидетелями К. и Г., в том числе заявление адвоката Д. о применении аудиозаписи в ходе очных ставок. В файлах аудиозаписи отсутствуют какие-либо фразы, которые могли быть расценены как оскорбления или обвинения в совершении преступлений, а также фразы с использованием обсценной лексики.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова)
("Юрайт-Издат", 2007)7. Психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией - новые виды тяжкого вреда здоровью, неизвестные прежнему УК. В результате насилия или угроз со стороны виновного у потерпевшего развивается заболевание психики либо стойкая зависимость от наркотических, психотропных или токсических веществ. Оценку тяжести вреда здоровью в этих случаях производит судебно-медицинский эксперт с участием психиатра, нарколога, токсиколога после проведения соответственно судебно-психиатрической, судебно-наркологической или судебно-токсикологической экспертизы.
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова)
("Юрайт-Издат", 2007)7. Психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией - новые виды тяжкого вреда здоровью, неизвестные прежнему УК. В результате насилия или угроз со стороны виновного у потерпевшего развивается заболевание психики либо стойкая зависимость от наркотических, психотропных или токсических веществ. Оценку тяжести вреда здоровью в этих случаях производит судебно-медицинский эксперт с участием психиатра, нарколога, токсиколога после проведения соответственно судебно-психиатрической, судебно-наркологической или судебно-токсикологической экспертизы.
Статья: Возможности пенитенциарной системы по противодействию наркомании
(Кононец А.С.)
("Наркоконтроль", 2008, N 4)Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" отменены положения ст. 97 УК РФ, по которым принудительное лечение больным наркоманией назначал суд после проведения судебно-наркологической экспертизы. Теперь осужденным, больным наркоманией, проводится обязательное лечение, которое назначает медицинская комиссия учреждения, исполняющего наказание (ч. 3 ст. 18 УИК РФ).
(Кононец А.С.)
("Наркоконтроль", 2008, N 4)Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" отменены положения ст. 97 УК РФ, по которым принудительное лечение больным наркоманией назначал суд после проведения судебно-наркологической экспертизы. Теперь осужденным, больным наркоманией, проводится обязательное лечение, которое назначает медицинская комиссия учреждения, исполняющего наказание (ч. 3 ст. 18 УИК РФ).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)14. Полный перечень признаков физического и (или) психического состояния подозреваемого (обвиняемого), которые, безусловно, свидетельствуют о том, что он, возможно, болен наркоманией, сформулировать затруднительно. Обычно вопрос, имеются ли фактические основания обязательного назначения судебно-наркологической экспертизы в отношении подозреваемого (обвиняемого), следователь (дознаватель и др.), суд (судья) решают лично. Главное правило, которым им в этом случае следует руководствоваться, звучит так - если доказано, что подозреваемый (обвиняемый) употреблял наркотические вещества и есть хоть малейшая вероятность того, что он болен наркоманией, то он должен быть подвергнут судебно-наркологической экспертизе.
(постатейный)
(9-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)14. Полный перечень признаков физического и (или) психического состояния подозреваемого (обвиняемого), которые, безусловно, свидетельствуют о том, что он, возможно, болен наркоманией, сформулировать затруднительно. Обычно вопрос, имеются ли фактические основания обязательного назначения судебно-наркологической экспертизы в отношении подозреваемого (обвиняемого), следователь (дознаватель и др.), суд (судья) решают лично. Главное правило, которым им в этом случае следует руководствоваться, звучит так - если доказано, что подозреваемый (обвиняемый) употреблял наркотические вещества и есть хоть малейшая вероятность того, что он болен наркоманией, то он должен быть подвергнут судебно-наркологической экспертизе.
Статья: Освидетельствование как невербальное следственное действие
(Россинский С.Б.)
("Российская юстиция", 2014, N 12)Таким образом, при установлении факта нахождения лица в состоянии опьянения освидетельствование приобретает весьма существенное значение: оно позволяет быстро и оперативно установить отдельные признаки аномального поведения, выдвинуть соответствующую следственную версию и тем самым предопределить дальнейшее назначение требуемой в данном случае судебно-наркологической экспертизы.
(Россинский С.Б.)
("Российская юстиция", 2014, N 12)Таким образом, при установлении факта нахождения лица в состоянии опьянения освидетельствование приобретает весьма существенное значение: оно позволяет быстро и оперативно установить отдельные признаки аномального поведения, выдвинуть соответствующую следственную версию и тем самым предопределить дальнейшее назначение требуемой в данном случае судебно-наркологической экспертизы.
Статья: Особенности рассмотрения гражданских дел с участием детей в Республике Казахстан
(Иванова М.А.)
("Российский юридический журнал", 2015, N 6)Доказательством такого основания для лишения родительских прав, как злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, психотропными веществами и (или) их аналогами, служит факт нахождения родителей на диспансерном учете в лечебном учреждении с соответствующим диагнозом. Однако при обязательности нахождения на диспансерном учете на протяжении длительного срока родитель может не употреблять спиртные напитки или наркотические средства, регулярно приходить на контрольный врачебный прием, продолжительное время воздерживаться от злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, положительно характеризоваться по месту жительства и по месту работы, создавать надлежащие условия для проживания детей. Возможна и обратная ситуация: ответчик не состоит на диспансерном учете по факту злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, однако был замечен в их употреблении. В связи с этим полагаем, что для подтверждения факта злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами виновным родителем недостаточно наличия справки лечебного учреждения о диспансерном учете родителя по соответствующему заболеванию и необходимы определенные доказательства, а именно результаты судебно-наркологической экспертизы.
(Иванова М.А.)
("Российский юридический журнал", 2015, N 6)Доказательством такого основания для лишения родительских прав, как злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, психотропными веществами и (или) их аналогами, служит факт нахождения родителей на диспансерном учете в лечебном учреждении с соответствующим диагнозом. Однако при обязательности нахождения на диспансерном учете на протяжении длительного срока родитель может не употреблять спиртные напитки или наркотические средства, регулярно приходить на контрольный врачебный прием, продолжительное время воздерживаться от злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, положительно характеризоваться по месту жительства и по месту работы, создавать надлежащие условия для проживания детей. Возможна и обратная ситуация: ответчик не состоит на диспансерном учете по факту злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, однако был замечен в их употреблении. В связи с этим полагаем, что для подтверждения факта злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами виновным родителем недостаточно наличия справки лечебного учреждения о диспансерном учете родителя по соответствующему заболеванию и необходимы определенные доказательства, а именно результаты судебно-наркологической экспертизы.
Статья: Проблемы осуществления обязательного лечения больных наркоманией в учреждениях уголовно-исполнительной системы
(Кононец А.С., Трифонов О.И.)
("Наркоконтроль", 2009, N 1)Под термином "принудительное лечение" понимается такая мера, которая назначается судом и требует проведения судебно-психиатрической (судебно-наркологической) экспертизы. До недавнего времени в стране существовали две разновидности принудительного лечения.
(Кононец А.С., Трифонов О.И.)
("Наркоконтроль", 2009, N 1)Под термином "принудительное лечение" понимается такая мера, которая назначается судом и требует проведения судебно-психиатрической (судебно-наркологической) экспертизы. До недавнего времени в стране существовали две разновидности принудительного лечения.
"Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Именно к указанной категории лиц применяется ст. 82.1 УК РФ. Диагноз наркомании должен быть подтвержден соответствующим заключением судебно-наркологической экспертизы, которое подлежит оценке судом наряду с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. 88 УПК РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Именно к указанной категории лиц применяется ст. 82.1 УК РФ. Диагноз наркомании должен быть подтвержден соответствующим заключением судебно-наркологической экспертизы, которое подлежит оценке судом наряду с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. 88 УПК РФ.
Статья: Проблемные вопросы государственной защиты судебных экспертов в Республике Казахстан
(Вареникова С.П.)
("Эксперт-криминалист", 2013, N 2)2) органов судебной экспертизы уполномоченного органа в области здравоохранения Республики Казахстан, в т.ч. специализированных психиатрических и наркологических организаций местных органов государственного управления здравоохранения, к функциям которых отнесено производство судебно-психиатрических, судебно-наркологических экспертиз.
(Вареникова С.П.)
("Эксперт-криминалист", 2013, N 2)2) органов судебной экспертизы уполномоченного органа в области здравоохранения Республики Казахстан, в т.ч. специализированных психиатрических и наркологических организаций местных органов государственного управления здравоохранения, к функциям которых отнесено производство судебно-психиатрических, судебно-наркологических экспертиз.
"Руководство адвоката по уголовным делам"
(Коряковцев В.В., Питулько К.В.)
("Питер Пресс", 2006)Оценку тяжести вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство, наркоманию, токсикоманию, производят после проведения судебно-психиатрической, судебно-наркологической и судебно-токсикологической экспертизы. Психическое расстройство может быть последствием физической травмы или же психического потрясения. Наркоманией является болезненное пристрастие (зависимость) к потреблению наркотических средств. Токсикомания также предполагает злоупотребление с целью одурманивания веществами, не относящимися к наркотическим.
(Коряковцев В.В., Питулько К.В.)
("Питер Пресс", 2006)Оценку тяжести вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство, наркоманию, токсикоманию, производят после проведения судебно-психиатрической, судебно-наркологической и судебно-токсикологической экспертизы. Психическое расстройство может быть последствием физической травмы или же психического потрясения. Наркоманией является болезненное пристрастие (зависимость) к потреблению наркотических средств. Токсикомания также предполагает злоупотребление с целью одурманивания веществами, не относящимися к наркотическим.
Статья: Назначение и проведение судебно-психиатрической экспертизы как способ обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого
(Ермаков М.Г., Коломейцев Т.И.)
("Уголовное право", 2019, N 2)Необходимость назначения именно судебно-психиатрической экспертизы (не судебно-наркологической и не комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы) также следует из п. 1.8 указания Генеральной прокуратуры от 1 февраля 2016 г. N 67/36 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований законов при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы" <3>, согласно которому при назначении и производстве судебной экспертизы для определения психического состояния обвиняемого (подозреваемого) в случаях, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, следует исходить из того, что ст. 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены виды медицинских экспертиз, а проведение судебно-наркологических экспертиз не предусмотрено, в связи с чем состояние обвиняемых (подозреваемых) при наличии повода, обозначенного в п. 3.2 ст. 196 УПК РФ, исследуется только в ходе судебно-психиатрической экспертизы. В целом же вопрос о том, является судебно-наркологическая экспертиза самостоятельным видом судебных экспертиз медицинского профиля или она не более чем разновидность судебно-психиатрической экспертизы, в современной судебной психиатрии остается дискуссионным <4>.
(Ермаков М.Г., Коломейцев Т.И.)
("Уголовное право", 2019, N 2)Необходимость назначения именно судебно-психиатрической экспертизы (не судебно-наркологической и не комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы) также следует из п. 1.8 указания Генеральной прокуратуры от 1 февраля 2016 г. N 67/36 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований законов при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы" <3>, согласно которому при назначении и производстве судебной экспертизы для определения психического состояния обвиняемого (подозреваемого) в случаях, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, следует исходить из того, что ст. 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены виды медицинских экспертиз, а проведение судебно-наркологических экспертиз не предусмотрено, в связи с чем состояние обвиняемых (подозреваемых) при наличии повода, обозначенного в п. 3.2 ст. 196 УПК РФ, исследуется только в ходе судебно-психиатрической экспертизы. В целом же вопрос о том, является судебно-наркологическая экспертиза самостоятельным видом судебных экспертиз медицинского профиля или она не более чем разновидность судебно-психиатрической экспертизы, в современной судебной психиатрии остается дискуссионным <4>.