Рецензия на заключение
Подборка наиболее важных документов по запросу Рецензия на заключение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В судебной практике имеются примеры, когда за письменные доказательства пробуют выдать то, что к ним не относится. Представленная проверяемым лицом рецензия специалиста на заключения эксперта выражает субъективное мнение частного лица, достоверность и обоснованность которого не гарантирована никаким правовым механизмом, поскольку составление такой рецензии не подчиняется требованиям законодательства, как это имеет место в отношении отчета об оценке или заключения эксперта. Следовательно, представленная административным истцом рецензия не может быть признана письменным доказательством, к которым в силу ч. 1 ст. 71 КАС РФ относятся такие документы и материалы, которые получены способом, позволяющим установить их достоверность <1>;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В судебной практике имеются примеры, когда за письменные доказательства пробуют выдать то, что к ним не относится. Представленная проверяемым лицом рецензия специалиста на заключения эксперта выражает субъективное мнение частного лица, достоверность и обоснованность которого не гарантирована никаким правовым механизмом, поскольку составление такой рецензии не подчиняется требованиям законодательства, как это имеет место в отношении отчета об оценке или заключения эксперта. Следовательно, представленная административным истцом рецензия не может быть признана письменным доказательством, к которым в силу ч. 1 ст. 71 КАС РФ относятся такие документы и материалы, которые получены способом, позволяющим установить их достоверность <1>;
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В ходе разбирательства уголовного дела судом была назначена повторная комиссионная экспертиза. В обоснование повторности ее назначения были положены противоречия, имеющиеся в выводах экспертов по экспертизам, назначенным судьями по гражданским делам, и выводах эксперта по экспертизам, назначенным следователем в ходе предварительного расследования на предмет установления авторства подписей в расписках, представленных Х. и стороной защиты в подтверждение заключения договора займа. В материалах уголовного и гражданских дел имелись также восемь заключений специалистов - рецензий на заключения экспертов.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В ходе разбирательства уголовного дела судом была назначена повторная комиссионная экспертиза. В обоснование повторности ее назначения были положены противоречия, имеющиеся в выводах экспертов по экспертизам, назначенным судьями по гражданским делам, и выводах эксперта по экспертизам, назначенным следователем в ходе предварительного расследования на предмет установления авторства подписей в расписках, представленных Х. и стороной защиты в подтверждение заключения договора займа. В материалах уголовного и гражданских дел имелись также восемь заключений специалистов - рецензий на заключения экспертов.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 87.1 "Консультация специалиста" АПК РФ"Довод кассационной жалобы о неправильном отклонении судами ходатайства Агентства о назначении повторной судебной экспертизы подлежит отклонению судом округа, поскольку оснований для назначения повторной судебной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось. Судебная экспертиза проведена специалистом, чья компетенция не вызывает у суда сомнения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза назначена и проведена в рамках настоящего судебного спора. Какие-либо противоречия в выводах эксперта, недостаточная ясность или неполнота исследования и иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в достоверности заключения эксперта как доказательства, отсутствуют. При первом рассмотрении спора конкурсный управляющий возражений на результаты судебной экспертизы не представил, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлял. Доводы о несогласии с выводами, содержащимися в заключении N 21-986-Н от 10.10.2021, Агентство представило только в апреле 2024 года - то есть по истечении более полутора лет после ознакомления с результатами судебной экспертизы. Вопреки доводам кассатора, суды всесторонне исследовали и оценили представленное Заявителем, в обоснование его доводов о недостоверности выводов эксперта, доказательство - Рецензию от 02.04.2024 года N 26238, составленную обществом с ограниченной ответственностью "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки", и, отметив, что данная рецензия, как сама по себе, так и в совокупности с основанными на ней доводами Заявителя, не опровергает достоверность выводов эксперта и не является допустимым доказательством по делу, в том числе, потому что не является заключением специалиста по смыслу положений статей 55.1 и 87.1 Кодекса, в связи с чем, обоснованно заключили, что данная рецензия является субъективным мнением специалиста, а составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований, не может расцениваться как доказательство, которое само по себе способно опровергнуть выводы судебного эксперта."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 86 "Заключение эксперта" АПК РФ"Представленная кредитором рецензия НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" от 10.01.2024 N 1983 на заключение судебной экспертизы правомерно не принята судами во внимание, как не опровергающая выводы эксперта. Рецензия на заключение эксперта является мнением относительно проведенной судебной экспертизы иного специалиста и сама по себе не может служить основанием для отклонения заключения эксперта. Процессуальное законодательство не предусматривает внесудебного рецензирования заключения судебной экспертизы, по смыслу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рецензия не носит характера экспертного заключения. При этом суды учли заинтересованность кредитора, по заказу которого составлена рецензия, в исходе спора."
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)С учетом изложенного само по себе выявление факта дачи свидетелем различных показаний в разных судебных процессах, опровержение выводов судебного эксперта при проведении повторной судебной экспертизы или получение рецензии на заключение эксперта и другие схожие обстоятельства основаниями к пересмотру судебного постановления являться не могут.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)С учетом изложенного само по себе выявление факта дачи свидетелем различных показаний в разных судебных процессах, опровержение выводов судебного эксперта при проведении повторной судебной экспертизы или получение рецензии на заключение эксперта и другие схожие обстоятельства основаниями к пересмотру судебного постановления являться не могут.
Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При этом рецензия, представленная стороной ответчика, на заключение судебного эксперта не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы судебного эксперта (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 по делу N 33-29030/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-001371-81)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При этом рецензия, представленная стороной ответчика, на заключение судебного эксперта не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы судебного эксперта (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 по делу N 33-29030/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-001371-81)).
Статья: Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В случае представления стороной истца рецензии на заключение судебной психиатрической экспертизы, составленной специалистами, следует обратить внимание суда на то, что рецензия экспертным заключением не является, представляет собой не самостоятельное исследование, а, по своей сути, сводится к критическому частному мнению специалиста относительно выводов заключения комиссии экспертов (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 по делу N 33-4023/2022 (УИД 77RS0024-01-2019-010290-30) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 N 88-15004/2022 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В случае представления стороной истца рецензии на заключение судебной психиатрической экспертизы, составленной специалистами, следует обратить внимание суда на то, что рецензия экспертным заключением не является, представляет собой не самостоятельное исследование, а, по своей сути, сводится к критическому частному мнению специалиста относительно выводов заключения комиссии экспертов (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 по делу N 33-4023/2022 (УИД 77RS0024-01-2019-010290-30) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 N 88-15004/2022 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Как снизить риски оспаривания сделок по уступке прав требования
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)При поступлении в материалы дела заключения судебной экспертизы, выводы которой являются негативными для банка, необходимо привлечь специалистов для подготовки рецензии на это заключение, в которой должна быть отражена информация о допущенных экспертом нарушениях при подготовке заключения.
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)При поступлении в материалы дела заключения судебной экспертизы, выводы которой являются негативными для банка, необходимо привлечь специалистов для подготовки рецензии на это заключение, в которой должна быть отражена информация о допущенных экспертом нарушениях при подготовке заключения.