Суд самостоятельно применяет нормы права
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд самостоятельно применяет нормы права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Достаточно ли в договоре подряда определить срок окончания работ, чтобы согласовать условие о сроке выполнения работ
(КонсультантПлюс, 2026)"...Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции самостоятельно применил норму права и признал спорный договор незаключенным. Кроме этого, податель кассационной жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика.
Достаточно ли в договоре подряда определить срок окончания работ, чтобы согласовать условие о сроке выполнения работ
(КонсультантПлюс, 2026)"...Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции самостоятельно применил норму права и признал спорный договор незаключенным. Кроме этого, податель кассационной жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика.
Статья: Нарушение принципов равноправия и состязательности как основание для отмены судебных актов арбитражных судов в кассационном порядке
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)Во-первых, при неполном установлении обстоятельств, входящих в гипотезу подлежащей применению нормы материального права. В данном случае речь идет о том, что какие-то обстоятельства, необходимые для применения нормы, вообще не установлены. В этом случае установленных судами обстоятельств недостаточно для сделанных ими выводов, и этих обстоятельств недостаточно суду кассационной инстанции, чтобы применить норму материального права самостоятельно.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)Во-первых, при неполном установлении обстоятельств, входящих в гипотезу подлежащей применению нормы материального права. В данном случае речь идет о том, что какие-то обстоятельства, необходимые для применения нормы, вообще не установлены. В этом случае установленных судами обстоятельств недостаточно для сделанных ими выводов, и этих обстоятельств недостаточно суду кассационной инстанции, чтобы применить норму материального права самостоятельно.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Вопреки мнению подателя кассационной жалобы о превышении судом апелляционной инстанции своих полномочий, по смыслу положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 9.1 постановления N 63, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФ"Таким образом, вышестоящим уполномоченным органом службы судебных приставов самостоятельно даны разъяснения порядка применения названной нормы права, согласно которым возможность ее применения поставлена в зависимость от того, подвергалось ли лицо административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Следует отметить, что изменение позиции по делу должно лишь касаться фактической стороны и не затрагивать правовых вопросов. В силу максимы jura novit curia (суд знает законы) суд самостоятельно определяет применяемые нормы права. Поэтому изменение стороной ссылки на конкретные положения закона не должно признаваться противоречивым поведением. Процессуальная активность суда по исследованию вопросов права должна быть существенно выше, чем при решении вопросов по фактическим обстоятельствам дела <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Следует отметить, что изменение позиции по делу должно лишь касаться фактической стороны и не затрагивать правовых вопросов. В силу максимы jura novit curia (суд знает законы) суд самостоятельно определяет применяемые нормы права. Поэтому изменение стороной ссылки на конкретные положения закона не должно признаваться противоречивым поведением. Процессуальная активность суда по исследованию вопросов права должна быть существенно выше, чем при решении вопросов по фактическим обстоятельствам дела <1>.
Статья: Перспективы применения некоторых разъяснений Верховного Суда РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)При буквальном прочтении абз. 3 п. 29 Постановления N 46 складывается впечатление, что Верховный Суд РФ ориентирует суды на последний из указанных подходов. И это видится логичным с учетом проводимой в сфере материального права позиции, согласно которой вывод о невозможности защиты нарушенного права избранным истцом способом не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <12>).
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)При буквальном прочтении абз. 3 п. 29 Постановления N 46 складывается впечатление, что Верховный Суд РФ ориентирует суды на последний из указанных подходов. И это видится логичным с учетом проводимой в сфере материального права позиции, согласно которой вывод о невозможности защиты нарушенного права избранным истцом способом не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <12>).
Статья: Размышления о праве суда запрашивать правовые заключения
(Кастерин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Однако представляется, что суд (даже специализированный) априори не может знать все право, существующее в том или ином правопорядке <29>. Это утверждение в первую очередь затрагивает проблемные области той или иной отрасли, создающие сложности для интерпретатора в конкретных фактических обстоятельствах. Возможность прибегнуть к помощи своеобразных amicus curiae <30> для толкования правовых норм, разумеется, противоречит указанному принципу в его классическом понимании, которое заключается в обязанности суда самостоятельно найти (или создать) норму права и применить ее к обрисованным сторонами фактическим обстоятельствам дела (проще говоря, квалифицировать отношения: da mihi factum, dabo tibi jus) <31>. Но такая возможность видится разумным ограничением принципа вмененного суду абсолютного и непогрешимого знания права, которое соответствует современным правовым реалиям <32>.
(Кастерин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Однако представляется, что суд (даже специализированный) априори не может знать все право, существующее в том или ином правопорядке <29>. Это утверждение в первую очередь затрагивает проблемные области той или иной отрасли, создающие сложности для интерпретатора в конкретных фактических обстоятельствах. Возможность прибегнуть к помощи своеобразных amicus curiae <30> для толкования правовых норм, разумеется, противоречит указанному принципу в его классическом понимании, которое заключается в обязанности суда самостоятельно найти (или создать) норму права и применить ее к обрисованным сторонами фактическим обстоятельствам дела (проще говоря, квалифицировать отношения: da mihi factum, dabo tibi jus) <31>. Но такая возможность видится разумным ограничением принципа вмененного суду абсолютного и непогрешимого знания права, которое соответствует современным правовым реалиям <32>.