О взыскании суммы утраты товарной стоимости
Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании суммы утраты товарной стоимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Страховая сумма" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Суд первой инстанции, исходя из того, что величина УТС является реальным ущербом, подлежащим возмещению страховщиком в пределах суммы, определенной статьей 7 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Ш.Д. в счет утраты товарной стоимости с учетом требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы в заявленном истцом размере 35 141 рубль 50 копеек."
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 N 88-24028/2023 по делу N 2-6126/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Материалами дела подтверждено нарушение прав истца на своевременную и добровольную выплату страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, на основании исследованных доказательств в их совокупности пришел к выводу, что согласно выводам судебного экспертного заключения N У-22-59857/3020-004 от 14 июня 2022 года ООО "Ф1 Ассистанс" по заказу АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", признанного судом надлежащим и допустимым доказательством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма компенсация утраты товарной стоимости (УТС) в размере 64 552 рубля 50 копеек.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Материалами дела подтверждено нарушение прав истца на своевременную и добровольную выплату страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, на основании исследованных доказательств в их совокупности пришел к выводу, что согласно выводам судебного экспертного заключения N У-22-59857/3020-004 от 14 июня 2022 года ООО "Ф1 Ассистанс" по заказу АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", признанного судом надлежащим и допустимым доказательством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма компенсация утраты товарной стоимости (УТС) в размере 64 552 рубля 50 копеек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Помимо предъявления перечисленных исковых требований с ответчика можно взыскать определенную сумму в счет утраты товарной стоимости поврежденного по его вине имущества. Как правило, такое требование заявляется в случаях повреждения автомобиля. Обосновывая это требование, можно указать на то, что проведение работ по устранению дефектов имущества сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, что приводит к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик имущества и не позволяет полностью восстановить его доаварийное техническое состояние. Кроме того, в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 разъяснено, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.06.2019 N 33-19206/2019, от 28.02.2019 по делу N 33-9531/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Помимо предъявления перечисленных исковых требований с ответчика можно взыскать определенную сумму в счет утраты товарной стоимости поврежденного по его вине имущества. Как правило, такое требование заявляется в случаях повреждения автомобиля. Обосновывая это требование, можно указать на то, что проведение работ по устранению дефектов имущества сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, что приводит к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик имущества и не позволяет полностью восстановить его доаварийное техническое состояние. Кроме того, в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 разъяснено, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.06.2019 N 33-19206/2019, от 28.02.2019 по делу N 33-9531/2019).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если потребитель обратился к продавцу с требованием о возмещении вреда в виде утраты товарной стоимости автомобиля ввиду обнаруженных в нем недостатков, после чего общество добровольно, но с нарушением законных сроков выплатило истцу убытки, затем истец в период рассмотрения спора в суде направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля в связи с повторным выявлением недостатка, которое удовлетворено обществом, то во взыскании неустойки за несвоевременную компенсацию ущерба не может быть отказано на том основании, что право потребителя на предъявление требования о взыскании утраты товарной стоимости и право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы являются альтернативными требованиями, поскольку последующие отказ потребителя от договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и добровольное удовлетворение этих требований продавцом сами по себе не являются основаниями для освобождения продавца от ответственности за предшествующее нарушение.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если потребитель обратился к продавцу с требованием о возмещении вреда в виде утраты товарной стоимости автомобиля ввиду обнаруженных в нем недостатков, после чего общество добровольно, но с нарушением законных сроков выплатило истцу убытки, затем истец в период рассмотрения спора в суде направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля в связи с повторным выявлением недостатка, которое удовлетворено обществом, то во взыскании неустойки за несвоевременную компенсацию ущерба не может быть отказано на том основании, что право потребителя на предъявление требования о взыскании утраты товарной стоимости и право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы являются альтернативными требованиями, поскольку последующие отказ потребителя от договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и добровольное удовлетворение этих требований продавцом сами по себе не являются основаниями для освобождения продавца от ответственности за предшествующее нарушение.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Исходя из того, что заявление истца о возмещении убытков получено страховой компанией 25 июля 2018 г., а страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости перечислено только 25 сентября 2018 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за данный период.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Исходя из того, что заявление истца о возмещении убытков получено страховой компанией 25 июля 2018 г., а страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости перечислено только 25 сентября 2018 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за данный период.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)8. В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)8. В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.