Признание пункта правил страхования недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание пункта правил страхования недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.09.2024 по делу N 33-14749/2024 (УИД 66RS0004-01-2023-007960-77)
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Оспариваемым решением взыскано страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, с чем страховщик не согласен, указывая, что было выдано направление на ремонт, запасные части заказаны, но страхователь забрал транспортное средство с хранения.
Решение: Отказано.Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый уполномоченный не вправе признавать ничтожным пункт Правил страхования, не свидетельствует о нарушении нижестоящими судами норм процессуального права, поскольку в силу пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента совершения и независимо от признания ее ничтожной судом, вследствие чего не имеется необходимости в предъявлении в суд требования о признании сделки (в данном случае - пунктов Правил страхования) ничтожной.
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Оспариваемым решением взыскано страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, с чем страховщик не согласен, указывая, что было выдано направление на ремонт, запасные части заказаны, но страхователь забрал транспортное средство с хранения.
Решение: Отказано.Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый уполномоченный не вправе признавать ничтожным пункт Правил страхования, не свидетельствует о нарушении нижестоящими судами норм процессуального права, поскольку в силу пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента совершения и независимо от признания ее ничтожной судом, вследствие чего не имеется необходимости в предъявлении в суд требования о признании сделки (в данном случае - пунктов Правил страхования) ничтожной.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Добровольное имущественное страхование транспортных средств и спецтехники: Страховщик хочет признать договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)несоответствие формы и условий договора требованиям действующего законодательства (указанием на соответствующие пункты договора, анкетой, правилами страхования и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)несоответствие формы и условий договора требованиям действующего законодательства (указанием на соответствующие пункты договора, анкетой, правилами страхования и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)- кроме того, в России сложилась судебная практика, признававшая в ряде случаев заключаемые договоры страхования ответственности автоперевозчика или экспедитора недействительными. Такая практика применяется даже несмотря на то, что правила страхования страховщиков не содержали пунктов о страховании договорной ответственности;
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)- кроме того, в России сложилась судебная практика, признававшая в ряде случаев заключаемые договоры страхования ответственности автоперевозчика или экспедитора недействительными. Такая практика применяется даже несмотря на то, что правила страхования страховщиков не содержали пунктов о страховании договорной ответственности;
Статья: Информационные обязанности как проявление принципа добросовестности в договорах страхования и перестрахования в праве Англии и России
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)Сама по себе необходимость предоставления страховщику регрессного требования к страхователю обусловлена следующим. ОСАГО относится к обязательным видам страхования и имеет своей целью защиту интересов потерпевшего. Законодатель исходит из того, что применение предусмотренного Кодексом эффекта признания договора страхования недействительным ab initio вследствие предоставления страхователем ложных или неполных сведений о риске (реституция) перенесет все негативные последствия на наименее защищенного участника правоотношений (потерпевшего). По этой причине страховщику недоступно требование к получателю возмещения. Вместо этого он получает требование к страхователю. Таким образом, страхователь лишен возможности извлечь выгоду из своего противоправного поведения, но при этом риск неплатежеспособности страхователя перекладывается с пострадавшей стороны (получателя возмещения) на страховщика.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)Сама по себе необходимость предоставления страховщику регрессного требования к страхователю обусловлена следующим. ОСАГО относится к обязательным видам страхования и имеет своей целью защиту интересов потерпевшего. Законодатель исходит из того, что применение предусмотренного Кодексом эффекта признания договора страхования недействительным ab initio вследствие предоставления страхователем ложных или неполных сведений о риске (реституция) перенесет все негативные последствия на наименее защищенного участника правоотношений (потерпевшего). По этой причине страховщику недоступно требование к получателю возмещения. Вместо этого он получает требование к страхователю. Таким образом, страхователь лишен возможности извлечь выгоду из своего противоправного поведения, но при этом риск неплатежеспособности страхователя перекладывается с пострадавшей стороны (получателя возмещения) на страховщика.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Б. обратился в суд с иском к страховой организации о признании недействительными пункта договора страхования и ряда положений правил комплексного страхования автотранспорта (далее - правила страхования), утвержденных приказом директора страховой организации (ответчика), и просил взыскать страховое возмещение в пользу банка и в свою пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Б. обратился в суд с иском к страховой организации о признании недействительными пункта договора страхования и ряда положений правил комплексного страхования автотранспорта (далее - правила страхования), утвержденных приказом директора страховой организации (ответчика), и просил взыскать страховое возмещение в пользу банка и в свою пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Вместе с тем нарушение требований по оформлению прав на объект страхования само по себе не свидетельствует о страховании противоправного интереса. Так, нарушение таможенных правил при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации, отсутствие разрешения на строительство и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество не могут служить основанием для признания недействительным договора добровольного страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 930 ГК РФ в связи с наличием у страхователя (выгодоприобретателя) страхового интереса в отношении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Вместе с тем нарушение требований по оформлению прав на объект страхования само по себе не свидетельствует о страховании противоправного интереса. Так, нарушение таможенных правил при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации, отсутствие разрешения на строительство и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество не могут служить основанием для признания недействительным договора добровольного страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 930 ГК РФ в связи с наличием у страхователя (выгодоприобретателя) страхового интереса в отношении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).