Ст 52 служебная проверка
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст 52 служебная проверка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение административного дела как стадия административного процесса
(Спиридонов П.Е.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)- производство в общем порядке - ст. 28.9 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации; п. 8 ст. 51, ст. 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ведомственные нормативные правовые акты (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 августа 2016 г. N 343 "Об утверждении Положения о порядке проведения служебной проверки и применения дисциплинарных взысканий в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", Приказ Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 31 мая 2010 г. N 112 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки и применения дисциплинарных взысканий в Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям" и другие) и пр.;
(Спиридонов П.Е.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)- производство в общем порядке - ст. 28.9 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации; п. 8 ст. 51, ст. 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ведомственные нормативные правовые акты (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 августа 2016 г. N 343 "Об утверждении Положения о порядке проведения служебной проверки и применения дисциплинарных взысканий в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", Приказ Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 31 мая 2010 г. N 112 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки и применения дисциплинарных взысканий в Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям" и другие) и пр.;
Статья: Совершенствование научно-теоретических основ доказывания в производстве по дисциплинарным делам
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Круг обстоятельств, подлежащих установлению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, закреплен в ч. 1 ст. 28.6 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в рамках служебной проверки по факту совершения дисциплинарного проступка: сотрудником органа внутренних дел - в ч. 2 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; государственным гражданским служащим - в ч. 2 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Согласно существующим правовым установлениям, структура предмета доказывания по дисциплинарному делу может быть следующей:
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Круг обстоятельств, подлежащих установлению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, закреплен в ч. 1 ст. 28.6 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в рамках служебной проверки по факту совершения дисциплинарного проступка: сотрудником органа внутренних дел - в ч. 2 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; государственным гражданским служащим - в ч. 2 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Согласно существующим правовым установлениям, структура предмета доказывания по дисциплинарному делу может быть следующей:
Судебная практика
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 12.12.2023 N 11-16062/2023 (УИД 74RS0003-01-2023-000040-22)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что проведенная служебная проверка и спорный приказ являются незаконными. Ответчиком применено дисциплинарное взыскание при отсутствии дисциплинарного проступка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (пункт 8).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что проведенная служебная проверка и спорный приказ являются незаконными. Ответчиком применено дисциплинарное взыскание при отсутствии дисциплинарного проступка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (пункт 8).
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 по делу N 88-17377/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-004933-14)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об изменении формулировки увольнения; 3) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника; 4) О признании служебной проверки незаконной.
Обстоятельства: Истец считал приказ об увольнении незаконным в связи с тем, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения сотрудника.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Отказано.До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об изменении формулировки увольнения; 3) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника; 4) О признании служебной проверки незаконной.
Обстоятельства: Истец считал приказ об увольнении незаконным в связи с тем, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения сотрудника.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Отказано.До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2024 N 30-П
"По делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 65 и пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.В. Щеголева"При этом оспариваемое законоположение не содержит исчерпывающего перечня случаев отсутствия материнского попечения во время болезни ребенка, допуская учет широкого круга жизненных обстоятельств, свидетельствующих об объективной необходимости осуществления ухода за больным ребенком отцом и, соответственно, освобождения его на этот период от выполнения служебных обязанностей. Разрешая вопрос об обоснованности привлечения сотрудника органов внутренних дел, являющегося отцом, к дисциплинарной ответственности - тем более в виде увольнения со службы - за отсутствие по месту службы в связи с уходом за больным ребенком (детьми), должностные лица органов внутренних дел и суды должны в том числе исследовать и оценить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии материнского попечения, об объективности причин, препятствующих матери в уходе за больным ребенком (детьми). При этом указанный сотрудник органов внутренних дел в рамках служебной проверки либо в процессе рассмотрения дела судом вправе, в частности, давать объяснения, представлять заявления, ходатайства, документы, приводить дополнительные аргументы (часть 6 статьи 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 35 ГПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 65 и пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.В. Щеголева"При этом оспариваемое законоположение не содержит исчерпывающего перечня случаев отсутствия материнского попечения во время болезни ребенка, допуская учет широкого круга жизненных обстоятельств, свидетельствующих об объективной необходимости осуществления ухода за больным ребенком отцом и, соответственно, освобождения его на этот период от выполнения служебных обязанностей. Разрешая вопрос об обоснованности привлечения сотрудника органов внутренних дел, являющегося отцом, к дисциплинарной ответственности - тем более в виде увольнения со службы - за отсутствие по месту службы в связи с уходом за больным ребенком (детьми), должностные лица органов внутренних дел и суды должны в том числе исследовать и оценить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии материнского попечения, об объективности причин, препятствующих матери в уходе за больным ребенком (детьми). При этом указанный сотрудник органов внутренних дел в рамках служебной проверки либо в процессе рассмотрения дела судом вправе, в частности, давать объяснения, представлять заявления, ходатайства, документы, приводить дополнительные аргументы (часть 6 статьи 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 35 ГПК Российской Федерации).
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного федерального закона может быть проведена служебная проверка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Статья: О правовой защищенности сотрудника ОВД, в отношении которого ведется дисциплинарное производство
(Закопырин В.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Вместе с тем изучение возможности реализации предоставленных прав сотруднику ОВД, в отношении которого проводится служебная проверка, свидетельствует о его правовой незащищенности от произвола административной власти. Сотрудник, по сути, лишен права на заявления, ходатайства и представление доказательств своей невиновности и т.п. Он не может знакомиться с материалами служебной проверки не только во время, но даже после ее проведения. Сотрудник может только по итогам проверки ознакомиться с заключением по ее результатам (ч. 6 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ). Находясь в неведении, лицо, в отношении которого проводится служебная проверка, не имеет возможности своевременно делать заявления, представлять доказательства и давать пояснения по делу, т.е. защищать себя.
(Закопырин В.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Вместе с тем изучение возможности реализации предоставленных прав сотруднику ОВД, в отношении которого проводится служебная проверка, свидетельствует о его правовой незащищенности от произвола административной власти. Сотрудник, по сути, лишен права на заявления, ходатайства и представление доказательств своей невиновности и т.п. Он не может знакомиться с материалами служебной проверки не только во время, но даже после ее проведения. Сотрудник может только по итогам проверки ознакомиться с заключением по ее результатам (ч. 6 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ). Находясь в неведении, лицо, в отношении которого проводится служебная проверка, не имеет возможности своевременно делать заявления, представлять доказательства и давать пояснения по делу, т.е. защищать себя.
Статья: Соотношение административного и дисциплинарного принуждения на службе в органах внутренних дел
(Гришковец А.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Не будет лишним заметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка на службе в органах внутренних дел проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, т.е. хотя и возможна, но не обязательна, в отличие от государственной гражданской службы. Напомним, в ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <7> содержится норма с императивной формулировкой: перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Административно-дисциплинарное производство носит смешанный характер и регламентируется нормами КоАП РФ и дисциплинарными нормами, содержащимися в законодательстве о государственной службе, той же службе в органах внутренних дел. Все это нормы административного права, хотя и содержащиеся в разных источниках. В этом особенность данного вида производства. Виды юридической ответственности разные, а производство по делу возникает единое. Как отмечалось выше, известно и иное, как представляется, не слишком убедительное понимание административно-дисциплинарного производства, предложенное П.Е. Спиридоновым.
(Гришковец А.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Не будет лишним заметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка на службе в органах внутренних дел проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, т.е. хотя и возможна, но не обязательна, в отличие от государственной гражданской службы. Напомним, в ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <7> содержится норма с императивной формулировкой: перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Административно-дисциплинарное производство носит смешанный характер и регламентируется нормами КоАП РФ и дисциплинарными нормами, содержащимися в законодательстве о государственной службе, той же службе в органах внутренних дел. Все это нормы административного права, хотя и содержащиеся в разных источниках. В этом особенность данного вида производства. Виды юридической ответственности разные, а производство по делу возникает единое. Как отмечалось выше, известно и иное, как представляется, не слишком убедительное понимание административно-дисциплинарного производства, предложенное П.Е. Спиридоновым.