Срок вынесения решения о привлечении к ответственности по внп
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок вынесения решения о привлечении к ответственности по внп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 142 "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности по обязательным платежам. По мнению налогового органа, возникшие требования в рамках выездной налоговой проверки не могли быть предъявлены в двухмесячный срок. Суд установил, что налоговая проверка была начата в период после признания должника банкротом, решение о привлечении к ответственности вынесено более чем через 1,5 года после закрытия реестра требований кредиторов, в суд налоговый орган обратился спустя 8 месяцев после вынесения решения. Учитывая, что на дату закрытия реестра требований кредиторов должника решение по результатам проверки не было вынесено, а также принимая во внимание предельные сроки для направления решения и вступления его в законную силу, позицию, изложенную в п. 12 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, согласно которой двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки, в отсутствие каких-либо объективных препятствий для предъявления требований в пределах установленного срока, суд пришел к выводу, что срок для предъявления требований на момент обращения истек, поэтому требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности по обязательным платежам. По мнению налогового органа, возникшие требования в рамках выездной налоговой проверки не могли быть предъявлены в двухмесячный срок. Суд установил, что налоговая проверка была начата в период после признания должника банкротом, решение о привлечении к ответственности вынесено более чем через 1,5 года после закрытия реестра требований кредиторов, в суд налоговый орган обратился спустя 8 месяцев после вынесения решения. Учитывая, что на дату закрытия реестра требований кредиторов должника решение по результатам проверки не было вынесено, а также принимая во внимание предельные сроки для направления решения и вступления его в законную силу, позицию, изложенную в п. 12 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, согласно которой двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки, в отсутствие каких-либо объективных препятствий для предъявления требований в пределах установленного срока, суд пришел к выводу, что срок для предъявления требований на момент обращения истек, поэтому требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 N 18АП-16651/2023 по делу N А76-27/2023
Требование: Об отмене определения о признании требования подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество по правилам п. 1 ст. 148 Закона о несостоятельности (банкротстве) и п. 8 ст. 63 ГК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данное обстоятельство свидетельствуют о возникновении у общества "УПТК" имущественного кризиса не позднее чем с 29.09.2020 (дата вынесения решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) и об осведомленности связанных с обществом "УПТК" лиц о вероятности возникновения такого кризиса не позднее чем с ноября 2019 года (дата начала выездной налоговой проверки).
Требование: Об отмене определения о признании требования подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество по правилам п. 1 ст. 148 Закона о несостоятельности (банкротстве) и п. 8 ст. 63 ГК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данное обстоятельство свидетельствуют о возникновении у общества "УПТК" имущественного кризиса не позднее чем с 29.09.2020 (дата вынесения решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) и об осведомленности связанных с обществом "УПТК" лиц о вероятности возникновения такого кризиса не позднее чем с ноября 2019 года (дата начала выездной налоговой проверки).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Срок давности привлечения к ответственности за неуплату налогов
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 1)В силу п. 1.1 ст. 113 НК РФ течение срока давности привлечения к ответственности приостанавливается, если лицо, привлекаемое к ответственности за налоговое правонарушение, активно противодействовало осуществлению выездной налоговой проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговыми органами сумм налогов (страховых взносов), подлежащих уплате в бюджет. Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного п. 3 ст. 91 НК РФ. В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о ее возобновлении.
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 1)В силу п. 1.1 ст. 113 НК РФ течение срока давности привлечения к ответственности приостанавливается, если лицо, привлекаемое к ответственности за налоговое правонарушение, активно противодействовало осуществлению выездной налоговой проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговыми органами сумм налогов (страховых взносов), подлежащих уплате в бюджет. Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного п. 3 ст. 91 НК РФ. В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о ее возобновлении.
Статья: Налоговые механизмы снижения экономических последствий пандемии COVID-19 в Российской Федерации и Европейском союзе
(Пономарева К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)- приостановление вынесения решений о назначении выездных налоговых проверок;
(Пономарева К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)- приостановление вынесения решений о назначении выездных налоговых проверок;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)По результатам выездной проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию доначислены НДС, транспортный налог и налог на доходы физических лиц, а также начислен штраф за нарушение срока уплаты (несвоевременное перечисление) этих налогов. Кроме того, налоговым органом уменьшен исчисленный предприятием убыток по налогу на прибыль организаций, подлежащий переносу на будущее. Принимая указанное решение, налоговый орган руководствовался подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, согласно которому имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования, не подлежит амортизации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)По результатам выездной проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию доначислены НДС, транспортный налог и налог на доходы физических лиц, а также начислен штраф за нарушение срока уплаты (несвоевременное перечисление) этих налогов. Кроме того, налоговым органом уменьшен исчисленный предприятием убыток по налогу на прибыль организаций, подлежащий переносу на будущее. Принимая указанное решение, налоговый орган руководствовался подп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, согласно которому имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования, не подлежит амортизации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 N 1-П
"По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации"Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта (указывающего обстоятельства, при которых налогоплательщик препятствует доступу налоговых органов к соответствующим документам). В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной налоговой проверки".
"По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации"Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта (указывающего обстоятельства, при которых налогоплательщик препятствует доступу налоговых органов к соответствующим документам). В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной налоговой проверки".