Исковое заявление в арбитражный суд о признании права собственности на самовольную постройку
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление в арбитражный суд о признании права собственности на самовольную постройку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2023 по делу N 33-1319/2023
Процессуальные вопросы: Об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.При этом, наличие у ООО КГП "Алибек" какой-либо разрешительной документации на строительство спорного объекта ничем не подтверждается, к тому же, как указывает сам С.Х., ООО КГП "Алибек" обращалось сначала в Карачаевский городской суд КЧР, а потом в Арбитражный суд КЧР с исковым заявлением с целью признания права собственности на самовольную постройку, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 222 ГК РФ, что отражено в исковых заявлениях, содержание которых С.Х. известны.
Процессуальные вопросы: Об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.При этом, наличие у ООО КГП "Алибек" какой-либо разрешительной документации на строительство спорного объекта ничем не подтверждается, к тому же, как указывает сам С.Х., ООО КГП "Алибек" обращалось сначала в Карачаевский городской суд КЧР, а потом в Арбитражный суд КЧР с исковым заявлением с целью признания права собственности на самовольную постройку, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 222 ГК РФ, что отражено в исковых заявлениях, содержание которых С.Х. известны.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 N 20АП-4374/2023 по делу N А62-3118/2023
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.То обстоятельство, что ИП Синиченкова З.С. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Ленинградская, д. 8 (дело N А62-10349/2022) не свидетельствует о том, что ею были предприняты все зависящие меры по устранению нарушений.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.То обстоятельство, что ИП Синиченкова З.С. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Ленинградская, д. 8 (дело N А62-10349/2022) не свидетельствует о том, что ею были предприняты все зависящие меры по устранению нарушений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как легализовать самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2024)2.3. Как подготовить и подать иск о признании права собственности на самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2024)2.3. Как подготовить и подать иск о признании права собственности на самовольную постройку
Статья: Обзор судебной практики в области недвижимости Арбитражного суда Московского округа (ноябрь - декабрь 2019 г.)
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальным предпринимателям (далее - Ответчики) с требованиями о признании строения самовольной постройкой, признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок от строения. Суд первой инстанции исковые заявления удовлетворил в полном объеме. Суд апелляционной инстанции решение нижестоящего суда отменил в части признания строения самовольной постройкой и обязания Ответчиков снести спорную постройку. При этом апелляционный суд обязал Ответчиков освободить участок Истцом от строения. Не согласившись с решением, Истцы обратились с кассационной жалобой.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальным предпринимателям (далее - Ответчики) с требованиями о признании строения самовольной постройкой, признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок от строения. Суд первой инстанции исковые заявления удовлетворил в полном объеме. Суд апелляционной инстанции решение нижестоящего суда отменил в части признания строения самовольной постройкой и обязания Ответчиков снести спорную постройку. При этом апелляционный суд обязал Ответчиков освободить участок Истцом от строения. Не согласившись с решением, Истцы обратились с кассационной жалобой.