Срок возврата денежных средств при отказе потребителя от договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок возврата денежных средств при отказе потребителя от договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 2-237/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица отказалась от заключенного с ответчиком договора на оказание платных медицинских услуг, однако ответчик, получив отказ от договора, вернул ей денежные средства, оплаченные по договору, с нарушением срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.При таких данных, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, а именно: нарушение срока возврата денежных средств при отказе потребителя от договора оказания услуг, суд проверив расчет истца, признал требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, в связи с чем, применив по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика неустойку в размере 20.000, сумма, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000, сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, и штраф, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременного удовлетворения требования потребителя.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица отказалась от заключенного с ответчиком договора на оказание платных медицинских услуг, однако ответчик, получив отказ от договора, вернул ей денежные средства, оплаченные по договору, с нарушением срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.При таких данных, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, а именно: нарушение срока возврата денежных средств при отказе потребителя от договора оказания услуг, суд проверив расчет истца, признал требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, в связи с чем, применив по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика неустойку в размере 20.000, сумма, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000, сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, и штраф, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременного удовлетворения требования потребителя.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2021 N 33-24939/2021 по делу N 2-339/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании предоплаты; 2) О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уведомил ответчика об отказе от договора купли-продажи кухонного гарнитура, однако денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты, ответчиком не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Вопреки выводам суда первой инстанции, то обстоятельство, что положениями Закона N 2300-1 не предусмотрены сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания штрафа. В данном случае при отсутствии таких положений в Законе N..., судебная коллегия полагает подлежащими применению нормы ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательств.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании предоплаты; 2) О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уведомил ответчика об отказе от договора купли-продажи кухонного гарнитура, однако денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты, ответчиком не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Вопреки выводам суда первой инстанции, то обстоятельство, что положениями Закона N 2300-1 не предусмотрены сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания штрафа. В данном случае при отсутствии таких положений в Законе N..., судебная коллегия полагает подлежащими применению нормы ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как потребителю вернуть денежные средства за неоказанные услуги?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Потребитель вправе потребовать от исполнителя вернуть денежные средства за неоказанные услуги, в частности, если исполнитель сам отказался от исполнения договора, исполнитель нарушил срок оказания услуг, а также если потребитель решил отказаться от соответствующих услуг по причинам, не связанным с нарушением обязательств со стороны исполнителя (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708, ст. ст. 782, 783 ГК РФ; п. 1 ст. 28, ст. 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Потребитель вправе потребовать от исполнителя вернуть денежные средства за неоказанные услуги, в частности, если исполнитель сам отказался от исполнения договора, исполнитель нарушил срок оказания услуг, а также если потребитель решил отказаться от соответствующих услуг по причинам, не связанным с нарушением обязательств со стороны исполнителя (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708, ст. ст. 782, 783 ГК РФ; п. 1 ст. 28, ст. 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
Статья: Спор о признании недействительным кредитного договора или его отдельных условий (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии, не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку претензий к качеству услуг у него не имелось, он добровольно отказался от исполнения договора страхования, следовательно, отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, при этом, учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии, не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку претензий к качеству услуг у него не имелось, он добровольно отказался от исполнения договора страхования, следовательно, отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, при этом, учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Также кредитор не позднее дня, следующего за днем заключения договора потребительского кредита (займа), обязан уведомить заемщика о его праве отказаться от любой дополнительной услуги (работы, товара) и праве требовать возврата уплаченных денежных средств.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Также кредитор не позднее дня, следующего за днем заключения договора потребительского кредита (займа), обязан уведомить заемщика о его праве отказаться от любой дополнительной услуги (работы, товара) и праве требовать возврата уплаченных денежных средств.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Вместе с тем Судебная коллегия признала ошибочным применение судом апелляционной инстанции положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Вместе с тем Судебная коллегия признала ошибочным применение судом апелляционной инстанции положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.