Срок подачи апелляционной жалобы упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок подачи апелляционной жалобы упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит участвующим в деле лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ частные определения или постановления могут быть обжалованы в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 389.3, ч. 1 ст. 389.4, ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, вынесший обжалуемое судебное решение, в течение 15 суток со дня вынесения обжалуемого решения и адресуются в вышестоящий суд. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит участвующим в деле лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ частные определения или постановления могут быть обжалованы в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 389.3, ч. 1 ст. 389.4, ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, вынесший обжалуемое судебное решение, в течение 15 суток со дня вынесения обжалуемого решения и адресуются в вышестоящий суд. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
Статья: Зарубежный опыт использования электронного производства по уголовным делам
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)8) ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 419 УПК РК);
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)8) ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 419 УПК РК);
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 53 "Полномочия защитника" УПК РФ"Вместе с тем, по смыслу ст. 49, 53 УПК РФ защитник, участвовавший по делу, действует в интересах подзащитного и не может преследовать собственные интересы. Следовательно, поданная им в интересах подзащитного апелляционная жалоба на приговор после того, как апелляционная жалоба самого подзащитного на это же судебное решение, поданная в срок, предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ, принята судом к производству, подлежала безусловному принятию, поскольку дополняла доводы осужденного о незаконности судебного решения, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении срока обжалования в сложившейся ситуации не требовалось."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 49 "Защитник" УПК РФ"Вместе с тем, по смыслу ст. 49, 53 УПК РФ защитник, участвовавший по делу, действует в интересах подзащитного и не может преследовать собственные интересы. Следовательно, поданная им в интересах подзащитного апелляционная жалоба на приговор после того, как апелляционная жалоба самого подзащитного на это же судебное решение, поданная в срок, предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ, принята судом к производству, подлежала безусловному принятию, поскольку дополняла доводы осужденного о незаконности судебного решения, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении срока обжалования в сложившейся ситуации не требовалось."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления на случаи обжалования в апелляционном порядке указанных решений не распространяются.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления на случаи обжалования в апелляционном порядке указанных решений не распространяются.
Статья: Значение правовых позиций Конституционных Судов России и Австрии для уголовного процесса
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)В третьем примере (решение 2021 г.) заявитель просил рассмотреть вопрос об ускорении производства по делу и продлении срока подачи апелляционных жалоб (§ 9 УПК Австрии 1975 (StPO) <15> в ред. 2010 г). Он утверждал, что нарушено его право на окончание производства по делу в разумный срок. Закон содержит требование о непрерывном рассмотрении дела, если лицо находится под стражей. КС Австрии установил, что заявитель не привел достаточно конкретных оснований, почему это предписание УПК Австрии нарушает ст. 6 ЕКПЧ и отказал в рассмотрении дела. В этом решении КС Австрии сослался на комментарий к УПК Австрии <16>.
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)В третьем примере (решение 2021 г.) заявитель просил рассмотреть вопрос об ускорении производства по делу и продлении срока подачи апелляционных жалоб (§ 9 УПК Австрии 1975 (StPO) <15> в ред. 2010 г). Он утверждал, что нарушено его право на окончание производства по делу в разумный срок. Закон содержит требование о непрерывном рассмотрении дела, если лицо находится под стражей. КС Австрии установил, что заявитель не привел достаточно конкретных оснований, почему это предписание УПК Австрии нарушает ст. 6 ЕКПЧ и отказал в рассмотрении дела. В этом решении КС Австрии сослался на комментарий к УПК Австрии <16>.