Правопреемство в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальное правопреемство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Действия суда различаются в зависимости от стадии, на которой выбыла сторона из процесса. Так, если истец, ответчик или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, выбыли при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд обязан в порядке ст. 215 ГПК РФ приостановить производство по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК РФ). Если же вопрос о правопреемстве возник на стадии апелляционного обжалования, то суд возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий (Определение Московского городского суда от 04.02.2025 по делу N 33-2227/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-015763-36)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Действия суда различаются в зависимости от стадии, на которой выбыла сторона из процесса. Так, если истец, ответчик или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, выбыли при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд обязан в порядке ст. 215 ГПК РФ приостановить производство по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК РФ). Если же вопрос о правопреемстве возник на стадии апелляционного обжалования, то суд возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий (Определение Московского городского суда от 04.02.2025 по делу N 33-2227/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-015763-36)).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правопреемники вправе подать апелляционную жалобу независимо от того, привлекались ли они к участию в деле судом первой инстанции и был ли предварительно разрешен вопрос о замене стороны ее правопреемником. Вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, представления <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правопреемники вправе подать апелляционную жалобу независимо от того, привлекались ли они к участию в деле судом первой инстанции и был ли предварительно разрешен вопрос о замене стороны ее правопреемником. Вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, представления <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.20 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Поскольку статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о процессуальном правопреемстве, постольку государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от N 51 от 27.12.2023, подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 322 "Содержание апелляционных жалобы, представления" ГПК РФПринимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлены положения об уплате государственной пошлины при подаче заинтересованным лицом частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалобы как за отдельное юридически значимое действие, разрешая вопрос о том, подлежит ли применению указанные нормы при обжаловании определения суда о возврате заявления о процессуальном правопреемстве в суде апелляционной инстанции, мировому судье необходимо было учитывать вышеприведенные цели законодательного регулирования, послужившие основанием для предоставления соответствующей льготы, что в полной мере мировым судьей не было выполнено и не учтено, что инвалиды II группы, выступающие на стороне истца, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в судах всех инстанций."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Кроме того, принимая решение о правопреемстве Р., суд апелляционной инстанции указал, что сделка по отчуждению обществом недвижимого имущества в пользу Р. фактически была направлена на уклонение от исполнения судебного акта, поскольку имущество, в отношении которого общество обязано совершить определенные действия, выбыло из его владения, что исключает возможность совершения обществом каких-либо действий в отношении этого имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Кроме того, принимая решение о правопреемстве Р., суд апелляционной инстанции указал, что сделка по отчуждению обществом недвижимого имущества в пользу Р. фактически была направлена на уклонение от исполнения судебного акта, поскольку имущество, в отношении которого общество обязано совершить определенные действия, выбыло из его владения, что исключает возможность совершения обществом каких-либо действий в отношении этого имущества.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г., рассмотревшим материал по заявлению ООО о процессуальном правопреемстве по кассационной жалобе ООО, апелляционное определение районного суда от 22 августа 2022 г. отменено, указанный материал направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г., рассмотревшим материал по заявлению ООО о процессуальном правопреемстве по кассационной жалобе ООО, апелляционное определение районного суда от 22 августа 2022 г. отменено, указанный материал направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае смерти ответчика после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, суд также, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, рассматривает вопрос о процессуальном правопреемстве. Смерть ответчика в период после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу сама по себе не влечет отмены решения суда <1>. Если правопреемство возможно, то срок вступления решения суда в законную силу может значительно увеличиться (для принятия наследства установлен шестимесячный срок, и на это срок, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, производство будет приостановлено) <2>, а если правопреемство невозможно, то возникает новый вопрос: может ли суд первой инстанции вынести определение о прекращении производства по делу при наличии вынесенного судебного решения (по сути, это означает наличие двух итоговых судебных актов). Если сторона, в том числе ответчик, умерла после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, а правопреемство невозможно, суд апелляционной инстанции отменяет решение и прекращает производство по делу <3>. Суд первой инстанции может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам такое вступившее в законную силу решение суда, отменить это решение и прекратить производство по делу (ст. 392, 397 ГПК РФ). Неурегулированным остается вопрос, что предпринять суду первой инстанции в случае смерти ответчика после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, если характер исковых требований не допускает правопреемства: прекратить производство по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ или по ч. 4 ст. 1, ст. 392, 397 ГПК РФ отменить решение и прекратить производство по делу.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае смерти ответчика после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, суд также, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, рассматривает вопрос о процессуальном правопреемстве. Смерть ответчика в период после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу сама по себе не влечет отмены решения суда <1>. Если правопреемство возможно, то срок вступления решения суда в законную силу может значительно увеличиться (для принятия наследства установлен шестимесячный срок, и на это срок, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, производство будет приостановлено) <2>, а если правопреемство невозможно, то возникает новый вопрос: может ли суд первой инстанции вынести определение о прекращении производства по делу при наличии вынесенного судебного решения (по сути, это означает наличие двух итоговых судебных актов). Если сторона, в том числе ответчик, умерла после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, а правопреемство невозможно, суд апелляционной инстанции отменяет решение и прекращает производство по делу <3>. Суд первой инстанции может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам такое вступившее в законную силу решение суда, отменить это решение и прекратить производство по делу (ст. 392, 397 ГПК РФ). Неурегулированным остается вопрос, что предпринять суду первой инстанции в случае смерти ответчика после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, если характер исковых требований не допускает правопреемства: прекратить производство по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ или по ч. 4 ст. 1, ст. 392, 397 ГПК РФ отменить решение и прекратить производство по делу.
Статья: Тождественность исков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 56-КГ18-36, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.01.2025 N 88-3934/2025 (УИД 23RS0047-01-2022-013284-54), Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2024 N 88-20934/2024 (УИД 24RS0017-01-2024-001485-91)), тождественностью сторон с участием возможного правопреемства (Апелляционное определение Амурского областного суда от 19.08.2024 по делу N 33АП-2805/2024 (УИД 28RS0017-01-2024-001149-29) (Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 N 88-810/2025 данное Определение оставлено без изменения), Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2023 по делу N 33-35861/2023 (УИД 50RS0030-01-2022-009289-43));
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 56-КГ18-36, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.01.2025 N 88-3934/2025 (УИД 23RS0047-01-2022-013284-54), Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2024 N 88-20934/2024 (УИД 24RS0017-01-2024-001485-91)), тождественностью сторон с участием возможного правопреемства (Апелляционное определение Амурского областного суда от 19.08.2024 по делу N 33АП-2805/2024 (УИД 28RS0017-01-2024-001149-29) (Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 N 88-810/2025 данное Определение оставлено без изменения), Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2023 по делу N 33-35861/2023 (УИД 50RS0030-01-2022-009289-43));
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- наследник дарителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2023 по делу N 33-29815/2023 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 N 88-27715/2023 данное Определение оставлено без изменения)), в том числе вступившие в процесс в порядке процессуального правопреемства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 N 33-27969/2024 (УИД 77RS0034-01-2019-010034-74));
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- наследник дарителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2023 по делу N 33-29815/2023 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 N 88-27715/2023 данное Определение оставлено без изменения)), в том числе вступившие в процесс в порядке процессуального правопреемства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 N 33-27969/2024 (УИД 77RS0034-01-2019-010034-74));