Срок исковой давности по ежемесячным платежам по кредиту
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по ежемесячным платежам по кредиту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2023 N 33-828/2023 по делу N 2-1389/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, само по себе направление Банком требования наследникам умершего не может являться основанием для изменения срока исковой давности, установленного вышеназванными нормами, суд обоснованно пришел к выводу, что учитывая установленную условиями кредитного договора обязанность заемщика по внесению в счет оплаты кредита ежемесячных платежей в соответствии с предусмотренным графиком, истцом пропущен срок исковой давности по платежам согласно графику до 30.09.2018.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, само по себе направление Банком требования наследникам умершего не может являться основанием для изменения срока исковой давности, установленного вышеназванными нормами, суд обоснованно пришел к выводу, что учитывая установленную условиями кредитного договора обязанность заемщика по внесению в счет оплаты кредита ежемесячных платежей в соответствии с предусмотренным графиком, истцом пропущен срок исковой давности по платежам согласно графику до 30.09.2018.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 N 8Г-22842/2023[88-22488/2023]
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На основании договора цессии право требования по кредитному договору перешло к истцу. Однако истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылки в жалобе на то, что в соответствии с п. 6.1 Индивидуальных условий лимит кредитования автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года, также отмену судебных постановлений не влекут, поскольку из указанного истцом пункта ФИО1 договора приведенное последним условие не усматривается. Кроме того, то обстоятельство, что лимит кредитования, как указал истец, продлевается на каждые 2 года, само по себе не устраняет вывода о том, что ФИО1 договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование займом и, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу. При этом, как установлено судами нижестоящих инстанций, последний раз получение денежных средств в кредит с карты имело место в 2013 году, что свидетельствует о том, что установленный законом срок, в течение которого осуществляется защита права судом (исковая давность), истцом пропущен.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На основании договора цессии право требования по кредитному договору перешло к истцу. Однако истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылки в жалобе на то, что в соответствии с п. 6.1 Индивидуальных условий лимит кредитования автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года, также отмену судебных постановлений не влекут, поскольку из указанного истцом пункта ФИО1 договора приведенное последним условие не усматривается. Кроме того, то обстоятельство, что лимит кредитования, как указал истец, продлевается на каждые 2 года, само по себе не устраняет вывода о том, что ФИО1 договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование займом и, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу. При этом, как установлено судами нижестоящих инстанций, последний раз получение денежных средств в кредит с карты имело место в 2013 году, что свидетельствует о том, что установленный законом срок, в течение которого осуществляется защита права судом (исковая давность), истцом пропущен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, необходимо иметь в виду, что по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При возникновении разночтений в применении этого правила необходимо обратить внимание судьи на тот факт, что в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, необходимо иметь в виду, что по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При возникновении разночтений в применении этого правила необходимо обратить внимание судьи на тот факт, что в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконными судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании суммы задолженности с поручителя в связи с пропуском срока исковой давности, учитывая следующее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконными судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании суммы задолженности с поручителя в связи с пропуском срока исковой давности, учитывая следующее.