Срок исковой давности при реорганизации
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности при реорганизации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, указав, что суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком давности должны быть учтены в составе доходов. Суд признал доначисление налога на прибыль неправомерным. Суд установил, что спорная кредиторская задолженность была передана налогоплательщиком выделенной из него вновь созданной организации при реорганизации. Суд указал, что на момент передачи задолженности срок исковой давности не истек, кредиторы общества могли в течение более чем двух лет заявить соответствующие требования к новому должнику, передача кредиторской задолженности подтверждена и отражена в бухгалтерском учете общества, у налогоплательщика отсутствовали основания полагать, что кредиторы в течение более чем двух лет не воспользуются свои правом потребовать уплаты сумм долга, выделенному юридическому лицу были переданы соотносимые активы и пассивы, ликвидация выделенного юридического лица после окончания процедуры банкротства не влияет на налоговые обязательства общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, указав, что суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком давности должны быть учтены в составе доходов. Суд признал доначисление налога на прибыль неправомерным. Суд установил, что спорная кредиторская задолженность была передана налогоплательщиком выделенной из него вновь созданной организации при реорганизации. Суд указал, что на момент передачи задолженности срок исковой давности не истек, кредиторы общества могли в течение более чем двух лет заявить соответствующие требования к новому должнику, передача кредиторской задолженности подтверждена и отражена в бухгалтерском учете общества, у налогоплательщика отсутствовали основания полагать, что кредиторы в течение более чем двух лет не воспользуются свои правом потребовать уплаты сумм долга, выделенному юридическому лицу были переданы соотносимые активы и пассивы, ликвидация выделенного юридического лица после окончания процедуры банкротства не влияет на налоговые обязательства общества.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 201 "Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве" ГК РФ"Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Минцифры является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у ответчика спорной задолженности, верно признан судами первой и апелляционной инстанций несостоятельным. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К проблеме конвергенции способов оспаривания реорганизации юридических лиц в законодательстве и судебно-арбитражной практике
(Нуждин Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)- во-первых, нельзя путать восстановление права на утраченный корпоративный контроль как самостоятельный способ защиты корпоративных прав и как правовое последствие признания реорганизации корпорации несостоявшейся. В первом случае, если предмет иска не будет связан с оспариванием реорганизации, срок исковой давности действительно будет составлять три года. Однако во втором случае восстановление права на утраченный корпоративный контроль будет носить производный характер от другого способа защиты - признания реорганизации несостоявшейся, а не наоборот. Если же одновременно оспаривается реорганизация и заявляется требование об оспаривании утраченного корпоративного контроля, конкуренция исков по сроку давности должна быть решена в силу принципа lex specialis derogat lex generalis в пользу признания реорганизации корпорации несостоявшейся;
(Нуждин Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)- во-первых, нельзя путать восстановление права на утраченный корпоративный контроль как самостоятельный способ защиты корпоративных прав и как правовое последствие признания реорганизации корпорации несостоявшейся. В первом случае, если предмет иска не будет связан с оспариванием реорганизации, срок исковой давности действительно будет составлять три года. Однако во втором случае восстановление права на утраченный корпоративный контроль будет носить производный характер от другого способа защиты - признания реорганизации несостоявшейся, а не наоборот. Если же одновременно оспаривается реорганизация и заявляется требование об оспаривании утраченного корпоративного контроля, конкуренция исков по сроку давности должна быть решена в силу принципа lex specialis derogat lex generalis в пользу признания реорганизации корпорации несостоявшейся;
Статья: Ничтожность корпоративных решений в судебно-арбитражной практике
(Степанов Д.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9)<36> Итак, каким образом суды пришли к приоритету общего закона (ГК РФ) над специальным в части исчисления исковой давности? Следует отметить, что ВС РФ в названном Определении СКЭС от 18.03.2015 N 305-ЭС14-4611 в действительности предложил пойти еще дальше: если недействительное решение общего собрания является решением о реорганизации общества, которым утверждается договор о присоединении, то к такому решению собрания нельзя применять сокращенный срок исковой давности, установленный п. 4 ст. 46 Закона об ООО, а нужно применять... общие сроки исковой давности, установленные главой 12 ГК РФ. Если бы подобная позиция получила характер общего подхода в судебной практике, то, скорее всего, для ничтожных решений собраний применялся бы общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 - общая норма для главы 12 ГК РФ). Однако данный подход не был поддержан нижестоящими судами даже при последующем рассмотрении этого дела: апелляционный и кассационный суды, рассматривавшие это дело на новом круге уже после отмены судебных актов ВС РФ, применили к такому решению о реорганизации не срок исковой давности для договора (о присоединении), а срок давности для оспоримого решения собрания, см.: Постановления 10 ААС от 24.08.2015 и АС МО от 21.12.2015 N А41-348/13).
(Степанов Д.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9)<36> Итак, каким образом суды пришли к приоритету общего закона (ГК РФ) над специальным в части исчисления исковой давности? Следует отметить, что ВС РФ в названном Определении СКЭС от 18.03.2015 N 305-ЭС14-4611 в действительности предложил пойти еще дальше: если недействительное решение общего собрания является решением о реорганизации общества, которым утверждается договор о присоединении, то к такому решению собрания нельзя применять сокращенный срок исковой давности, установленный п. 4 ст. 46 Закона об ООО, а нужно применять... общие сроки исковой давности, установленные главой 12 ГК РФ. Если бы подобная позиция получила характер общего подхода в судебной практике, то, скорее всего, для ничтожных решений собраний применялся бы общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 - общая норма для главы 12 ГК РФ). Однако данный подход не был поддержан нижестоящими судами даже при последующем рассмотрении этого дела: апелляционный и кассационный суды, рассматривавшие это дело на новом круге уже после отмены судебных актов ВС РФ, применили к такому решению о реорганизации не срок исковой давности для договора (о присоединении), а срок давности для оспоримого решения собрания, см.: Постановления 10 ААС от 24.08.2015 и АС МО от 21.12.2015 N А41-348/13).