Срок давности ст. 286 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности ст. 286 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 286 "Превышение должностных полномочий" УК РФ"Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 286 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, поэтому срок давности (6 лет) привлечения к уголовной ответственности по данной категории дел на момент вступления приговора в законную силу не истек. Основания для освобождения Е. от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 78 УК РФ отсутствуют."
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023 N 77-514/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор изменен, осужденный от назначенного наказания освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на день рассмотрения уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ Х. подлежал освобождению от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 286 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.
Приговор: По ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор изменен, осужденный от назначенного наказания освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на день рассмотрения уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ Х. подлежал освобождению от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 286 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возможность возбуждения уголовного дела в случае истечения сроков давности
(Гаврилов М.А.)
("Законность", 2022, N 7)Принятие решений судом кассационной инстанции влияет на формирование судебной и следственной практики в регионах. Так, 30 июля 2021 г. Приволжский районный суд г. Казани удовлетворил жалобу адвоката, поданную в порядке ст. 125 УПК в интересах К., на постановление следователя о возбуждении в отношении ее уголовного дела по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 5 мая 2021 г. К. совершила преступление не позднее 13 мая 2005 г. Срок давности преступления истек 13 мая 2015 г., но К. отказалась от возможности вынесения в отношении ее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, в связи с чем уголовное дело в отношении ее было возбуждено. Приволжским районным судом г. Казани указанное постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным, так как, по мнению суда, отказ К. от возможности вынесения в отношении ее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть препятствием для такого решения. Апелляционное представление прокурора на постановление районного суда апелляционной инстанцией оставлено без удовлетворения, и решение вступило в силу <9>.
(Гаврилов М.А.)
("Законность", 2022, N 7)Принятие решений судом кассационной инстанции влияет на формирование судебной и следственной практики в регионах. Так, 30 июля 2021 г. Приволжский районный суд г. Казани удовлетворил жалобу адвоката, поданную в порядке ст. 125 УПК в интересах К., на постановление следователя о возбуждении в отношении ее уголовного дела по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 5 мая 2021 г. К. совершила преступление не позднее 13 мая 2005 г. Срок давности преступления истек 13 мая 2015 г., но К. отказалась от возможности вынесения в отношении ее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, в связи с чем уголовное дело в отношении ее было возбуждено. Приволжским районным судом г. Казани указанное постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным, так как, по мнению суда, отказ К. от возможности вынесения в отношении ее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть препятствием для такого решения. Апелляционное представление прокурора на постановление районного суда апелляционной инстанцией оставлено без удовлетворения, и решение вступило в силу <9>.
Статья: Квалификационные ошибки: по материалам военно-судебной практики
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)С учетом изложенного суд апелляционной инстанции переквалифицировал содеянное З. с ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 292 УК РФ и освободил его от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ - за истечением срока давности уголовного преследования <10>.
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)С учетом изложенного суд апелляционной инстанции переквалифицировал содеянное З. с ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 292 УК РФ и освободил его от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ - за истечением срока давности уголовного преследования <10>.