Срок давности по микрозайму
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по микрозайму (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 N 88-15849/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не выполнил. Право требования по договору займа перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Фактически ответчиком заявлены новые доводы, изложенные в кассационной жалобе об истечении срока исковой давности, о том, что распоряжаться денежными средствами ответчик не могла, поскольку не имела доступа к своему счету и приложению онлайн, поскольку ее мобильный телефон, банковские карты были украдены и в тот же день были оформлены займы в других микрокредитных организациях, материальном положении ФИО1, которые не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, соответственно, указанные доводы не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не выполнил. Право требования по договору займа перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Фактически ответчиком заявлены новые доводы, изложенные в кассационной жалобе об истечении срока исковой давности, о том, что распоряжаться денежными средствами ответчик не могла, поскольку не имела доступа к своему счету и приложению онлайн, поскольку ее мобильный телефон, банковские карты были украдены и в тот же день были оформлены займы в других микрокредитных организациях, материальном положении ФИО1, которые не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, соответственно, указанные доводы не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2023 N 88-58/2023(88-21614/2022) по делу N 2-475/2022
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. На основании договора цессии право требования по договору займа перешло к истцу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договором микрозайма предусмотрен возврат заемных денежных средств в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, однако такой график стороной истца суду не представлен, а представленными в материалы дела документами не подтверждается факт согласования сторонами в качестве даты возврата суммы займа 25 декабря 2018 г., принимая во внимание, что последний платеж ответчиком совершен в январе 2015 года, признал установленным, что о нарушении своего права истец узнал не позднее февраля 2015 года, и учитывая, что с настоящим иском в суд ИП Г.Л. обратился в сентябре 2021 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. На основании договора цессии право требования по договору займа перешло к истцу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договором микрозайма предусмотрен возврат заемных денежных средств в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, однако такой график стороной истца суду не представлен, а представленными в материалы дела документами не подтверждается факт согласования сторонами в качестве даты возврата суммы займа 25 декабря 2018 г., принимая во внимание, что последний платеж ответчиком совершен в январе 2015 года, признал установленным, что о нарушении своего права истец узнал не позднее февраля 2015 года, и учитывая, что с настоящим иском в суд ИП Г.Л. обратился в сентябре 2021 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бесспорный характер требований в приказном производстве
(Дедюева М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 5)Ключевые слова: мировой судья, судебный приказ, отсутствие материально-правового спора, критерии бесспорности, достоверные письменные доказательства, требования, признаваемые должником, проценты по микрозайму, срок исковой давности, неустойка с физического лица, обеспечительные меры, доля в жилом помещении принадлежит малолетнему ребенку, начисленные, но не выплаченные работнику суммы, очередность требований при исполнении, расходы на представителя в порядке приказного производства.
(Дедюева М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 5)Ключевые слова: мировой судья, судебный приказ, отсутствие материально-правового спора, критерии бесспорности, достоверные письменные доказательства, требования, признаваемые должником, проценты по микрозайму, срок исковой давности, неустойка с физического лица, обеспечительные меры, доля в жилом помещении принадлежит малолетнему ребенку, начисленные, но не выплаченные работнику суммы, очередность требований при исполнении, расходы на представителя в порядке приказного производства.
Статья: Договор дарения имущества супругу с целью недопущения обращения на него взыскания в будущем: пробелы в законодательстве
(Плешаков Е.А., Коновалов Д.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Однако если договор дарения между супругами был заключен до образования задолженности, за сроками исковой давности и фактически имущество перешло второму супругу, то по Закону о банкротстве также невозможно признать договор дарения недействительной сделкой и, соответственно, вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника.
(Плешаков Е.А., Коновалов Д.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Однако если договор дарения между супругами был заключен до образования задолженности, за сроками исковой давности и фактически имущество перешло второму супругу, то по Закону о банкротстве также невозможно признать договор дарения недействительной сделкой и, соответственно, вернуть спорное имущество в конкурсную массу должника.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Как обоснованно отметил апелляционный суд в своем постановлении, допущенное обществом нарушение порядка работы с денежной наличностью не имеет отношения к законодательству о применении контрольно-кассовой техники, в связи с чем оснований для применения к рассматриваемой ситуации специального годичного срока давности привлечения к административной ответственности не имеется. Последнее по времени деяние общества, признанное административным органом нарушающим нормативно установленный порядок работы с денежной наличностью, совершено 30.07.2021, вследствие чего оспоренное постановление от 05.10.2021 вынесено за пределами указанного срока давности.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Как обоснованно отметил апелляционный суд в своем постановлении, допущенное обществом нарушение порядка работы с денежной наличностью не имеет отношения к законодательству о применении контрольно-кассовой техники, в связи с чем оснований для применения к рассматриваемой ситуации специального годичного срока давности привлечения к административной ответственности не имеется. Последнее по времени деяние общества, признанное административным органом нарушающим нормативно установленный порядок работы с денежной наличностью, совершено 30.07.2021, вследствие чего оспоренное постановление от 05.10.2021 вынесено за пределами указанного срока давности.