Срок давности по хищению
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по хищению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 966 "Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием" ГК РФКак указано ранее, постановление о возбуждении уголовного дела, которым дана квалификация преступления, связанного с хищением застрахованного имущества, вынесено 30.01.2023. Соответственно, срок исковой давности не мог начать течь ранее указанной даты."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК РФ"Так, осужденный Д.М. заранее объединился для хищения денежных средств Банка в особо крупном размере с ФИО35, ФИО11 и ФИО12, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при использовании последним своего служебного положения генерального директора и председателя Правления ОАО "Орелсоцбанк". Указанные лица были связаны между собой в схеме растраты денежных средств Банка на протяжении длительного времени групповыми обязательствами, общими финансовыми интересами, ответственностью. В данной группе действия были спланированы, распределены ФИО35 преступные роли, контакты с которым у участников группы носили постоянный и интенсивный характер, они действовали только с его разрешения; разработана конспирация, заключавшаяся в придании вида нормальной экономической деятельности, и определена общая цель - хищение путем растраты денежных средств, вверенных ФИО12 в связи с занимаемой им должностью руководителя ОАО "Орелсоцбанк". Все эти признаки группы, членом которой являлся Д.М., дают основания относить ее к категории устойчивых, организованных групп, предусмотренных ч. 3 ст. 35 и ч. 4 ст. 160 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Хищения: проблемы квалификации сквозь призму состава преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Проблемы квалификации хищений сквозь приму некоторых элементов объективной стороны состава преступления. В судебной практике иногда имеются трудности, связанные с определением времени окончания продолжаемого хищения. Для правильного исчисления сроков давности Верховный Суд РФ относительно продолжаемых преступлений разъясняет, что временем окончания продолжаемого преступления является время совершения последнего преступного акта (последнего тождественного деяния) <7>. Так, уголовное дело в отношении Х.С.В., П.А.В. и Б.Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности. Государственный прокурор в кассационном представлении был не согласен с вынесенным в отношении обвиняемых судебным решением. В кассационном представлении было указано, что обвиняемыми было совершено продолжаемое преступление (продолжаемое хищение), часть тождественных действий была совершена в период действия ст. 159.4 УК РФ, часть преступных тождественных деяний была совершена после Постановления Конституционного Суда РФ, согласно которому ст. 159.4 УК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ, и, соответственно, действия всех обвиняемых должны быть переквалифицированы по норме УК РФ, действующей на момент совершения последнего преступного акта, т.е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ <8>.
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Проблемы квалификации хищений сквозь приму некоторых элементов объективной стороны состава преступления. В судебной практике иногда имеются трудности, связанные с определением времени окончания продолжаемого хищения. Для правильного исчисления сроков давности Верховный Суд РФ относительно продолжаемых преступлений разъясняет, что временем окончания продолжаемого преступления является время совершения последнего преступного акта (последнего тождественного деяния) <7>. Так, уголовное дело в отношении Х.С.В., П.А.В. и Б.Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности. Государственный прокурор в кассационном представлении был не согласен с вынесенным в отношении обвиняемых судебным решением. В кассационном представлении было указано, что обвиняемыми было совершено продолжаемое преступление (продолжаемое хищение), часть тождественных действий была совершена в период действия ст. 159.4 УК РФ, часть преступных тождественных деяний была совершена после Постановления Конституционного Суда РФ, согласно которому ст. 159.4 УК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ, и, соответственно, действия всех обвиняемых должны быть переквалифицированы по норме УК РФ, действующей на момент совершения последнего преступного акта, т.е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ <8>.
Статья: Практические проблемы противодействия преступлениям, совершаемым в информационно-телекоммуникационном пространстве
(Бурчук А.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Затяжное расследование преступлений в рассматриваемой сфере, вызванное существующими процедурами межведомственного и международного взаимодействия, приводит к утрате похищенного, доказательств, истечению срока давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
(Бурчук А.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Затяжное расследование преступлений в рассматриваемой сфере, вызванное существующими процедурами межведомственного и международного взаимодействия, приводит к утрате похищенного, доказательств, истечению срока давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сослалась на ошибочность вывода судов о неприменении к заявленным требованиям срока исковой давности и указала, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен. Истцу стало известно о выбытии из его владения имущества, когда по уголовному делу о хищении указанной выше квартиры начали производиться следственные действия, в том числе выемка документов из архива, имевшая место 7 августа 1997 г. В связи с этим срок исковой давности надлежало исчислять с этой даты (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГПР14-86).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сослалась на ошибочность вывода судов о неприменении к заявленным требованиям срока исковой давности и указала, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен. Истцу стало известно о выбытии из его владения имущества, когда по уголовному делу о хищении указанной выше квартиры начали производиться следственные действия, в том числе выемка документов из архива, имевшая место 7 августа 1997 г. В связи с этим срок исковой давности надлежало исчислять с этой даты (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГПР14-86).
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П
"По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других"Сказанное не лишает суд правомочия отказать на основании статей 1 и 10 ГК Российской Федерации в применении к соответствующему требованию последствий пропуска срока исковой давности, о котором заявляет ответчик, если суд на основе представленных истцом доказательств установит препятствование ответчиком предъявлению требования (например, когда пропуск срока вызван противоправным поведением должностного лица, действовавшего в интересах ответчика с его ведома или по его указанию). Кроме того, если в рамках проверки, проведенной правоохранительными органами, установлено, что лицо, право которого включено в сведения ЕГРН, похитило недвижимое имущество у публичного собственника или используется для сокрытия фактической принадлежности имущества, похищенного связанными с ним лицами, это - при соблюдении условий, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в том числе и сроков давности, - может являться основанием для изъятия похищенного имущества в рамках уголовного преследования соответствующего лица.
"По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других"Сказанное не лишает суд правомочия отказать на основании статей 1 и 10 ГК Российской Федерации в применении к соответствующему требованию последствий пропуска срока исковой давности, о котором заявляет ответчик, если суд на основе представленных истцом доказательств установит препятствование ответчиком предъявлению требования (например, когда пропуск срока вызван противоправным поведением должностного лица, действовавшего в интересах ответчика с его ведома или по его указанию). Кроме того, если в рамках проверки, проведенной правоохранительными органами, установлено, что лицо, право которого включено в сведения ЕГРН, похитило недвижимое имущество у публичного собственника или используется для сокрытия фактической принадлежности имущества, похищенного связанными с ним лицами, это - при соблюдении условий, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в том числе и сроков давности, - может являться основанием для изъятия похищенного имущества в рамках уголовного преследования соответствующего лица.
Статья: Понятие непреодолимой силы
(Груздев В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Как следствие, наблюдается отчетливая тенденция к использованию широкого подхода при выявлении круга обстоятельств непреодолимой силы. Само понятие непреодолимой силы превращается в оценочное <12>, наполнение которого конкретным содержанием становится возможным только в ходе казуального толкования. У субъектов регулируемых цивилистической отраслью общественных отношений появляется соблазн подвести под это понятие даже собственные упущения, что способно самым негативным образом сказаться на стабильности и дисциплинированности гражданского оборота (например, предпринимались попытки, пусть и справедливо отвергнутые судами, признать непреодолимой силой смерть лица, выполнявшего функции единоличного исполнительного органа юридического лица <13>, изъятие у юридического лица производственной и бухгалтерской документации органами внутренних дел <14>, действия третьих лиц, которые путем незаконной реорганизации фактически похитили акционерное общество у его единственного акционера <15>).
(Груздев В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Как следствие, наблюдается отчетливая тенденция к использованию широкого подхода при выявлении круга обстоятельств непреодолимой силы. Само понятие непреодолимой силы превращается в оценочное <12>, наполнение которого конкретным содержанием становится возможным только в ходе казуального толкования. У субъектов регулируемых цивилистической отраслью общественных отношений появляется соблазн подвести под это понятие даже собственные упущения, что способно самым негативным образом сказаться на стабильности и дисциплинированности гражданского оборота (например, предпринимались попытки, пусть и справедливо отвергнутые судами, признать непреодолимой силой смерть лица, выполнявшего функции единоличного исполнительного органа юридического лица <13>, изъятие у юридического лица производственной и бухгалтерской документации органами внутренних дел <14>, действия третьих лиц, которые путем незаконной реорганизации фактически похитили акционерное общество у его единственного акционера <15>).
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)обязанность обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без добровольного согласия клиента (ч. 5; то, что речь идет об отсутствии именно добровольного согласия клиента, уточнено Законом 2023 г. N 369-ФЗ, принятым в части совершенствования механизма противодействия хищению денежных средств);
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)обязанность обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без добровольного согласия клиента (ч. 5; то, что речь идет об отсутствии именно добровольного согласия клиента, уточнено Законом 2023 г. N 369-ФЗ, принятым в части совершенствования механизма противодействия хищению денежных средств);
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если гражданин похитил у юридического лица денежные суммы (путем присвоения), то по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ на эти суммы срок исковой давности подлежит самостоятельному исчислению по каждому эпизоду присвоения денежных средств исходя из того, когда об этом стало или должно было стать известно юридическому лицу. Само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если гражданин похитил у юридического лица денежные суммы (путем присвоения), то по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ на эти суммы срок исковой давности подлежит самостоятельному исчислению по каждому эпизоду присвоения денежных средств исходя из того, когда об этом стало или должно было стать известно юридическому лицу. Само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Давно стала очевидной необходимость расширения действия узукапии путем устранения реквизита добросовестности, как вариант - с увеличенным сроком давности для недобросовестных владельцев. Уже в процессе работы над поправками в Гражданский кодекс в 2009 г. такое предложение было включено в проект поправок <1>. Единственный аргумент против этого обычно состоит в том, что тем самым возникает защита вора. Однако никто не похищает вещи, чтобы обогатиться через 15 или 30 лет. Такой объект, как незаконное владение, хотя, возможно, и может квалифицироваться по главе УК РФ о хищении, но все же большой корысти не представляет.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Давно стала очевидной необходимость расширения действия узукапии путем устранения реквизита добросовестности, как вариант - с увеличенным сроком давности для недобросовестных владельцев. Уже в процессе работы над поправками в Гражданский кодекс в 2009 г. такое предложение было включено в проект поправок <1>. Единственный аргумент против этого обычно состоит в том, что тем самым возникает защита вора. Однако никто не похищает вещи, чтобы обогатиться через 15 или 30 лет. Такой объект, как незаконное владение, хотя, возможно, и может квалифицироваться по главе УК РФ о хищении, но все же большой корысти не представляет.
Статья: Принцип приоритета охраны окружающей среды в механизме защиты прокурором публичных интересов в сфере земельных правоотношений в судебном порядке
(Михлина Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)Отдельного упоминания заслуживают иски об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, основанием к предъявлению которых послужили вступившие в законную силу приговоры суда, устанавливающие обстоятельства незаконности первоначального вывода земельных участков (поддельные выписки из похозяйственных книг, постановления, свидетельства о праве, судебные решения и т.д.). При совершенно очевидном преступном характере хищения государственной собственности суды активно применяют последствия пропуска срока исковой давности с указанием на ошибочное их исчисление с момента вступления приговора в законную силу. Вместе с тем именно в приговоре суда дается оценка действиям виновных лиц, обстоятельствам совершения преступления, исследованным доказательствам. Рассмотрение виндикационного иска предполагает выяснение обстоятельств выбытия имущества из владения собственника, наличие или отсутствие его воли на это. Исследование этих вопросов в рамках гражданско-правового спора до вынесения приговора по уголовному делу повлечет необоснованную конкуренцию судебных актов. Более того, уголовный процесс характеризуется более широким набором инструментов и полномочий участников, направленных на достижение истины по делу, в связи с чем видится логичным разрешение гражданского спора после вступления приговора в законную силу. Однако судебная практика идет по другому пути.
(Михлина Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)Отдельного упоминания заслуживают иски об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, основанием к предъявлению которых послужили вступившие в законную силу приговоры суда, устанавливающие обстоятельства незаконности первоначального вывода земельных участков (поддельные выписки из похозяйственных книг, постановления, свидетельства о праве, судебные решения и т.д.). При совершенно очевидном преступном характере хищения государственной собственности суды активно применяют последствия пропуска срока исковой давности с указанием на ошибочное их исчисление с момента вступления приговора в законную силу. Вместе с тем именно в приговоре суда дается оценка действиям виновных лиц, обстоятельствам совершения преступления, исследованным доказательствам. Рассмотрение виндикационного иска предполагает выяснение обстоятельств выбытия имущества из владения собственника, наличие или отсутствие его воли на это. Исследование этих вопросов в рамках гражданско-правового спора до вынесения приговора по уголовному делу повлечет необоснованную конкуренцию судебных актов. Более того, уголовный процесс характеризуется более широким набором инструментов и полномочий участников, направленных на достижение истины по делу, в связи с чем видится логичным разрешение гражданского спора после вступления приговора в законную силу. Однако судебная практика идет по другому пути.
Статья: Изменение закона как форма его аутентичного толкования
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)Ключевое значение имеют разъяснения, которые дал Президиум ВАС РФ в 2008 году <8>. Они были сформулированы на примере спора, в котором у истца (собственника) в 1997 году был украден автопогрузчик. Только в 2003 году истец обнаружил, что похищенный у него автопогрузчик находится во владении ответчика, который купил его по цепочке сделок. Истец в 2004 году предъявил к ответчику иск об истребовании автопогрузчика (так называемый виндикационный иск). Ключевым для разрешения спора был вопрос о начале течения трехлетнего срока исковой давности. Если с 1997 года, когда истец узнал о краже, тогда срок исковой давности к 2004 году считался бы истекшим. А если с момента, когда истец узнал о нахождении автопогрузчика у ответчика, то срок исковой давности не истек. Президиум ВАС РФ выбрал последнее решение: "В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик. Несмотря на то что собственник лишился владения своим имуществом в 1997 году, срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика".
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)Ключевое значение имеют разъяснения, которые дал Президиум ВАС РФ в 2008 году <8>. Они были сформулированы на примере спора, в котором у истца (собственника) в 1997 году был украден автопогрузчик. Только в 2003 году истец обнаружил, что похищенный у него автопогрузчик находится во владении ответчика, который купил его по цепочке сделок. Истец в 2004 году предъявил к ответчику иск об истребовании автопогрузчика (так называемый виндикационный иск). Ключевым для разрешения спора был вопрос о начале течения трехлетнего срока исковой давности. Если с 1997 года, когда истец узнал о краже, тогда срок исковой давности к 2004 году считался бы истекшим. А если с момента, когда истец узнал о нахождении автопогрузчика у ответчика, то срок исковой давности не истек. Президиум ВАС РФ выбрал последнее решение: "В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик. Несмотря на то что собственник лишился владения своим имуществом в 1997 году, срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика".
Статья: Систематизация вещных исков в гражданском праве
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Идея о наличии иска о собственности, формулируемого как "виндикационный иск", была воспринята ранними кодификациями гражданского права. Гражданский кодекс Франции 1804 г. упоминает только виндикационный иск, и то в разд. XX кн. III, посвященной срокам давности. В ст. 2279 Гражданского кодекса Франции сказано: "Однако тот, кто потерял или у кого похищена вещь, может в течение трех лет со дня потери или похищения требовать ее обратно у того, в чьих руках он ее найдет, с сохранением за этим последним права обратного требования против того, от кого он ее получил".
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Идея о наличии иска о собственности, формулируемого как "виндикационный иск", была воспринята ранними кодификациями гражданского права. Гражданский кодекс Франции 1804 г. упоминает только виндикационный иск, и то в разд. XX кн. III, посвященной срокам давности. В ст. 2279 Гражданского кодекса Франции сказано: "Однако тот, кто потерял или у кого похищена вещь, может в течение трех лет со дня потери или похищения требовать ее обратно у того, в чьих руках он ее найдет, с сохранением за этим последним права обратного требования против того, от кого он ее получил".
Статья: Доверенность как единство доверия и верности и практические вопросы, связанные с ее нотариальным удостоверением
(Щенникова Л.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 8)Комплексное понимание доверенности и как документа, и как односторонней сделки высказал Б.М. Гонгало. Он предложил различать понятие самой доверенности и действия по ее выдаче. Сама доверенность, по утверждению Б.М. Гонгало, - это документ. А вот выдача доверенности представляет собой одностороннюю сделку. Если, рассуждает ученый, некто оформил доверенность и хранит ее у себя, то никаких правомочий у лица, на имя которого оформлена доверенность, не возникает. Не возникает правомочие и в случае хищения документа лицом, на имя которого он выдан <23>.
(Щенникова Л.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 8)Комплексное понимание доверенности и как документа, и как односторонней сделки высказал Б.М. Гонгало. Он предложил различать понятие самой доверенности и действия по ее выдаче. Сама доверенность, по утверждению Б.М. Гонгало, - это документ. А вот выдача доверенности представляет собой одностороннюю сделку. Если, рассуждает ученый, некто оформил доверенность и хранит ее у себя, то никаких правомочий у лица, на имя которого оформлена доверенность, не возникает. Не возникает правомочие и в случае хищения документа лицом, на имя которого он выдан <23>.
Путеводитель. Пояснения в налоговый орган
(КонсультантПлюс, 2025)Когда у вас по сравнению с предшествующим периодом снижена балансовая стоимость активов, в пояснении нужно описать причины. Например, отдельные основные средства выбыли в связи с продажей или оборудование, которое утрачено в результате хищения, списано. Также возможно снижение сумм дебиторской задолженности из-за списания сумм, по которым истек срок исковой давности.
(КонсультантПлюс, 2025)Когда у вас по сравнению с предшествующим периодом снижена балансовая стоимость активов, в пояснении нужно описать причины. Например, отдельные основные средства выбыли в связи с продажей или оборудование, которое утрачено в результате хищения, списано. Также возможно снижение сумм дебиторской задолженности из-за списания сумм, по которым истек срок исковой давности.
Статья: Дебиторская задолженность в бухгалтерской отчетности: от истории к современным реалиям
(Куликова Л.И.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 9)С 1 января 1952 г. было введено новое Положение о бухгалтерских отчетах и балансах <5>, на основании которого на расчетных статьях баланса должны были быть показаны только согласованные суммы. Положением был установлен порядок взыскания долгов: предприятия не позднее 30 дней со дня возникновения дебиторской не инкассируемой через банк задолженности должны были предъявлять иски по взысканию ее в принудительном порядке. Спорные долги (кроме задолженности по недостачам, растратам и хищениям) показывались в активе баланса по отдельной статье, а задолженность по недостачам, растратам и хищениям (включая суммы, взыскание которых производилось через суд) и присужденные долги отражались в балансе по отдельной строке. Суммы дебиторской задолженности, по которым истекла исковая давность, списывались в убыток с разрешения вышестоящей организации. Должностные лица, виновные в пропуске сроков исковой давности, должны были привлекаться к дисциплинарной ответственности, а в подлежащих случаях - к уголовной.
(Куликова Л.И.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 9)С 1 января 1952 г. было введено новое Положение о бухгалтерских отчетах и балансах <5>, на основании которого на расчетных статьях баланса должны были быть показаны только согласованные суммы. Положением был установлен порядок взыскания долгов: предприятия не позднее 30 дней со дня возникновения дебиторской не инкассируемой через банк задолженности должны были предъявлять иски по взысканию ее в принудительном порядке. Спорные долги (кроме задолженности по недостачам, растратам и хищениям) показывались в активе баланса по отдельной статье, а задолженность по недостачам, растратам и хищениям (включая суммы, взыскание которых производилось через суд) и присужденные долги отражались в балансе по отдельной строке. Суммы дебиторской задолженности, по которым истекла исковая давность, списывались в убыток с разрешения вышестоящей организации. Должностные лица, виновные в пропуске сроков исковой давности, должны были привлекаться к дисциплинарной ответственности, а в подлежащих случаях - к уголовной.