Споры о защите чести и достоинства
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры о защите чести и достоинства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реставрация дискуссии о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)В связи с этим теперь уже Верховный Суд РФ попытался заблокировать случаи компенсации морального вреда юридическому лицу. В преамбуле к Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации <9> суд указал, что "до 1 октября 2013 г. требования о компенсации морального вреда заявлялись и юридическими лицами на основании п. 7 ст. 152 ГК РФ в ранее действующей редакции. Ныне действующая статья 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица". После этого практика компенсации морального вреда юридическим лицам прекратилась <10>.
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)В связи с этим теперь уже Верховный Суд РФ попытался заблокировать случаи компенсации морального вреда юридическому лицу. В преамбуле к Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации <9> суд указал, что "до 1 октября 2013 г. требования о компенсации морального вреда заявлялись и юридическими лицами на основании п. 7 ст. 152 ГК РФ в ранее действующей редакции. Ныне действующая статья 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица". После этого практика компенсации морального вреда юридическим лицам прекратилась <10>.
Статья: Нравственное здоровье как объект административно-правовой охраны
(Епифанова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)<15> См., например: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 10.
(Епифанова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)<15> См., например: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 10.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 150 "Нематериальные блага" ГК РФ"Как правильно указал суд первой инстанции, в Обзоре "Практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер; быть распространены; не соответствовать действительности.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебная лингвистическая экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)
(КонсультантПлюс, 2026)Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. (далее - Обзор), согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. (далее - Обзор), согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Статья: Членство в саморегулируемой организации блогеров: преимущества и недостатки действующего российского законодательства
(Котов И.В.)
("Право и экономика", 2024, N 9)Безусловно, в подобных случаях блогер, согласно действующему законодательству РФ, будет нести ответственность за несоответствие высказанных им характеристик рекламируемого товара, что связано, как указывается в литературе, прежде всего с тем, что "инфлюенсер в определенной степени становится лицом, представляющим продукт и ведущим коммуникацию от его лица" <7>. Кроме того, решение судом данной спорной ситуации будет основываться на следующих моментах (которые были описаны еще в 2016 году в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 <8>): 1) судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога); 2) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
(Котов И.В.)
("Право и экономика", 2024, N 9)Безусловно, в подобных случаях блогер, согласно действующему законодательству РФ, будет нести ответственность за несоответствие высказанных им характеристик рекламируемого товара, что связано, как указывается в литературе, прежде всего с тем, что "инфлюенсер в определенной степени становится лицом, представляющим продукт и ведущим коммуникацию от его лица" <7>. Кроме того, решение судом данной спорной ситуации будет основываться на следующих моментах (которые были описаны еще в 2016 году в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 <8>): 1) судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога); 2) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Статья: Роль российской науки частного права в формировании компенсации нематериального (репутационного) вреда как способа защиты деловой репутации юридических лиц: история и современность
(Гаврилов Е.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)<14> См.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 августа 2015 г. N 309-ЭС15-8331 по делу N А50-21226/2014; абзац 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом ВС РФ 16.03.2016); пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" // СПС "КонсультантПлюс".
(Гаврилов Е.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)<14> См.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 августа 2015 г. N 309-ЭС15-8331 по делу N А50-21226/2014; абзац 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом ВС РФ 16.03.2016); пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Объяснения лиц, участвующих в деле, как доказательство
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 4)При изучении обстоятельств спора суд учитывает объяснения как самих лиц, участвующих в деле, так и их адвокатов и иных представителей, на что указано в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 4)При изучении обстоятельств спора суд учитывает объяснения как самих лиц, участвующих в деле, так и их адвокатов и иных представителей, на что указано в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
Статья: Защита достоинства личности
(Подрабинок Е.М.)
("Юрист", 2023, N 5)<7> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"; Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016); Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Подрабинок Е.М.)
("Юрист", 2023, N 5)<7> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"; Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016); Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Юридический дайджест: защита чести, достоинства и деловой репутации (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила принятые по делу судебные акты. Судебная коллегия напомнила, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом - с другой. Персональные данные медицинского работника, публикуемые на интернет-сайте, а равно отзывы о его профессиональной деятельности, размещаемые на сайте пользователями, должны рассматриваться как относящиеся к сведениям о его частной жизни, подлежащей, наравне со свободой слова и свободой информации, конституционной защите.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила принятые по делу судебные акты. Судебная коллегия напомнила, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом - с другой. Персональные данные медицинского работника, публикуемые на интернет-сайте, а равно отзывы о его профессиональной деятельности, размещаемые на сайте пользователями, должны рассматриваться как относящиеся к сведениям о его частной жизни, подлежащей, наравне со свободой слова и свободой информации, конституционной защите.
Статья: "Патентный троллинг" в предпринимательской деятельности и правовые способы противодействия ему
(Харитонов М.А.)
("Юстиция", 2025, N 1)Долгое время суды в России не имели единой практики при рассмотрении подобных дел. Положительно на ситуацию повлияло Определение Верховного Суда, в котором он рекомендовал нижестоящим инстанциям проверять факт злоупотребления в таких делах и обозначил обстоятельства, при которых это необходимо делать [1]. Это Определение способствовало появлению в том же году Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, где вопрос злоупотребления правом раскрывался подробнее [2]. К тому же статус Обзора фактически имел большее значение для судов, чем само Определение. В Обзоре обобщалась практика по рассмотрению таких дел с участием "патентных троллей". Этот акт направил развитие более строгого подхода судей к явлению "патентного троллинга", и суд даже употребил этот термин. Кроме того, Верховный Суд уделил внимание проблеме злоупотребления и недобросовестности в ключевом для сферы интеллектуального права Постановлении Пленума N 10 [3]. Наконец, в 2023 г. был издан последний на сегодняшний день акт такого уровня, раскрывающий вопросы злоупотребления правом со стороны "троллей". Верховный Суд издал новый Обзор [4], в котором обращается внимание на один из споров, касающихся товарного знака "ПЛАНЕТА". На практике имела место кампания Ибатуллина А.В. по взысканию компенсации с большого числа предпринимателей за использование этого обозначения. Многие лица, реализующие товары и оказывающие услуги под знаком "ПЛАНЕТА", столкнулись с соответствующими исками [5; 6; 7; 8; 9; 10; 11]. Частью этой кампании стало рассматриваемое дело (СИП-646/2021). Индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)
(Харитонов М.А.)
("Юстиция", 2025, N 1)Долгое время суды в России не имели единой практики при рассмотрении подобных дел. Положительно на ситуацию повлияло Определение Верховного Суда, в котором он рекомендовал нижестоящим инстанциям проверять факт злоупотребления в таких делах и обозначил обстоятельства, при которых это необходимо делать [1]. Это Определение способствовало появлению в том же году Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, где вопрос злоупотребления правом раскрывался подробнее [2]. К тому же статус Обзора фактически имел большее значение для судов, чем само Определение. В Обзоре обобщалась практика по рассмотрению таких дел с участием "патентных троллей". Этот акт направил развитие более строгого подхода судей к явлению "патентного троллинга", и суд даже употребил этот термин. Кроме того, Верховный Суд уделил внимание проблеме злоупотребления и недобросовестности в ключевом для сферы интеллектуального права Постановлении Пленума N 10 [3]. Наконец, в 2023 г. был издан последний на сегодняшний день акт такого уровня, раскрывающий вопросы злоупотребления правом со стороны "троллей". Верховный Суд издал новый Обзор [4], в котором обращается внимание на один из споров, касающихся товарного знака "ПЛАНЕТА". На практике имела место кампания Ибатуллина А.В. по взысканию компенсации с большого числа предпринимателей за использование этого обозначения. Многие лица, реализующие товары и оказывающие услуги под знаком "ПЛАНЕТА", столкнулись с соответствующими исками [5; 6; 7; 8; 9; 10; 11]. Частью этой кампании стало рассматриваемое дело (СИП-646/2021). Индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)
Готовое решение: Когда юридическое лицо может требовать защиты своей деловой репутации
(КонсультантПлюс, 2026)Деловая репутация включает в себя среди прочего оценку деятельности руководителей, органов управления и других работников юрлица. Поэтому она может быть нарушена в том числе путем умаления профессиональной репутации ее руководителя (п. 12 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу N 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014).
(КонсультантПлюс, 2026)Деловая репутация включает в себя среди прочего оценку деятельности руководителей, органов управления и других работников юрлица. Поэтому она может быть нарушена в том числе путем умаления профессиональной репутации ее руководителя (п. 12 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу N 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014).
Готовое решение: Как юридическому лицу защитить свою деловую репутацию
(КонсультантПлюс, 2026)Если распространителя установить не получается, вы можете сразу обратиться в суд с особым заявлением - признать распространенные сведения не соответствующими действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ). Если такие сведения распространили в Интернете, вы сможете потребовать от владельца сайта удалить их оттуда (п. 16 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
(КонсультантПлюс, 2026)Если распространителя установить не получается, вы можете сразу обратиться в суд с особым заявлением - признать распространенные сведения не соответствующими действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ). Если такие сведения распространили в Интернете, вы сможете потребовать от владельца сайта удалить их оттуда (п. 16 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В результате сформировалась судебная практика, в соответствии с которой суды взыскивали в пользу юридических лиц моральный вред, "репутационный вред" или "неимущественный вред". Как отмечено в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, "Верховный Суд Российской Федерации проанализировал практику рассмотрения судами в 2010 - 2015 годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например из сети Интернет, так и общие гражданско-правовые способы защиты - компенсацию морального вреда или возмещение убытков, которые причинены распространением порочащих сведений" <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В результате сформировалась судебная практика, в соответствии с которой суды взыскивали в пользу юридических лиц моральный вред, "репутационный вред" или "неимущественный вред". Как отмечено в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, "Верховный Суд Российской Федерации проанализировал практику рассмотрения судами в 2010 - 2015 годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например из сети Интернет, так и общие гражданско-правовые способы защиты - компенсацию морального вреда или возмещение убытков, которые причинены распространением порочащих сведений" <1>.