Специальные виды мошенничества
Подборка наиболее важных документов по запросу Специальные виды мошенничества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Виктимологическая профилактика специальных видов мошенничества в киберпространстве в Японии
(Кузнецова Д.Я., Карпович В.Э., Татаринов М.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4
(Кузнецова Д.Я., Карпович В.Э., Татаринов М.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4
Статья: Разоблачение мошеннических схем с использованием электронных платежных систем сотрудниками специальных подразделений правоохранительных структур, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность
(Смирнов В.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 8)<3> Ганина К.А. Специальные виды мошенничества. URL: https://www.scienceforum.ru/2017/pdf/33225.pdf (дата обращения: 15.03.2018).
(Смирнов В.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 8)<3> Ганина К.А. Специальные виды мошенничества. URL: https://www.scienceforum.ru/2017/pdf/33225.pdf (дата обращения: 15.03.2018).
Статья: Сравнительный анализ субъективных признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа в уголовном законодательстве России и Китая
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)В составе мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа, возраст субъекта преступления составляет 16 лет. Типовая общественная опасность субъекта специальных видов мошенничества обоснованно признается более низкой, нежели аналогичная характеристика лиц, совершающих другие формы хищения <4>. В то же время в ст. 159.3 УК РФ законодатель установил сроки наказания, вполне сопоставимые с наказанием за иные ненасильственные хищения (в частности, за кражу). С учетом потенциально большого размера ущерба, который может быть причинен при совершении данного преступления, это представляется правильным.
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)В составе мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа, возраст субъекта преступления составляет 16 лет. Типовая общественная опасность субъекта специальных видов мошенничества обоснованно признается более низкой, нежели аналогичная характеристика лиц, совершающих другие формы хищения <4>. В то же время в ст. 159.3 УК РФ законодатель установил сроки наказания, вполне сопоставимые с наказанием за иные ненасильственные хищения (в частности, за кражу). С учетом потенциально большого размера ущерба, который может быть причинен при совершении данного преступления, это представляется правильным.
Статья: Ложная информация в уголовном праве: категории заведомой ложности и недостоверности
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)На первый взгляд законодатель дает некоторые основания не проводить различий между ложностью и недостоверностью: в частности, в п. 1 примечания к статье 322.3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за фиктивную постановку иностранных граждан или апатридов на учет по месту пребывания, говорится о "заведомо недостоверных (ложных) сведениях или документах". С точки зрения юридической техники относительно специальных видов мошенничества подразумевается, что сообщаемые для хищения сведения могут быть недостоверными и ложными либо недостоверными или ложными. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по ст. 159.1 УК РФ также подталкивают к выводу, что "для наделения данных категорий разным содержанием оснований нет" <4>, и практика это подтверждает: в приговорах распространена формулировка "путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений" (например, ложных и недостоверных сведений о месте работы и доходах <5>, о трудовом стаже <6>).
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)На первый взгляд законодатель дает некоторые основания не проводить различий между ложностью и недостоверностью: в частности, в п. 1 примечания к статье 322.3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за фиктивную постановку иностранных граждан или апатридов на учет по месту пребывания, говорится о "заведомо недостоверных (ложных) сведениях или документах". С точки зрения юридической техники относительно специальных видов мошенничества подразумевается, что сообщаемые для хищения сведения могут быть недостоверными и ложными либо недостоверными или ложными. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по ст. 159.1 УК РФ также подталкивают к выводу, что "для наделения данных категорий разным содержанием оснований нет" <4>, и практика это подтверждает: в приговорах распространена формулировка "путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений" (например, ложных и недостоверных сведений о месте работы и доходах <5>, о трудовом стаже <6>).
Статья: Ответственность за хищение чужого имущества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Хищение в крупном размере (квалифицированный вид) путем кражи совершается на сумму, превышающую 250 000 руб., а в особо крупном размере - превышающую 1 000 000 руб. (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). Повышенные крупный и особо крупный размеры установлены в примечаниях к ст. ст. 159 и 159.1 УК РФ для специальных видов мошенничества как признаки, отражающие смягчение ответственности за них: соответственно 4 500 000 и 18 000 000 руб. для мошенничества, предусмотренного ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ, 1 500 000 и 6 000 000 руб. для остальных видов мошенничества.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Хищение в крупном размере (квалифицированный вид) путем кражи совершается на сумму, превышающую 250 000 руб., а в особо крупном размере - превышающую 1 000 000 руб. (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). Повышенные крупный и особо крупный размеры установлены в примечаниях к ст. ст. 159 и 159.1 УК РФ для специальных видов мошенничества как признаки, отражающие смягчение ответственности за них: соответственно 4 500 000 и 18 000 000 руб. для мошенничества, предусмотренного ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ, 1 500 000 и 6 000 000 руб. для остальных видов мошенничества.
Статья: Актуальные проблемы борьбы с мошенничеством в сфере туризма
(Коваленко Т.С., Берестнев А.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 2)При этом данное предложение среди экспертов вызвало критику, которая является вполне обоснованной, поскольку указанное предложение будет только загромождать уголовный закон еще одним специальным видом мошенничества. Данное предложение нисколько не упрощает процесс доказывания преднамеренности в неисполнении обязательств перед туристами, что и создает реальные трудности во вменении мошенничества в названной области. В настоящее время подобные проявления незаконной деятельности в сфере туризма можно квалифицировать по составам преступлений - по ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).
(Коваленко Т.С., Берестнев А.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 2)При этом данное предложение среди экспертов вызвало критику, которая является вполне обоснованной, поскольку указанное предложение будет только загромождать уголовный закон еще одним специальным видом мошенничества. Данное предложение нисколько не упрощает процесс доказывания преднамеренности в неисполнении обязательств перед туристами, что и создает реальные трудности во вменении мошенничества в названной области. В настоящее время подобные проявления незаконной деятельности в сфере туризма можно квалифицировать по составам преступлений - по ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)<5> Круг этих проблем в целом можно свести к необоснованной (де)криминализации, нарушению принципов уголовного закона (например, равенства по половому признаку в гл. 18 УК РФ и проч.), злоупотреблению конструированием квалифицирующих признаков и специальных норм (к примеру, специальные виды мошенничества, некоторые из которых выступают привилегированными составами).
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)<5> Круг этих проблем в целом можно свести к необоснованной (де)криминализации, нарушению принципов уголовного закона (например, равенства по половому признаку в гл. 18 УК РФ и проч.), злоупотреблению конструированием квалифицирующих признаков и специальных норм (к примеру, специальные виды мошенничества, некоторые из которых выступают привилегированными составами).
Статья: Квалификация превышения должностных полномочий, совершенного организованной группой
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 10)В исследуемом аспекте нельзя не упомянуть ч. 4 ст. 34 УК, в соответствии с которой лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, и участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за это преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Действительно, Черкасова не являлась должностным лицом, а следовательно, субъектом преступления, предусмотренного ст. 286 УК, но была членом организованной группы. В соответствии с позицией высшей судебной инстанции применительно к взяточничеству в организованную группу могут входить не только должностные лица, а действия всех ее членов подлежат квалификации без ссылки на ст. 33 УК. Так же предписывается подходить к квалификации действий участников организованной группы и применительно к специальным видам мошенничества, а также присвоению и растрате <9>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 10)В исследуемом аспекте нельзя не упомянуть ч. 4 ст. 34 УК, в соответствии с которой лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, и участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за это преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Действительно, Черкасова не являлась должностным лицом, а следовательно, субъектом преступления, предусмотренного ст. 286 УК, но была членом организованной группы. В соответствии с позицией высшей судебной инстанции применительно к взяточничеству в организованную группу могут входить не только должностные лица, а действия всех ее членов подлежат квалификации без ссылки на ст. 33 УК. Так же предписывается подходить к квалификации действий участников организованной группы и применительно к специальным видам мошенничества, а также присвоению и растрате <9>.
Статья: Развитие уголовно-правовых норм о хищениях с использованием электронных средств платежа в эпоху цифровой трансформации: российский и зарубежный опыт
(Ущекин С.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Рассматривая специальные виды мошенничества, отметим, что определенное сходство с п. "г" ч. 3 ст. 158 и ст. 159.3 УК РФ представляет ст. 226b УУ ФРГ "Злоупотребление чековыми и кредитными картами". Под действие нормы попадают деяния, связанные со злоупотреблением предоставленной злоумышленнику возможностью посредством предоставления чековой карты или кредитной карты обязать эмитента к оплате, повлекшей ущерб.
(Ущекин С.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Рассматривая специальные виды мошенничества, отметим, что определенное сходство с п. "г" ч. 3 ст. 158 и ст. 159.3 УК РФ представляет ст. 226b УУ ФРГ "Злоупотребление чековыми и кредитными картами". Под действие нормы попадают деяния, связанные со злоупотреблением предоставленной злоумышленнику возможностью посредством предоставления чековой карты или кредитной карты обязать эмитента к оплате, повлекшей ущерб.
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем указанным выше Федеральным законом диспозиция ч. 1 ст. 159.3 УК РФ изменена с "Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации" на "Мошенничество с использованием электронных средств платежа". Таким образом, обязательный признак состава прежней ст. 159.3 УК РФ - обман уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации исключен. Пояснительная записка к законопроекту не содержит мотивов этого решения и остается только предполагать, что имел в виду законодатель. Представляется, что под ст. 159.3 УК РФ имеется в виду специальный вид мошенничества по отношению к ст. 159 УК РФ независимо от того, на кого направлен обман - непосредственно на потерпевшего или работника организации. При этом значительно усилено наказание по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, где раньше не было наказания в виде лишения свободы, в то время как в новой редакции введено лишение свободы сроком до 3 лет.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем указанным выше Федеральным законом диспозиция ч. 1 ст. 159.3 УК РФ изменена с "Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации" на "Мошенничество с использованием электронных средств платежа". Таким образом, обязательный признак состава прежней ст. 159.3 УК РФ - обман уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации исключен. Пояснительная записка к законопроекту не содержит мотивов этого решения и остается только предполагать, что имел в виду законодатель. Представляется, что под ст. 159.3 УК РФ имеется в виду специальный вид мошенничества по отношению к ст. 159 УК РФ независимо от того, на кого направлен обман - непосредственно на потерпевшего или работника организации. При этом значительно усилено наказание по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, где раньше не было наказания в виде лишения свободы, в то время как в новой редакции введено лишение свободы сроком до 3 лет.
Статья: Право на чужое имущество как предмет мошенничества
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)<11> Тюнин В. Некоторые вопросы толкования и применения норм о специальных видах мошенничества // Уголовное право. 2015. N 5. С. 116 - 126.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)<11> Тюнин В. Некоторые вопросы толкования и применения норм о специальных видах мошенничества // Уголовное право. 2015. N 5. С. 116 - 126.
Статья: Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере кредитования
(Савченко М.М.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 5)<7> Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. N 3. С. 47 - 52.
(Савченко М.М.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 5)<7> Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. N 3. С. 47 - 52.