Специальные виды мошенничества
Подборка наиболее важных документов по запросу Специальные виды мошенничества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Виктимологическая профилактика специальных видов мошенничества в киберпространстве в Японии
(Кузнецова Д.Я., Карпович В.Э., Татаринов М.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4
(Кузнецова Д.Я., Карпович В.Э., Татаринов М.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4
Статья: Разоблачение мошеннических схем с использованием электронных платежных систем сотрудниками специальных подразделений правоохранительных структур, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность
(Смирнов В.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 8)<3> Ганина К.А. Специальные виды мошенничества. URL: https://www.scienceforum.ru/2017/pdf/33225.pdf (дата обращения: 15.03.2018).
(Смирнов В.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 8)<3> Ганина К.А. Специальные виды мошенничества. URL: https://www.scienceforum.ru/2017/pdf/33225.pdf (дата обращения: 15.03.2018).
Статья: Классификация преступлений против собственности, предметом которых являются цифровая валюта и цифровые права
(Мочалкина И.С.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Говоря о других специальных видах мошенничества, предусмотренных ст. 159.1, 159.2, 159.5 УК РФ, следует отметить, что новые цифровые объекты на настоящий момент не используются при выдаче кредитов, при получении выплат, в сфере страхования, а значит, их отнесение к предмету преступления в данном случае крайне сомнительно.
(Мочалкина И.С.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Говоря о других специальных видах мошенничества, предусмотренных ст. 159.1, 159.2, 159.5 УК РФ, следует отметить, что новые цифровые объекты на настоящий момент не используются при выдаче кредитов, при получении выплат, в сфере страхования, а значит, их отнесение к предмету преступления в данном случае крайне сомнительно.
Статья: Развитие уголовно-правовых норм о хищениях с использованием электронных средств платежа в эпоху цифровой трансформации: российский и зарубежный опыт
(Ущекин С.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Рассматривая специальные виды мошенничества, отметим, что определенное сходство с п. "г" ч. 3 ст. 158 и ст. 159.3 УК РФ представляет ст. 226b УУ ФРГ "Злоупотребление чековыми и кредитными картами". Под действие нормы попадают деяния, связанные со злоупотреблением предоставленной злоумышленнику возможностью посредством предоставления чековой карты или кредитной карты обязать эмитента к оплате, повлекшей ущерб.
(Ущекин С.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Рассматривая специальные виды мошенничества, отметим, что определенное сходство с п. "г" ч. 3 ст. 158 и ст. 159.3 УК РФ представляет ст. 226b УУ ФРГ "Злоупотребление чековыми и кредитными картами". Под действие нормы попадают деяния, связанные со злоупотреблением предоставленной злоумышленнику возможностью посредством предоставления чековой карты или кредитной карты обязать эмитента к оплате, повлекшей ущерб.
Статья: Актуальные проблемы борьбы с мошенничеством в сфере туризма
(Коваленко Т.С., Берестнев А.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 2)При этом данное предложение среди экспертов вызвало критику, которая является вполне обоснованной, поскольку указанное предложение будет только загромождать уголовный закон еще одним специальным видом мошенничества. Данное предложение нисколько не упрощает процесс доказывания преднамеренности в неисполнении обязательств перед туристами, что и создает реальные трудности во вменении мошенничества в названной области. В настоящее время подобные проявления незаконной деятельности в сфере туризма можно квалифицировать по составам преступлений - по ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).
(Коваленко Т.С., Берестнев А.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 2)При этом данное предложение среди экспертов вызвало критику, которая является вполне обоснованной, поскольку указанное предложение будет только загромождать уголовный закон еще одним специальным видом мошенничества. Данное предложение нисколько не упрощает процесс доказывания преднамеренности в неисполнении обязательств перед туристами, что и создает реальные трудности во вменении мошенничества в названной области. В настоящее время подобные проявления незаконной деятельности в сфере туризма можно квалифицировать по составам преступлений - по ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).
Статья: Некоторые аспекты квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Известно, что внесенные в уголовное законодательство изменения, касающиеся появления специальных видов мошенничества, в частности мошенничества в сфере компьютерной информации, научным сообществом воспринято неоднозначно. В частности, наиболее актуальным вопросом в проблеме квалификации преступного деяния, породившим неоднообразную правоприменительную практику, был вопрос о том, является ли обман и злоупотребление доверием обязательным признаком компьютерного мошенничества. Так, хищения денежных средств посредством использования сервиса "Мобильный банк" квалифицировались как по ст. 159.6 УК РФ, так и как кража.
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Известно, что внесенные в уголовное законодательство изменения, касающиеся появления специальных видов мошенничества, в частности мошенничества в сфере компьютерной информации, научным сообществом воспринято неоднозначно. В частности, наиболее актуальным вопросом в проблеме квалификации преступного деяния, породившим неоднообразную правоприменительную практику, был вопрос о том, является ли обман и злоупотребление доверием обязательным признаком компьютерного мошенничества. Так, хищения денежных средств посредством использования сервиса "Мобильный банк" квалифицировались как по ст. 159.6 УК РФ, так и как кража.
Статья: О социально-правовой обусловленности уголовной ответственности за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов
(Савченко М.М.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)В статье обосновано, что исключение уголовно-правовой нормы (ст. 188 УК РФ) носило искусственный и необоснованный характер и повлекло увеличение их количества за счет выделения специальных видов контрабанды в ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ. Обосновывается необходимость объединения различных видов специализированной контрабанды в единый состав преступления, с унификацией предмета контрабанды и его основных признаков для улучшения эффективности применения на практике. Сформулирован вывод о том, что специальные виды контрабанды, в силу бланкетного характера их диспозиций и изменчивости соответствующих видов законодательства, в том числе международного, а также практики его применения, как и в случае с выделением специальных видов мошенничества, могут порождать противоречия в судебной практике по рассмотрению такого рода уголовных дел. Дифференциация общеродового состава контрабанды на специальные виды является нецелесообразным и необоснованным решением.
(Савченко М.М.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)В статье обосновано, что исключение уголовно-правовой нормы (ст. 188 УК РФ) носило искусственный и необоснованный характер и повлекло увеличение их количества за счет выделения специальных видов контрабанды в ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ. Обосновывается необходимость объединения различных видов специализированной контрабанды в единый состав преступления, с унификацией предмета контрабанды и его основных признаков для улучшения эффективности применения на практике. Сформулирован вывод о том, что специальные виды контрабанды, в силу бланкетного характера их диспозиций и изменчивости соответствующих видов законодательства, в том числе международного, а также практики его применения, как и в случае с выделением специальных видов мошенничества, могут порождать противоречия в судебной практике по рассмотрению такого рода уголовных дел. Дифференциация общеродового состава контрабанды на специальные виды является нецелесообразным и необоснованным решением.
Статья: Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)<29> См.: Яни П. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. N 5(967). С. 42 - 46.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)<29> См.: Яни П. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. N 5(967). С. 42 - 46.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Иной точки зрения <1> придерживается Е.В. Шибанова, которая приходит к выводу об идентичности общественной опасности всех специальных видов мошенничеств (ст. 159.1 - 159.6 УК РФ). То есть использование ИТС в ст. 159.6 УК РФ, по мнению автора, не влияет на характер и степень общественной опасности деяния.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Иной точки зрения <1> придерживается Е.В. Шибанова, которая приходит к выводу об идентичности общественной опасности всех специальных видов мошенничеств (ст. 159.1 - 159.6 УК РФ). То есть использование ИТС в ст. 159.6 УК РФ, по мнению автора, не влияет на характер и степень общественной опасности деяния.
Статья: Квалификация превышения должностных полномочий, совершенного организованной группой
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 10)В исследуемом аспекте нельзя не упомянуть ч. 4 ст. 34 УК, в соответствии с которой лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, и участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за это преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Действительно, Черкасова не являлась должностным лицом, а следовательно, субъектом преступления, предусмотренного ст. 286 УК, но была членом организованной группы. В соответствии с позицией высшей судебной инстанции применительно к взяточничеству в организованную группу могут входить не только должностные лица, а действия всех ее членов подлежат квалификации без ссылки на ст. 33 УК. Так же предписывается подходить к квалификации действий участников организованной группы и применительно к специальным видам мошенничества, а также присвоению и растрате <9>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 10)В исследуемом аспекте нельзя не упомянуть ч. 4 ст. 34 УК, в соответствии с которой лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, и участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за это преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Действительно, Черкасова не являлась должностным лицом, а следовательно, субъектом преступления, предусмотренного ст. 286 УК, но была членом организованной группы. В соответствии с позицией высшей судебной инстанции применительно к взяточничеству в организованную группу могут входить не только должностные лица, а действия всех ее членов подлежат квалификации без ссылки на ст. 33 УК. Так же предписывается подходить к квалификации действий участников организованной группы и применительно к специальным видам мошенничества, а также присвоению и растрате <9>.
Статья: Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере кредитования
(Савченко М.М.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 5)<7> Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. N 3. С. 47 - 52.
(Савченко М.М.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 5)<7> Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. N 3. С. 47 - 52.
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем указанным выше Федеральным законом диспозиция ч. 1 ст. 159.3 УК РФ изменена с "Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации" на "Мошенничество с использованием электронных средств платежа". Таким образом, обязательный признак состава прежней ст. 159.3 УК РФ - обман уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации исключен. Пояснительная записка к законопроекту не содержит мотивов этого решения и остается только предполагать, что имел в виду законодатель. Представляется, что под ст. 159.3 УК РФ имеется в виду специальный вид мошенничества по отношению к ст. 159 УК РФ независимо от того, на кого направлен обман - непосредственно на потерпевшего или работника организации. При этом значительно усилено наказание по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, где раньше не было наказания в виде лишения свободы, в то время как в новой редакции введено лишение свободы сроком до 3 лет.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем указанным выше Федеральным законом диспозиция ч. 1 ст. 159.3 УК РФ изменена с "Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации" на "Мошенничество с использованием электронных средств платежа". Таким образом, обязательный признак состава прежней ст. 159.3 УК РФ - обман уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации исключен. Пояснительная записка к законопроекту не содержит мотивов этого решения и остается только предполагать, что имел в виду законодатель. Представляется, что под ст. 159.3 УК РФ имеется в виду специальный вид мошенничества по отношению к ст. 159 УК РФ независимо от того, на кого направлен обман - непосредственно на потерпевшего или работника организации. При этом значительно усилено наказание по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, где раньше не было наказания в виде лишения свободы, в то время как в новой редакции введено лишение свободы сроком до 3 лет.