Специальная подсудность апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Специальная подсудность апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения территориальной подсудности споров по ст. 248.1 АПК РФ
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Аргументация судов о том, что положения ст. 248.1 АПК РФ являются специальными в части определения территориальной подсудности, не выдерживает критики, поскольку, во-первых, специальной нормой ст. 248.1 АПК РФ является лишь по отношению к ст. 247 АПК РФ и только в смысле определения компетенции российских судов на разрешение споров в международном смысле (что было разобрано выше); во-вторых, механизм определения территориальной подсудности дел с участием иностранных лиц определен ПП ВС РФ от 27.06.2017 N 23, которое дает прямые и недвусмысленные разъяснения, приводящие к выводу об альтернативности подсудности; в-третьих, если бы законодатель действительно хотел сделать специальной (исключительной) территориальную подсудность по санкционным спорам, то положение п. 1 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ содержалось бы в виде поправки к ст. 38 АПК РФ (исключительная подсудность), что укладывалось бы в вышеописанный механизм определения территориальной подсудности, чего в реальности, однако, не произошло <22>. Соответственно, квалифицировать п. 1 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ в таком случае как специальную (исключительную) территориальную подсудность правовых оснований не имеется.
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Аргументация судов о том, что положения ст. 248.1 АПК РФ являются специальными в части определения территориальной подсудности, не выдерживает критики, поскольку, во-первых, специальной нормой ст. 248.1 АПК РФ является лишь по отношению к ст. 247 АПК РФ и только в смысле определения компетенции российских судов на разрешение споров в международном смысле (что было разобрано выше); во-вторых, механизм определения территориальной подсудности дел с участием иностранных лиц определен ПП ВС РФ от 27.06.2017 N 23, которое дает прямые и недвусмысленные разъяснения, приводящие к выводу об альтернативности подсудности; в-третьих, если бы законодатель действительно хотел сделать специальной (исключительной) территориальную подсудность по санкционным спорам, то положение п. 1 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ содержалось бы в виде поправки к ст. 38 АПК РФ (исключительная подсудность), что укладывалось бы в вышеописанный механизм определения территориальной подсудности, чего в реальности, однако, не произошло <22>. Соответственно, квалифицировать п. 1 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ в таком случае как специальную (исключительную) территориальную подсудность правовых оснований не имеется.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Соответственно, подсудность дел рассматриваемой категории разграничивается между судом общей юрисдикции и арбитражным судом на основании общих для всех категорий дел критериев, в том числе универсальность подсудности дел суду общей юрисдикции (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ); приоритет подсудности нескольких взаимосвязанных между собой требований суду общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ); формирование подсудности арбитражного суда по критериям характера спора и надлежащего субъекта; установление специальной подсудности арбитражного суда (ч. 6 ст. 27 АПК РФ <1>).
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Соответственно, подсудность дел рассматриваемой категории разграничивается между судом общей юрисдикции и арбитражным судом на основании общих для всех категорий дел критериев, в том числе универсальность подсудности дел суду общей юрисдикции (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ); приоритет подсудности нескольких взаимосвязанных между собой требований суду общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ); формирование подсудности арбитражного суда по критериям характера спора и надлежащего субъекта; установление специальной подсудности арбитражного суда (ч. 6 ст. 27 АПК РФ <1>).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 38 "Исключительная подсудность" АПК РФ"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установленной в статье 38 АПК РФ, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 38 "Исключительная подсудность" АПК РФ"Кроме того, АПК РФ предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом (статья 38 АПК РФ)."
Статья: К вопросу о видах подсудности в цивилистическом процессе
(Трещева Е.А.)
("Российский судья", 2025, N 10)В-третьих, следует разделить понятия территориальной подсудности применительно к делам различных категорий: искового и иных видов производств. Полезно также применить в соответствующих нормах наименования: "общие правила территориальной подсудности" - для дел искового производства, "правила специальной подсудности" - для дел иных категорий. Кроме этого, в нормах (соответствующих статьях ГПК РФ и АПК РФ), закрепляющих виды территориальной подсудности, логичными будут уточнения: например, при определении подсудности по выбору истца в названии статьи необходимо добавить фразу - "в исковом производстве", так же как и в ст. 31 (о подсудности нескольких связанных между собой дел) и в ст. 32 (о договорной подсудности). Аналогичные пожелания отнесем и к АПК РФ, несмотря на то что в этом Кодексе правила специальной подсудности (ст. 29 - 33 АПК РФ) сформулированы достаточно четко. На наш взгляд, дополнения здесь могут быть краткими - обозначить их термином "специальная подсудность".
(Трещева Е.А.)
("Российский судья", 2025, N 10)В-третьих, следует разделить понятия территориальной подсудности применительно к делам различных категорий: искового и иных видов производств. Полезно также применить в соответствующих нормах наименования: "общие правила территориальной подсудности" - для дел искового производства, "правила специальной подсудности" - для дел иных категорий. Кроме этого, в нормах (соответствующих статьях ГПК РФ и АПК РФ), закрепляющих виды территориальной подсудности, логичными будут уточнения: например, при определении подсудности по выбору истца в названии статьи необходимо добавить фразу - "в исковом производстве", так же как и в ст. 31 (о подсудности нескольких связанных между собой дел) и в ст. 32 (о договорной подсудности). Аналогичные пожелания отнесем и к АПК РФ, несмотря на то что в этом Кодексе правила специальной подсудности (ст. 29 - 33 АПК РФ) сформулированы достаточно четко. На наш взгляд, дополнения здесь могут быть краткими - обозначить их термином "специальная подсудность".
Статья: Институты возмещения убытков и выплаты компенсации в связи с обеспечением иска в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве (сравнительно-правовой анализ)
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Частью 3 ст. 98 АПК РФ закреплено специальное правило подсудности: "Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры". На первый взгляд может создаться впечатление, что законодатель настаивает на рассмотрении требований о возмещении убытков и выплате компенсации тем же арбитражным судом, где рассматривался спор по существу, по которому принимались обеспечительные меры, поскольку судьи, в производстве которых находилось такое дело, лучше осведомлены об обстоятельствах принятия обеспечительных мер, что позволит им оперативно и должным образом рассмотреть спор о возмещении убытков и выплате компенсации. В то же время важно подчеркнуть, что требование о возмещении убытков и выплате компенсации образует самостоятельный иск и состав арбитражного суда, который будет его рассматривать, может отличаться от того, который рассматривал спор по существу, по которому принимались обеспечительные меры.
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Частью 3 ст. 98 АПК РФ закреплено специальное правило подсудности: "Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры". На первый взгляд может создаться впечатление, что законодатель настаивает на рассмотрении требований о возмещении убытков и выплате компенсации тем же арбитражным судом, где рассматривался спор по существу, по которому принимались обеспечительные меры, поскольку судьи, в производстве которых находилось такое дело, лучше осведомлены об обстоятельствах принятия обеспечительных мер, что позволит им оперативно и должным образом рассмотреть спор о возмещении убытков и выплате компенсации. В то же время важно подчеркнуть, что требование о возмещении убытков и выплате компенсации образует самостоятельный иск и состав арбитражного суда, который будет его рассматривать, может отличаться от того, который рассматривал спор по существу, по которому принимались обеспечительные меры.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2023 N Ф06-7088/2023 по делу N А65-6521/2023 <Когда нужно оспаривать решение фискалов в отношении юрлица в судах общей юрисдикции>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 23)Гражданин П. индивидуальным предпринимателем не является, а спор о признании недействительным решения МИФНС не относится к специальной подсудности, оговоренной ч. 6 ст. 27 АПК РФ.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 23)Гражданин П. индивидуальным предпринимателем не является, а спор о признании недействительным решения МИФНС не относится к специальной подсудности, оговоренной ч. 6 ст. 27 АПК РФ.