Состязательность в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Состязательность в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<1> См.: Аброськина Е.И., Шубина О.Л. Принцип состязательности в арбитражном процессе: теория и практика // Арбитражные споры. 2008. N 1. С. 19.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<1> См.: Аброськина Е.И., Шубина О.Л. Принцип состязательности в арбитражном процессе: теория и практика // Арбитражные споры. 2008. N 1. С. 19.
Статья: Зарубежный опыт использования специальных знаний в судебных спорах
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)<10> См.: Койда О.И. "Выборы" судебного эксперта и угроза состязательности арбитражного процесса // Адвокатская практика. 2025. N 4. С. 25.
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)<10> См.: Койда О.И. "Выборы" судебного эксперта и угроза состязательности арбитражного процесса // Адвокатская практика. 2025. N 4. С. 25.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 131 "Отзыв на исковое заявление" АПК РФОтклоняя представленные заявителем в лице конкурсного управляющего в обоснование заявления доказательства и приведенные доводы, арбитражные суды фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 106 "Судебные издержки" АПК РФ"При этом из анализа вышеуказанных норм следует, что приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. По смыслу положений статей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие проезда к месту заседания арбитражного суда, относятся к другим расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Кроме того, с учетом того, что статья 106 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня расходов, а в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику при направлении в командировку уплачиваются суточные, следовательно, соответствующие расходы организации также могут относиться к судебным издержкам."
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья: "Выборы" судебного эксперта и угроза состязательности арбитражного процесса
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)"Адвокатская практика", 2025, N 4
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)"Адвокатская практика", 2025, N 4
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> Слепченко Е.В. Принцип состязательности в арбитражном процессе по делу о банкротстве // Ленинградский юридический журнал. 2005. N 1. С. 127.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> Слепченко Е.В. Принцип состязательности в арбитражном процессе по делу о банкротстве // Ленинградский юридический журнал. 2005. N 1. С. 127.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Именно такой подход позволяет суду первой инстанции соблюсти принцип состязательности арбитражного процесса и процессуальные права лиц, участвующих в деле: как право истца просить суд исследовать представленные ответчиком доказательства на предмет символичности использования товарного знака, так и право ответчика представить дополнительные документы, подтверждающие иные объемы ввода товаров, маркированных спорным товарным знаком, в гражданский оборот в спорный период.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Именно такой подход позволяет суду первой инстанции соблюсти принцип состязательности арбитражного процесса и процессуальные права лиц, участвующих в деле: как право истца просить суд исследовать представленные ответчиком доказательства на предмет символичности использования товарного знака, так и право ответчика представить дополнительные документы, подтверждающие иные объемы ввода товаров, маркированных спорным товарным знаком, в гражданский оборот в спорный период.
Вопрос: Какие выделяют принципы арбитражного процесса (судопроизводства)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)4. Принцип состязательности и равноправия сторон.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)4. Принцип состязательности и равноправия сторон.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Может ли универсальный передаточный документ подтверждать поставку товара
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и фактические обстоятельства спора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы состязательности арбитражного процесса, суды установили, что истцом подтвержден надлежащими доказательствами (УПД), содержащими наименование, количество, цену передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, дату составления и номер документа, печать организации, а ответчиком не опровергнут факт поставки товара, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования по взысканию суммы задолженности в размере 389 359 руб. 88 коп.
Может ли универсальный передаточный документ подтверждать поставку товара
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и фактические обстоятельства спора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы состязательности арбитражного процесса, суды установили, что истцом подтвержден надлежащими доказательствами (УПД), содержащими наименование, количество, цену передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, дату составления и номер документа, печать организации, а ответчиком не опровергнут факт поставки товара, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования по взысканию суммы задолженности в размере 389 359 руб. 88 коп.
Статья: О принципе состязательности при рассмотрении дел арбитражными судами в упрощенном порядке
(Горябин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4
(Горябин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)<1> Халатов С.А. Правило о признании обстоятельств, не оспоренных другой стороной, способствует состязательности процесса // Арбитражная практика для юристов. 2011. N 12. URL: https://e.arbitr-praktika.ru/269191 (дата обращения: 19.04.2024).
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)<1> Халатов С.А. Правило о признании обстоятельств, не оспоренных другой стороной, способствует состязательности процесса // Арбитражная практика для юристов. 2011. N 12. URL: https://e.arbitr-praktika.ru/269191 (дата обращения: 19.04.2024).