Состав преступления это
Подборка наиболее важных документов по запросу Состав преступления это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование норм об уголовной ответственности за государственную измену, шпионаж и сопряженные с ними преступления (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 28 декабря 2024 года N 510-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)Следует отметить, что размер наказания в виде лишения свободы на определенный срок в ч. 3 ст. 279 УК РФ такой же, как и в ч. 1 этой статьи, поэтому не очень ясны основания дифференциации уголовной ответственности организатора вооруженного мятежа, который будет нести одинаковую ответственность как при наличии отягчающих признаков, так и без них, с учетом того что пожизненное лишение свободы применяется российскими судами крайне редко <6>, а установление минимального срока ограничения свободы в один год в ч. 3 ст. 279 УК РФ и возможность назначения штрафа в виде дополнительного наказания не соответствуют характеру и степени общественной опасности этого преступления, особенно повлекшего умышленное причинение смерти человеку. В этой связи необходимо также отметить, что санкция ч. 3 ст. 279 УК РФ мягче санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, которая предусматривает возможность назначения смертной казни за убийство при отягчающих обстоятельствах, т.е. установлена более строгая ответственность за совершение общеуголовного преступления. Как уже отмечалось, санкция ч. 3 ст. 279 УК РФ конструировалась по аналогии с ч. 3 ст. 205 УК РФ и сконструированной на ее основе ч. 3 ст. 281 УК РФ. В свое время это объяснялось тем, что Россия приняла на себя обязательства по отмене смертной казни, поэтому во все вновь вводимые составы преступлений это наказание не включалось. Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает по этому поводу, что в случае, если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку (либо двум и более лицам), содеянное охватывается п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ не требует <7>. Однако с учетом изменившейся международной обстановки ввиду того, что Россия покинула Совет Европы в 2022 г., а неприменение института смертной казни основано на решении Конституционного Суда Российской Федерации, ссылающегося на ч. 2 ст. 20 Конституции России, где говорится о том, что смертная казнь носит временный характер и применяется впредь до ее отмены, т.е. лишь в течение определенного переходного периода, предусмотренного для реализации цели, закрепленной в ст. 20 Конституции России, правовых оснований для ее неприменения в настоящее время нет. Поскольку такими условиями для упразднения смертной казни или окончания переходного периода, на наш взгляд, является отсутствие преступлений, за которые предусмотрена смертная казнь, а ст. 20 Конституции России направлена на охрану жизни не только преступников, но и потерпевших. Пока такие преступления продолжают совершаться, существует угроза жизни граждан России, отсутствуют и основания для неприменения смертной казни и ее исключения из уголовного законодательства. По этим же причинам и в прошлом, в период существования СССР, возобновлялось применение ранее отмененной смертной казни, которая также декларировалась в уголовном законодательстве как временная мера, применяемая вплоть до ее отмены.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)Следует отметить, что размер наказания в виде лишения свободы на определенный срок в ч. 3 ст. 279 УК РФ такой же, как и в ч. 1 этой статьи, поэтому не очень ясны основания дифференциации уголовной ответственности организатора вооруженного мятежа, который будет нести одинаковую ответственность как при наличии отягчающих признаков, так и без них, с учетом того что пожизненное лишение свободы применяется российскими судами крайне редко <6>, а установление минимального срока ограничения свободы в один год в ч. 3 ст. 279 УК РФ и возможность назначения штрафа в виде дополнительного наказания не соответствуют характеру и степени общественной опасности этого преступления, особенно повлекшего умышленное причинение смерти человеку. В этой связи необходимо также отметить, что санкция ч. 3 ст. 279 УК РФ мягче санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, которая предусматривает возможность назначения смертной казни за убийство при отягчающих обстоятельствах, т.е. установлена более строгая ответственность за совершение общеуголовного преступления. Как уже отмечалось, санкция ч. 3 ст. 279 УК РФ конструировалась по аналогии с ч. 3 ст. 205 УК РФ и сконструированной на ее основе ч. 3 ст. 281 УК РФ. В свое время это объяснялось тем, что Россия приняла на себя обязательства по отмене смертной казни, поэтому во все вновь вводимые составы преступлений это наказание не включалось. Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает по этому поводу, что в случае, если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку (либо двум и более лицам), содеянное охватывается п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ не требует <7>. Однако с учетом изменившейся международной обстановки ввиду того, что Россия покинула Совет Европы в 2022 г., а неприменение института смертной казни основано на решении Конституционного Суда Российской Федерации, ссылающегося на ч. 2 ст. 20 Конституции России, где говорится о том, что смертная казнь носит временный характер и применяется впредь до ее отмены, т.е. лишь в течение определенного переходного периода, предусмотренного для реализации цели, закрепленной в ст. 20 Конституции России, правовых оснований для ее неприменения в настоящее время нет. Поскольку такими условиями для упразднения смертной казни или окончания переходного периода, на наш взгляд, является отсутствие преступлений, за которые предусмотрена смертная казнь, а ст. 20 Конституции России направлена на охрану жизни не только преступников, но и потерпевших. Пока такие преступления продолжают совершаться, существует угроза жизни граждан России, отсутствуют и основания для неприменения смертной казни и ее исключения из уголовного законодательства. По этим же причинам и в прошлом, в период существования СССР, возобновлялось применение ранее отмененной смертной казни, которая также декларировалась в уголовном законодательстве как временная мера, применяемая вплоть до ее отмены.
Статья: Занятие высшего положения в преступной иерархии с позиции институтов соучастия и множественности преступлений
(Белецкий И.А., Васильченко Д.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2025, N 3)Подытоживая изложенное, отметим, что существующая правовая коллизия может быть устранена либо путем корректировки нормы ст. 210.1 УК, либо путем дачи разъяснений высшей судебной инстанцией о том, охватывает диспозиция названной нормы "сопутствующую" преступную деятельность лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, или выступает лишь в роли дополнительного состава преступления. Это позволит формировать корректную судебную практику, отвечающую не только требованиям справедливости, но и потребностям противодействия общественно опасным формам поведения. В настоящее время видится верным квалифицировать действия лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии следующим образом: 1) если такое лицо является одновременно и организатором преступного сообщества, то оно подлежит уголовной ответственности по ст. 210.1 УК и ч. 4 ст. 210 УК, а также за все преступления, совершенные преступным сообществом, охватываемые его умыслом; 2) если лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, не имеет отношения к конкретному преступному сообществу, а лишь оказывает содействие в совершаемых им преступлениях, оно подлежит уголовной ответственности по ст. 210.1 УК, а также за фактически выполненные действия, т.е. по ст. 174, 174.1, 175 УК и (или) за пособничество в преступлениях, непосредственно совершенных преступным сообществом (ст. 159, 162, 163 УК и т.д.).
(Белецкий И.А., Васильченко Д.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2025, N 3)Подытоживая изложенное, отметим, что существующая правовая коллизия может быть устранена либо путем корректировки нормы ст. 210.1 УК, либо путем дачи разъяснений высшей судебной инстанцией о том, охватывает диспозиция названной нормы "сопутствующую" преступную деятельность лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, или выступает лишь в роли дополнительного состава преступления. Это позволит формировать корректную судебную практику, отвечающую не только требованиям справедливости, но и потребностям противодействия общественно опасным формам поведения. В настоящее время видится верным квалифицировать действия лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии следующим образом: 1) если такое лицо является одновременно и организатором преступного сообщества, то оно подлежит уголовной ответственности по ст. 210.1 УК и ч. 4 ст. 210 УК, а также за все преступления, совершенные преступным сообществом, охватываемые его умыслом; 2) если лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, не имеет отношения к конкретному преступному сообществу, а лишь оказывает содействие в совершаемых им преступлениях, оно подлежит уголовной ответственности по ст. 210.1 УК, а также за фактически выполненные действия, т.е. по ст. 174, 174.1, 175 УК и (или) за пособничество в преступлениях, непосредственно совершенных преступным сообществом (ст. 159, 162, 163 УК и т.д.).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 314.1 "Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений" УК РФ"Однако, принимая во внимание, что под квалификацией преступления понимается установление и фиксация в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленным в норме УК РФ, такие принципы квалификации как точность и полнота, то, с учетом признания судом доказанным факта самовольного оставления Ф. в целях уклонения от административного надзора места жительства, приведение при квалификации деяния Ф. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ всей диспозиции указанной нормы уголовного закона является излишним, в связи с чем из квалификации содеянного осужденным следует исключить указание на оставление места пребывания или фактического нахождения как излишне указанных.
Перспективы и риски арбитражного спора: Причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов власти: Заявитель хочет взыскать потери по договорам, не исполненным в связи с уголовным преследованием
(КонсультантПлюс, 2026)В отношении Заявителя (предпринимателя, директора организации) возбуждено уголовное дело, которое впоследствии прекращено из-за отсутствия состава преступления.
(КонсультантПлюс, 2026)В отношении Заявителя (предпринимателя, директора организации) возбуждено уголовное дело, которое впоследствии прекращено из-за отсутствия состава преступления.
Нормативные акты
Статья: Злоупотребление должностными полномочиями и мошенничество с использованием служебного положения: проблемы квалификации
(Демченко М.В., Тачкова А.К.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 4)Для разграничения преступлений необходимо провести сравнение между ними по основным элементам состава, а именно по объекту, субъекту, объективной стороне и субъективной стороне. Прежде чем приступить к анализу, раскроем понятие "состав преступления" и разберем дефиниции входящих в него элементов. Понятие "состав преступления" всесторонне исследовано и раскрыто в науке уголовного права. Несмотря на все многообразие преступлений, в каждом из них можно выделить общие черты, которые присущи каждому общественно опасному деянию <3>. Более точное и полное определение составу дал А.В. Шеслер: "Состав преступления - это система предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных элементов, признаки которых раскрывают их содержание и характеризуют преступление как общественно опасное и уголовно-противоправное деяние" <4>. "Объект преступления представляет собой общественные отношения, которые охраняются законом и направлены на посягательство. Это могут быть отношения, связанные с жизнью, имуществом или другими ценностями, защищаемыми уголовными обязательствами" <5>. Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние, преступник, нарушитель закона, виновный. Объективная сторона - это "действие или бездействие преступника, посягающее на охраняемые уголовным законом общественные отношения, а также общественно опасные последствия и связь между ними и самим деянием" <6>. Субъективная сторона представляет из себя совокупность психических процессов субъекта преступления, проявляющихся в осознании противоправности своих действий и желании их совершения, а также включающих мотивацию, целеполагание и эмоциональный фон деяния. В науке уголовного права данные процессы называют "интеллектуальный компонент", "волевой компонент" и "эмоциональный компонент". Интеллектуальный компонент проявляется в умении лица, совершившего преступления, осознавать и понимать опасность и противоправность своего деяния, а также его последствия, волевой компонент - в сознательном направлении воли лица на совершение преступления, а конкретно в желании наступления последствий и отношения к ним <7>. Сравнение составов принято начинать именно с объективных признаков преступления. В науке уголовного права первым предпочитают рассматривать объект, это обусловлено общей систематизацией составов преступлений в уголовном законодательстве именно по объекту, но мы немного сместим курс сопоставления двух составов и начнем с объективной стороны преступления. Установить четкие границы между составами именно таким образом, так как в объективной стороне находится существенное различие деяний.
(Демченко М.В., Тачкова А.К.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 4)Для разграничения преступлений необходимо провести сравнение между ними по основным элементам состава, а именно по объекту, субъекту, объективной стороне и субъективной стороне. Прежде чем приступить к анализу, раскроем понятие "состав преступления" и разберем дефиниции входящих в него элементов. Понятие "состав преступления" всесторонне исследовано и раскрыто в науке уголовного права. Несмотря на все многообразие преступлений, в каждом из них можно выделить общие черты, которые присущи каждому общественно опасному деянию <3>. Более точное и полное определение составу дал А.В. Шеслер: "Состав преступления - это система предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных элементов, признаки которых раскрывают их содержание и характеризуют преступление как общественно опасное и уголовно-противоправное деяние" <4>. "Объект преступления представляет собой общественные отношения, которые охраняются законом и направлены на посягательство. Это могут быть отношения, связанные с жизнью, имуществом или другими ценностями, защищаемыми уголовными обязательствами" <5>. Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние, преступник, нарушитель закона, виновный. Объективная сторона - это "действие или бездействие преступника, посягающее на охраняемые уголовным законом общественные отношения, а также общественно опасные последствия и связь между ними и самим деянием" <6>. Субъективная сторона представляет из себя совокупность психических процессов субъекта преступления, проявляющихся в осознании противоправности своих действий и желании их совершения, а также включающих мотивацию, целеполагание и эмоциональный фон деяния. В науке уголовного права данные процессы называют "интеллектуальный компонент", "волевой компонент" и "эмоциональный компонент". Интеллектуальный компонент проявляется в умении лица, совершившего преступления, осознавать и понимать опасность и противоправность своего деяния, а также его последствия, волевой компонент - в сознательном направлении воли лица на совершение преступления, а конкретно в желании наступления последствий и отношения к ним <7>. Сравнение составов принято начинать именно с объективных признаков преступления. В науке уголовного права первым предпочитают рассматривать объект, это обусловлено общей систематизацией составов преступлений в уголовном законодательстве именно по объекту, но мы немного сместим курс сопоставления двух составов и начнем с объективной стороны преступления. Установить четкие границы между составами именно таким образом, так как в объективной стороне находится существенное различие деяний.
Статья: Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Исключив правоприменителя из решения вопроса о наличии или об отсутствии в деянии состава преступления, эта концепция вновь включает его в решение вопроса о том, достаточно ли наличие состава для констатации основания уголовной ответственности, при этом создавая крайне широкие (по сути, беспредельные) и лишенные четких нормативных границ возможности (а) для поиска повода усомниться в опасности деяния, содержащего признаки состава; (б) для поиска критериев оценки криминальной опасности такого деяния.
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Исключив правоприменителя из решения вопроса о наличии или об отсутствии в деянии состава преступления, эта концепция вновь включает его в решение вопроса о том, достаточно ли наличие состава для констатации основания уголовной ответственности, при этом создавая крайне широкие (по сути, беспредельные) и лишенные четких нормативных границ возможности (а) для поиска повода усомниться в опасности деяния, содержащего признаки состава; (б) для поиска критериев оценки криминальной опасности такого деяния.
Статья: Государственное регулирование теневой экономики: гражданско-правовые аспекты
(Зинковский М.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 3)Например, фирмы-"однодневки" создаются в рамках действующего гражданского законодательства. Всем они хорошо известны, последствия их работы плачевны. Именно такие субъекты формируют теневые экономические отношения. Государство, безусловно, борется с ними разными способами: от уголовного преследования за мошенничество до фискального контроля, но гражданско-правовые "нормы-фильтры", блокирующие такую лжеэкономическую деятельность, просто не предусмотрены в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ) и иных законах. Составы преступления - это уже последствия их работы, которые случаются не всегда, а вот гражданское право могло бы взять на себя законодательное регулирование этого вопроса.
(Зинковский М.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 3)Например, фирмы-"однодневки" создаются в рамках действующего гражданского законодательства. Всем они хорошо известны, последствия их работы плачевны. Именно такие субъекты формируют теневые экономические отношения. Государство, безусловно, борется с ними разными способами: от уголовного преследования за мошенничество до фискального контроля, но гражданско-правовые "нормы-фильтры", блокирующие такую лжеэкономическую деятельность, просто не предусмотрены в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ) и иных законах. Составы преступления - это уже последствия их работы, которые случаются не всегда, а вот гражданское право могло бы взять на себя законодательное регулирование этого вопроса.
Статья: Вопросы об умысле и о намерениях подсудимого в вердикте присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)В связи с этим предложенные автором три варианта формулирования вопросов для присяжных заседателей: 1) отказ в постановке частного вопроса, если защита не оспаривает факты, 2) указание на контекст действий (например, подсудимый действовал в ответ на провокацию потерпевшего) без упоминания умысла и 3) исследование заключений экспертиз об аффекте, когда данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, - это рекомендации, обеспечивающие равный подход к соблюдению принципа состязательности сторон.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)В связи с этим предложенные автором три варианта формулирования вопросов для присяжных заседателей: 1) отказ в постановке частного вопроса, если защита не оспаривает факты, 2) указание на контекст действий (например, подсудимый действовал в ответ на провокацию потерпевшего) без упоминания умысла и 3) исследование заключений экспертиз об аффекте, когда данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, - это рекомендации, обеспечивающие равный подход к соблюдению принципа состязательности сторон.
Готовое решение: К каким видам ответственности может быть привлечен работодатель за нарушение трудового законодательства и прав работника как стороны трудового договора
(КонсультантПлюс, 2026)К уголовной ответственности привлекают за самые серьезные нарушения трудового законодательства, например за нарушения, которые могут причинить тяжкий вред здоровью работника. При этом к уголовной ответственности, в отличие, например, от административной, могут привлечь только физическое лицо. Это может быть в том числе работодатель - индивидуальный предприниматель или, например, руководитель организации, если в его действиях (бездействии) будут присутствовать все признаки состава преступления, вызванного неисполнением им своих обязанностей. Это следует, в частности, из ст. ст. 8, 19 УК РФ, ч. 4 - 6 ст. 20, ч. 1 ст. 273 ТК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41, п. 16, абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46.
(КонсультантПлюс, 2026)К уголовной ответственности привлекают за самые серьезные нарушения трудового законодательства, например за нарушения, которые могут причинить тяжкий вред здоровью работника. При этом к уголовной ответственности, в отличие, например, от административной, могут привлечь только физическое лицо. Это может быть в том числе работодатель - индивидуальный предприниматель или, например, руководитель организации, если в его действиях (бездействии) будут присутствовать все признаки состава преступления, вызванного неисполнением им своих обязанностей. Это следует, в частности, из ст. ст. 8, 19 УК РФ, ч. 4 - 6 ст. 20, ч. 1 ст. 273 ТК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41, п. 16, абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46.
Статья: Предмет состава преступления, предусматривающего ответственность за незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Садовых К.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Анализ предмета состава преступления, с точки зрения В.Я. Тация, "позволяет глубже и полнее познать содержание охраняемого уголовным законом объекта преступления..." <1>. Следует согласиться с данной позицией, так как предмет состава преступления - это именно то, по поводу чего существуют и возникают определенные общественные отношения.
(Садовых К.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Анализ предмета состава преступления, с точки зрения В.Я. Тация, "позволяет глубже и полнее познать содержание охраняемого уголовным законом объекта преступления..." <1>. Следует согласиться с данной позицией, так как предмет состава преступления - это именно то, по поводу чего существуют и возникают определенные общественные отношения.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Исходя из этого, наказание применяется только за те совершенные деяния (действия или бездействие), которые предусмотрены в уголовном законе (Особенной части УК РФ) в качестве конкретных составов преступления. Это вытекает из уголовно-правового принципа законности, гласящего, что "преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается" (ст. 3 УК РФ).
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Исходя из этого, наказание применяется только за те совершенные деяния (действия или бездействие), которые предусмотрены в уголовном законе (Особенной части УК РФ) в качестве конкретных составов преступления. Это вытекает из уголовно-правового принципа законности, гласящего, что "преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается" (ст. 3 УК РФ).
Статья: Срок давности - исключение из правил
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Однако существуют и исключения из общих правил. Например, ст. 78 УК содержит перечень составов преступлений (это преступления экстремистской, террористической направленности), по которым сроки давности вообще не применяются.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Однако существуют и исключения из общих правил. Например, ст. 78 УК содержит перечень составов преступлений (это преступления экстремистской, террористической направленности), по которым сроки давности вообще не применяются.
Статья: О совокупности преступлений в сфере компьютерной информации с другими преступлениями
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Следовательно, выявление необходимых или факультативных признаков состава преступления (это относится и к неправомерному доступу к компьютерной информации) находится в области толкования уголовного закона. Как справедливо писал по этому поводу В.Н. Кудрявцев, "законодатель, разумеется, образует не состав, а уголовно-правовую норму, в которой с большей или меньшей полнотой описываются признаки состава преступления. Сами эти признаки существуют объективно, независимо от сознания людей, они действительно присущи данному конкретному преступлению, и задача законодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки в законе с наибольшей точностью и глубиной... Диспозиция статьи закона, таким образом, только отражает элементы состава преступления, и то обычно не в полном объеме" <19>.
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Следовательно, выявление необходимых или факультативных признаков состава преступления (это относится и к неправомерному доступу к компьютерной информации) находится в области толкования уголовного закона. Как справедливо писал по этому поводу В.Н. Кудрявцев, "законодатель, разумеется, образует не состав, а уголовно-правовую норму, в которой с большей или меньшей полнотой описываются признаки состава преступления. Сами эти признаки существуют объективно, независимо от сознания людей, они действительно присущи данному конкретному преступлению, и задача законодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки в законе с наибольшей точностью и глубиной... Диспозиция статьи закона, таким образом, только отражает элементы состава преступления, и то обычно не в полном объеме" <19>.
Статья: Участие в преступном сообществе: обязательные признаки состава преступления
(Бимбинов А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)Данная позиция находит поддержку как в науке <12>, так и в судебной практике <13>. Основным аргументом в ее пользу является уголовно-правовой смысл признаков, характеризующих общественно опасное деяние в составе рассматриваемого преступления. Исследуем эти признаки подробно.
(Бимбинов А.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)Данная позиция находит поддержку как в науке <12>, так и в судебной практике <13>. Основным аргументом в ее пользу является уголовно-правовой смысл признаков, характеризующих общественно опасное деяние в составе рассматриваемого преступления. Исследуем эти признаки подробно.