Взыскание материального ущерба по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание материального ущерба по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 по делу N 88-20969/2021, 2-1-83/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по должности были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в области лесных отношений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Из материалов уголовного дела в отношении М.М. по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, согласно итоговому решению по делу, а именно, о прекращении дела в связи с истечением срока давности, М.М. данный ущерб, а именно в объемах 100 и 177 м3 на сумму 10 389 546 рублей, не вменялся. Представитель потерпевшего Федерального агентства лесного хозяйства О., в ходе предварительного расследования исковые требования к М.М. не предъявлял, сославшись лишь на то, что лесному фонду РФ причинен ущерб, согласно землеустроительной экспертизы. Искового заявления, как предъявления требований о взыскании материального ущерба к М.М., материалы уголовного дела не содержат.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по должности были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в области лесных отношений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Из материалов уголовного дела в отношении М.М. по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, согласно итоговому решению по делу, а именно, о прекращении дела в связи с истечением срока давности, М.М. данный ущерб, а именно в объемах 100 и 177 м3 на сумму 10 389 546 рублей, не вменялся. Представитель потерпевшего Федерального агентства лесного хозяйства О., в ходе предварительного расследования исковые требования к М.М. не предъявлял, сославшись лишь на то, что лесному фонду РФ причинен ущерб, согласно землеустроительной экспертизы. Искового заявления, как предъявления требований о взыскании материального ущерба к М.М., материалы уголовного дела не содержат.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2022 по делу N 33-20721/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь руководителем ООО, единственным учредителем которого является супруга ответчика, умышленно, действуя из корыстных побуждений, около полугода не выплачивал в полном объеме истцу заработную плату. Факт совершения и обстоятельства преступления, а также размер причиненного ущерба установлены приговором суда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд установил, что то обстоятельство, что в отношении директора ООО "Севкомфлот" М.Ю. был вынесен приговор по факту невыплаты заработной платы, и П. признан потерпевшим по данному уголовному делу, не является безусловным основанием для взыскания материального ущерба в рамках гражданско-правового спора.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь руководителем ООО, единственным учредителем которого является супруга ответчика, умышленно, действуя из корыстных побуждений, около полугода не выплачивал в полном объеме истцу заработную плату. Факт совершения и обстоятельства преступления, а также размер причиненного ущерба установлены приговором суда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд установил, что то обстоятельство, что в отношении директора ООО "Севкомфлот" М.Ю. был вынесен приговор по факту невыплаты заработной платы, и П. признан потерпевшим по данному уголовному делу, не является безусловным основанием для взыскания материального ущерба в рамках гражданско-правового спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Из указанного следует, что для взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, истцу следует обратить внимание суда на факты, установленные приговором суда при рассмотрении уголовного дела, а в случае, когда вопрос о праве гражданского истца на возмещение гражданским ответчиком вреда, причиненного преступлением, решен в приговоре суда - представить доказательства размера причиненного ему материального ущерба.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Из указанного следует, что для взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, истцу следует обратить внимание суда на факты, установленные приговором суда при рассмотрении уголовного дела, а в случае, когда вопрос о праве гражданского истца на возмещение гражданским ответчиком вреда, причиненного преступлением, решен в приговоре суда - представить доказательства размера причиненного ему материального ущерба.
Статья: Сокрытие недвижимости за рубежом и споры по ее аресту и изъятию
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2020, N 12)Потерпевшим по данному уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании указанных денежных средств в счет возмещения материального ущерба. Обвиняемая М. была признана гражданским ответчиком. В ходе предварительного следствия установлено, что М. на основании документа, подтверждающего право собственности, владеет недвижимым имуществом, находящимся за пределами Российской Федерации, а именно квартирой, расположенной в ОАЭ. В данной связи в целях исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий следователь просил суд наложить арест на указанное имущество обвиняемой М.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2020, N 12)Потерпевшим по данному уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании указанных денежных средств в счет возмещения материального ущерба. Обвиняемая М. была признана гражданским ответчиком. В ходе предварительного следствия установлено, что М. на основании документа, подтверждающего право собственности, владеет недвижимым имуществом, находящимся за пределами Российской Федерации, а именно квартирой, расположенной в ОАЭ. В данной связи в целях исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий следователь просил суд наложить арест на указанное имущество обвиняемой М.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)50. Суд обоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с того осужденного по уголовному делу, который не был признан виновным в убийстве потерпевшего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)50. Суд обоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с того осужденного по уголовному делу, который не был признан виновным в убийстве потерпевшего.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 N 22-П
"По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина"Однако при принятии решения о взыскании материального ущерба с военнослужащего, уголовное дело в отношении которого было прекращено на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, как командир (начальник) воинской части (вышестоящий в порядке подчиненности командир (начальник) воинской части), так и суд во всяком случае не вправе давать оценку действиям (бездействию) этого лица как содержащим или не содержащим признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, и, ссылаясь на установленные органом предварительного расследования фактические обстоятельства, а также на его выводы относительно содеянного данным лицом, нашедшие отражение в решении о прекращении уголовного дела, высказывать суждение о его виновности в совершении соответствующего преступления.
"По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина"Однако при принятии решения о взыскании материального ущерба с военнослужащего, уголовное дело в отношении которого было прекращено на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, как командир (начальник) воинской части (вышестоящий в порядке подчиненности командир (начальник) воинской части), так и суд во всяком случае не вправе давать оценку действиям (бездействию) этого лица как содержащим или не содержащим признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, и, ссылаясь на установленные органом предварительного расследования фактические обстоятельства, а также на его выводы относительно содеянного данным лицом, нашедшие отражение в решении о прекращении уголовного дела, высказывать суждение о его виновности в совершении соответствующего преступления.