Состав клеветы
Подборка наиболее важных документов по запросу Состав клеветы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные особенности квалификации диффамационных преступлений
(Семерьянова Н.А., Борщенюк В.Н.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Выделение в составе клеветы, совершенной в сети Интернет, квалифицирующего признака "в составе группы лиц" позволит отказаться от конструкции отягчающего обстоятельства, предусмотренного в п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, что в данном случае представляется более целесообразным.
(Семерьянова Н.А., Борщенюк В.Н.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Выделение в составе клеветы, совершенной в сети Интернет, квалифицирующего признака "в составе группы лиц" позволит отказаться от конструкции отягчающего обстоятельства, предусмотренного в п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, что в данном случае представляется более целесообразным.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены оправдательного приговора, т.к. в действиях Галактионовой отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно прямой умысел, при котором лицо должно осознавать, что распространяемые им сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, являются ложными. Как установил суд, высказываемые оценочные суждения, мнения, убеждения являются субъективным мнением Галактионовой о действиях потерпевшей и не образуют состав клеветы <719>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены оправдательного приговора, т.к. в действиях Галактионовой отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно прямой умысел, при котором лицо должно осознавать, что распространяемые им сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, являются ложными. Как установил суд, высказываемые оценочные суждения, мнения, убеждения являются субъективным мнением Галактионовой о действиях потерпевшей и не образуют состав клеветы <719>.
Статья: Незаконная деятельность по возврату просроченной задолженности
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)Так, по делу Галактионовой, обвиняемой в клевете, суд указал, что доводы частного обвинителя о наличии в действиях Галактионовой состава клеветы основаны на ее предположениях, на которых не может быть основан приговор в силу ст. 14 УПК РФ, а также на ее оценочных суждениях и на собственных умозаключениях. Поэтому мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Галактионовой Г.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и о ее оправдании по предъявленному обвинению. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, признав оправдательный приговор в отношении Галактионовой законным, обоснованным и справедливым <10>.
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)Так, по делу Галактионовой, обвиняемой в клевете, суд указал, что доводы частного обвинителя о наличии в действиях Галактионовой состава клеветы основаны на ее предположениях, на которых не может быть основан приговор в силу ст. 14 УПК РФ, а также на ее оценочных суждениях и на собственных умозаключениях. Поэтому мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Галактионовой Г.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и о ее оправдании по предъявленному обвинению. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, признав оправдательный приговор в отношении Галактионовой законным, обоснованным и справедливым <10>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Клеветническими могут быть названы исключительно ложные сведения, т.е. не имеющие места в объективной действительности. Информация общего характера, не содержащая указания на определенный ложный факт, не образует состава клеветы. Исключается ответственность за клевету в тех случаях, когда субъект, распространяя те или иные сведения, добросовестно заблуждается об их ложности.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Клеветническими могут быть названы исключительно ложные сведения, т.е. не имеющие места в объективной действительности. Информация общего характера, не содержащая указания на определенный ложный факт, не образует состава клеветы. Исключается ответственность за клевету в тех случаях, когда субъект, распространяя те или иные сведения, добросовестно заблуждается об их ложности.
Статья: О неразрешенных проблемах института личных прав по российскому гражданскому праву
(Михеева Л.Ю.)
("Закон", 2025, N 1)М.М. Агарков, сожалея о недостаточной защищенности личных благ средствами гражданского права, писал еще в 1915 году о том, что при этом "им дается энергичная уголовная защита" <21>. На этом фоне сожаление вызывает не только судьба составов "Клевета" и "Оскорбление", удаленных из Уголовного кодекса РФ в 2011 году <22>, но и фрагментарное возвращение уголовной ответственности за клевету в 2012 году <23>, а также крайне скудная практика по составам, предусмотренным ст. 137, 138, 139, 146, 148, 149 УК РФ.
(Михеева Л.Ю.)
("Закон", 2025, N 1)М.М. Агарков, сожалея о недостаточной защищенности личных благ средствами гражданского права, писал еще в 1915 году о том, что при этом "им дается энергичная уголовная защита" <21>. На этом фоне сожаление вызывает не только судьба составов "Клевета" и "Оскорбление", удаленных из Уголовного кодекса РФ в 2011 году <22>, но и фрагментарное возвращение уголовной ответственности за клевету в 2012 году <23>, а также крайне скудная практика по составам, предусмотренным ст. 137, 138, 139, 146, 148, 149 УК РФ.
Статья: Ложная информация в уголовном праве: категории заведомой ложности и недостоверности
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Если мы соглашаемся с утверждением, что состав клеветы может быть исключен только добросовестным заблуждением, то недобросовестное заблуждение его не исключает. Допустим, "A" распространяет услышанную им от "B" информацию, в целом считая ее скорее истинной, чем ложной (до конца не уверен). Распространенная информация действительности не соответствует. К сведениям, полученным от "B", ничего не было прибавлено, никакие данные не были искажены. Проверок "A" не проводил, источники по этому вопросу не проверял. Если правоприменитель задастся вопросом, действовал ли "A" на авось, то несложно прийти к выводу, что "надежда (в приведенном примере - надежда "A". - Т.А.) не связана с расчетом на конкретные реальные обстоятельства и лицо рассчитывает на какую-либо случайность", а расчет на авось исключает добросовестные заблуждения <19>.
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Если мы соглашаемся с утверждением, что состав клеветы может быть исключен только добросовестным заблуждением, то недобросовестное заблуждение его не исключает. Допустим, "A" распространяет услышанную им от "B" информацию, в целом считая ее скорее истинной, чем ложной (до конца не уверен). Распространенная информация действительности не соответствует. К сведениям, полученным от "B", ничего не было прибавлено, никакие данные не были искажены. Проверок "A" не проводил, источники по этому вопросу не проверял. Если правоприменитель задастся вопросом, действовал ли "A" на авось, то несложно прийти к выводу, что "надежда (в приведенном примере - надежда "A". - Т.А.) не связана с расчетом на конкретные реальные обстоятельства и лицо рассчитывает на какую-либо случайность", а расчет на авось исключает добросовестные заблуждения <19>.