Сосед забор
Подборка наиболее важных документов по запросу Сосед забор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовые интересы частных лиц: понятие и виды
(Рыжик А.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)(1) субъекту целеполагания нормативно разрешено проявлять частную волю (например, при выборе способа реализации интереса относительно установленного соседом забора на границе участков);
(Рыжик А.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)(1) субъекту целеполагания нормативно разрешено проявлять частную волю (например, при выборе способа реализации интереса относительно установленного соседом забора на границе участков);
Статья: Охраняемый законом интерес: проблемы правоприменения
(Рыжик А.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Существо интереса как гражданско-правовой категории проще уяснить, если выделить характерные признаки интереса, а именно: (1) субъекту целеполагания нормативно разрешено проявлять частную волю (например, при выборе способа реализации интереса относительно установленного соседом забора на границе участков); (2) целеполагание лица направлено на удовлетворение потребности для своей пользы, а не для создания другим лицам неблагополучия (например, когда в квартире идет ремонт, то шум вызывается не для создания невыносимых условий проживания другим жителям); (3) целеполагание осуществляется в рамках дозволений объективного права с соблюдением его императивных запретов и выполнением предписаний (например, использование в весенний период дорог общего пользования в своих интересах с учетом ограничений грузоподъемности); (4) интерес, формируемый на стадии целеполагания, может служить средством правовой квалификации правомерности волеизъявления и наступающих в связи с ним последствий (например, если лицо видит интерес в том, чтобы действовать, не соблюдая основы нравственности и правопорядка, волеизъявление для достижения такого интереса не признается сделкой и закон не охраняет интерес, а санкционирует его достижение).
(Рыжик А.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Существо интереса как гражданско-правовой категории проще уяснить, если выделить характерные признаки интереса, а именно: (1) субъекту целеполагания нормативно разрешено проявлять частную волю (например, при выборе способа реализации интереса относительно установленного соседом забора на границе участков); (2) целеполагание лица направлено на удовлетворение потребности для своей пользы, а не для создания другим лицам неблагополучия (например, когда в квартире идет ремонт, то шум вызывается не для создания невыносимых условий проживания другим жителям); (3) целеполагание осуществляется в рамках дозволений объективного права с соблюдением его императивных запретов и выполнением предписаний (например, использование в весенний период дорог общего пользования в своих интересах с учетом ограничений грузоподъемности); (4) интерес, формируемый на стадии целеполагания, может служить средством правовой квалификации правомерности волеизъявления и наступающих в связи с ним последствий (например, если лицо видит интерес в том, чтобы действовать, не соблюдая основы нравственности и правопорядка, волеизъявление для достижения такого интереса не признается сделкой и закон не охраняет интерес, а санкционирует его достижение).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2025 N 43-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Роговой Лилии Геннадьевны"Как установил суд, Л.Г. Рогова на почве личных неприязненных отношений и из мести в связи с земельным спором составила от своего имени в электронном виде текст публичного обращения (заявления), который содержал заведомо ложную негативную информацию в форме утверждения относительно двух лиц - депутата представительного органа муниципального образования и председателя комитета по муниципальному имуществу того же муниципального образования, в частности о том, что они, являясь ее соседями, позорят имя одной из политических партий и представляют угрозу для всего российского общества, длительное время превышают свои полномочия и пытаются лишить ее собственности: перенесли свой самовольно установленный забор на ее земельный участок и неосновательно инициировали проведение проверок его использования. Данное обращение в форме электронного документа было направлено через официальные интернет-порталы, интернет-приемные и адреса электронной почты различным органам публичной власти, должностным лицам и организациям, осуществляющим публично значимые функции (далее также - субъекты, осуществляющие публично значимые функции), а именно: в Комиссию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам; в комиссию по этике политической партии и в региональную общественную приемную председателя этой партии; в областные отделения двух других политических партий; в администрацию муниципального образования и уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, в котором находится земельный участок заявительницы.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Роговой Лилии Геннадьевны"Как установил суд, Л.Г. Рогова на почве личных неприязненных отношений и из мести в связи с земельным спором составила от своего имени в электронном виде текст публичного обращения (заявления), который содержал заведомо ложную негативную информацию в форме утверждения относительно двух лиц - депутата представительного органа муниципального образования и председателя комитета по муниципальному имуществу того же муниципального образования, в частности о том, что они, являясь ее соседями, позорят имя одной из политических партий и представляют угрозу для всего российского общества, длительное время превышают свои полномочия и пытаются лишить ее собственности: перенесли свой самовольно установленный забор на ее земельный участок и неосновательно инициировали проведение проверок его использования. Данное обращение в форме электронного документа было направлено через официальные интернет-порталы, интернет-приемные и адреса электронной почты различным органам публичной власти, должностным лицам и организациям, осуществляющим публично значимые функции (далее также - субъекты, осуществляющие публично значимые функции), а именно: в Комиссию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам; в комиссию по этике политической партии и в региональную общественную приемную председателя этой партии; в областные отделения двух других политических партий; в администрацию муниципального образования и уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, в котором находится земельный участок заявительницы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В обоснование иска А. указал, что находился на лечении в больнице с диагнозом "пневмония". Сдал кровь на анализ, после чего его выписали из больницы, не закончив лечение и не объясняя причин. Сотрудник СПИД-Центра по телефону сообщил, что по результатам анализа крови выявлена положительная реакция на ВИЧ-инфекцию. В тот же день истец явился в СПИД-Центр, где получил разъяснения относительно того, что заражен ВИЧ-инфекцией более года, данный факт ставит под угрозу жизнь его близких родственников, в связи с чем уже оповестили его жену. После этого был проведен дополнительный забор крови на выявление ВИЧ-инфекции, по результатам анализа которого каких-либо форм ВИЧ-инфекции в крови не было обнаружено. Сообщение сотрудниками СПИД-Центра жене истца о его заболевании привело к резкому ухудшению морального климата в семье и прекращению семейных отношений. Кроме того, несмотря на результаты повторного анализа, подтвердившие факт ошибки при постановке диагноза, домой к истцу в его отсутствие пришли сотрудники СПИД-Центра, сообщившие его отцу, что целью визита является контроль состояния истца, больного ВИЧ-инфекцией. Разговор состоялся на лестничной площадке, в результате чего свидетелями этого стали соседи. На протяжении всего времени с момента извещения по телефону о заболевании истец испытывал сильные нравственные страдания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В обоснование иска А. указал, что находился на лечении в больнице с диагнозом "пневмония". Сдал кровь на анализ, после чего его выписали из больницы, не закончив лечение и не объясняя причин. Сотрудник СПИД-Центра по телефону сообщил, что по результатам анализа крови выявлена положительная реакция на ВИЧ-инфекцию. В тот же день истец явился в СПИД-Центр, где получил разъяснения относительно того, что заражен ВИЧ-инфекцией более года, данный факт ставит под угрозу жизнь его близких родственников, в связи с чем уже оповестили его жену. После этого был проведен дополнительный забор крови на выявление ВИЧ-инфекции, по результатам анализа которого каких-либо форм ВИЧ-инфекции в крови не было обнаружено. Сообщение сотрудниками СПИД-Центра жене истца о его заболевании привело к резкому ухудшению морального климата в семье и прекращению семейных отношений. Кроме того, несмотря на результаты повторного анализа, подтвердившие факт ошибки при постановке диагноза, домой к истцу в его отсутствие пришли сотрудники СПИД-Центра, сообщившие его отцу, что целью визита является контроль состояния истца, больного ВИЧ-инфекцией. Разговор состоялся на лестничной площадке, в результате чего свидетелями этого стали соседи. На протяжении всего времени с момента извещения по телефону о заболевании истец испытывал сильные нравственные страдания.
Статья: Понятие, принципы и способы защиты соседского права
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Относительно принципа соблюдения баланса интересов целесообразно привести судебную практику по спорам между соседями дачных участков. Так, согласно материалам одного дела ответчик установил двухметровый железный глухой забор, что противоречит пункту 6.2 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", поскольку по периметру рекомендуется устанавливать сетчатое ограждение. Но согласно уставу садоводческого товарищества по обоюдному письменному согласию владельцев соседних земельных участков допускается устройство глухих заборов. Соседка же не давала согласия на эти действия. Суд пришел к следующему выводу: в связи с тем что указанные нормы и правила утверждаются в целях соблюдения баланса интересов всех субъектов правоотношений (в рассматриваемом случае - для ведения садоводства: выращивания различных культур, требующих определенного количества солнечного света, пригодной почвы (без замокания), при естественной вентиляции воздуха, освещенности и прочее), исковые требования о сносе забора подлежат удовлетворению <22>.
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Относительно принципа соблюдения баланса интересов целесообразно привести судебную практику по спорам между соседями дачных участков. Так, согласно материалам одного дела ответчик установил двухметровый железный глухой забор, что противоречит пункту 6.2 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", поскольку по периметру рекомендуется устанавливать сетчатое ограждение. Но согласно уставу садоводческого товарищества по обоюдному письменному согласию владельцев соседних земельных участков допускается устройство глухих заборов. Соседка же не давала согласия на эти действия. Суд пришел к следующему выводу: в связи с тем что указанные нормы и правила утверждаются в целях соблюдения баланса интересов всех субъектов правоотношений (в рассматриваемом случае - для ведения садоводства: выращивания различных культур, требующих определенного количества солнечного света, пригодной почвы (без замокания), при естественной вентиляции воздуха, освещенности и прочее), исковые требования о сносе забора подлежат удовлетворению <22>.
Статья: Возможные способы развития норм соседского права в российском законодательстве
(Шавалеев М.В.)
("Закон", 2024, N 10)Судебная практика по этому вопросу только начинает складываться, и российским судам при отсутствии четкого законодательного регулирования предстоит ответить на вопрос, должно ли соседское право охватывать лишь нарушения нормативно установленных правил (допустимые уровни шума, загрязнения, высота забора, соблюдение противопожарных правил и т.д.) или необходимо исходить из существования неформального стандарта поведения между соседями, нарушение которого должно предоставлять право на защиту.
(Шавалеев М.В.)
("Закон", 2024, N 10)Судебная практика по этому вопросу только начинает складываться, и российским судам при отсутствии четкого законодательного регулирования предстоит ответить на вопрос, должно ли соседское право охватывать лишь нарушения нормативно установленных правил (допустимые уровни шума, загрязнения, высота забора, соблюдение противопожарных правил и т.д.) или необходимо исходить из существования неформального стандарта поведения между соседями, нарушение которого должно предоставлять право на защиту.
Статья: Прогибиторный иск: прошлое, настоящее и будущее
(Подшивалов Т.П.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)А.В. Копылов считает, что рассматриваемые иски соотносятся по характеру нарушения, от которого они защищают, - прогибиторный иск защищает от фактических нарушений, а негаторный иск - от юридических: "Если сервитуарий встречает фактические препятствия в реализации принадлежащего ему права (например, сосед возводит забор на месте прохода), то используемый им иск имеет характер прогибиторного. Если же притязания носят юридический характер (сосед оспаривает наличие у сервитуария самого права прохода), то применяемый для защиты иск является негаторным" [Копылов А.В., 2000: 33, 53, 72].
(Подшивалов Т.П.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)А.В. Копылов считает, что рассматриваемые иски соотносятся по характеру нарушения, от которого они защищают, - прогибиторный иск защищает от фактических нарушений, а негаторный иск - от юридических: "Если сервитуарий встречает фактические препятствия в реализации принадлежащего ему права (например, сосед возводит забор на месте прохода), то используемый им иск имеет характер прогибиторного. Если же притязания носят юридический характер (сосед оспаривает наличие у сервитуария самого права прохода), то применяемый для защиты иск является негаторным" [Копылов А.В., 2000: 33, 53, 72].
Статья: Правовая природа соглашения о выносе линейного объекта из пятна застройки. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 2 марта 2023 года N 305-ЭС22-21449
(Демичев А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Стоит отметить, что предложенный подход к правовой природе подобных соглашений (непоименованный договор с особой каузой) неизбежно подводит к вопросу о пределах, в которых собственник может пользоваться возможностью предоставить или нет согласие на изменение своей вещи. Представляется, что подходы к его решению могут различаться в зависимости от вида вещей и особенностей их использования в гражданском обороте. Очевидно, что собственник частного домовладения не будет связан какими-либо ограничениями, если его сосед, например, предложит ему за плату изменить (перенести) забор, перестроить крышу дома и т.п.
(Демичев А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Стоит отметить, что предложенный подход к правовой природе подобных соглашений (непоименованный договор с особой каузой) неизбежно подводит к вопросу о пределах, в которых собственник может пользоваться возможностью предоставить или нет согласие на изменение своей вещи. Представляется, что подходы к его решению могут различаться в зависимости от вида вещей и особенностей их использования в гражданском обороте. Очевидно, что собственник частного домовладения не будет связан какими-либо ограничениями, если его сосед, например, предложит ему за плату изменить (перенести) забор, перестроить крышу дома и т.п.
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд пришел к выводу об обоснованности определения местоположения границ и площади земельного участка по одному из вариантов, предложенных в заключении землеустроительной экспертизы, поскольку участок огорожен, застроен и используется в представленных координатах - в частности, в результате натурного обследования границ земельного участка было установлено, что они соответствуют границам, существующим на местности, обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами и забором) - объектами искусственного происхождения, которые существуют более 15 лет; местоположение уточняемых границ земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек. Споров и разногласий при проведении процедуры согласования границ не было, границы со смежными участками согласованы по актам согласования границ с соседями (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2021 N 33-41701/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 по делу N 88-5934/2022 (УИД 77RS0034-01-2019-012150-31) данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд пришел к выводу об обоснованности определения местоположения границ и площади земельного участка по одному из вариантов, предложенных в заключении землеустроительной экспертизы, поскольку участок огорожен, застроен и используется в представленных координатах - в частности, в результате натурного обследования границ земельного участка было установлено, что они соответствуют границам, существующим на местности, обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами и забором) - объектами искусственного происхождения, которые существуют более 15 лет; местоположение уточняемых границ земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек. Споров и разногласий при проведении процедуры согласования границ не было, границы со смежными участками согласованы по актам согласования границ с соседями (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2021 N 33-41701/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 по делу N 88-5934/2022 (УИД 77RS0034-01-2019-012150-31) данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком. История и современность
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В 19 веке гробовщик Николас Юнг построил себе скромный дом на вершине калифорнийского холма с видом на залив. В то время эта местность не пользовалась популярностью, жизнь в ней была тихой и размеренной. Все изменилось в связи с постройкой калифорнийской сети трамвайных железных дорог. Место стало привлекать обладателей капитала и превратилось в богатый район с дорогой недвижимостью. На фоне возвышающихся особняков дом гробовщика выглядел более чем скромно, а самое главное, препятствовал расширению землевладений богатого соседа. Однако небогатого Юнга наличие влиятельных соседей не смущало и продавать им свой участок он не собирался. С целью вынудить гробовщика продать участок один из обеспеченных землевладельцев возвел 12-метровый забор вокруг дома Юнга, лишив его участок солнечного света и морского бриза. Однако, свою землю Юнг так и не продал, спор разрешался уже наследниками действующих лиц, так как при их жизни разрешить его не удалось. Насколько эта ситуация была актуальна в 19 веке, настолько она актуальна и в веке 21-м. Споры с соседями по границе и порядку пользования земельными участками являются наиболее длительными и конфликтными. Часто со временем утрачивается рациональное зерно конфликта, хотя соглашение сторон по подобной категории дел является наиболее разумным способом его разрешения. Когда прийти к соглашению соседям не удается, спор решается посредством судебного акта и его принудительного исполнения.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В 19 веке гробовщик Николас Юнг построил себе скромный дом на вершине калифорнийского холма с видом на залив. В то время эта местность не пользовалась популярностью, жизнь в ней была тихой и размеренной. Все изменилось в связи с постройкой калифорнийской сети трамвайных железных дорог. Место стало привлекать обладателей капитала и превратилось в богатый район с дорогой недвижимостью. На фоне возвышающихся особняков дом гробовщика выглядел более чем скромно, а самое главное, препятствовал расширению землевладений богатого соседа. Однако небогатого Юнга наличие влиятельных соседей не смущало и продавать им свой участок он не собирался. С целью вынудить гробовщика продать участок один из обеспеченных землевладельцев возвел 12-метровый забор вокруг дома Юнга, лишив его участок солнечного света и морского бриза. Однако, свою землю Юнг так и не продал, спор разрешался уже наследниками действующих лиц, так как при их жизни разрешить его не удалось. Насколько эта ситуация была актуальна в 19 веке, настолько она актуальна и в веке 21-м. Споры с соседями по границе и порядку пользования земельными участками являются наиболее длительными и конфликтными. Часто со временем утрачивается рациональное зерно конфликта, хотя соглашение сторон по подобной категории дел является наиболее разумным способом его разрешения. Когда прийти к соглашению соседям не удается, спор решается посредством судебного акта и его принудительного исполнения.
"Сервитуты: монография"
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)Современные российские юристы редко уделяют внимание проблематике сервитутов вида и света. Такие права чаще рассматриваются в разрезе договорных и административных отношений <1>. Или же высказываются сомнения в их необходимости <2>, или, больше того, им в принципе отказывают в праве на существование <3>. Кто-то опасается, что "в случае закрепления в законодательстве конструкции отрицательного сервитута света и вида соседи будут вправе требовать его установления для понижения высоты забора, строений, деревьев и др. в целях надлежащей инсоляции своего участка или благоприятного вида" <4>.
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)Современные российские юристы редко уделяют внимание проблематике сервитутов вида и света. Такие права чаще рассматриваются в разрезе договорных и административных отношений <1>. Или же высказываются сомнения в их необходимости <2>, или, больше того, им в принципе отказывают в праве на существование <3>. Кто-то опасается, что "в случае закрепления в законодательстве конструкции отрицательного сервитута света и вида соседи будут вправе требовать его установления для понижения высоты забора, строений, деревьев и др. в целях надлежащей инсоляции своего участка или благоприятного вида" <4>.
Статья: Самозахват земли и самовольная постройка: чем грозит и как узаконить в 2026 году
(Васильева Е., Конон С.)
("Жилищное право", 2026, N 6)С 2026 года самозахватом признается даже незначительное увеличение площади своего участка за счет прилегающей муниципальной или соседней территории. К примеру, установка забора на 30 сантиметров дальше положенного уже является нарушением, и сосед вправе требовать сноса ограждения и возмещения убытков. При этом ссылка на "добросовестное заблуждение" или давность пользования (кроме случаев приобретательной давности в 15 лет) судами не принимается.
(Васильева Е., Конон С.)
("Жилищное право", 2026, N 6)С 2026 года самозахватом признается даже незначительное увеличение площади своего участка за счет прилегающей муниципальной или соседней территории. К примеру, установка забора на 30 сантиметров дальше положенного уже является нарушением, и сосед вправе требовать сноса ограждения и возмещения убытков. При этом ссылка на "добросовестное заблуждение" или давность пользования (кроме случаев приобретательной давности в 15 лет) судами не принимается.
Статья: Права и обязанности собственников земельной недвижимости: вопросы теории
(Чаркин С.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)д) существует комплекс прав и обязанностей собственников земельной недвижимости, подпадающих под категорию "соседское право". Эту группу прав и обязанностей собственников земельной недвижимости практически полностью игнорируют как ГК РФ, так и ЗК РФ, хотя существующие разрозненные нормы о правах и обязанностях соседей образуют полноценный правовой институт <25>. Можно выделить несколько групп соседских споров, обусловленных нечеткостью правового регулирования прав и обязанностей соседей - собственников земельной недвижимости: споры о строительстве на соседнем земельном участке (забора, гаража, летней кухни и т.д.); затенение участка постройкой или посадкой деревьев на соседнем участке; затопление соседнего земельного участка; неприятные запахи с участка соседа; споры о границах двух участков; споры об использовании животных (например, пчел) на соседнем участке и о причиняемом этим вредом и ряд других <26>. По мере дальнейшего развития научно-технического прогресса к таким соседским спорам добавятся размещение вышки сотовой связи, ветрогенератора, солнечной батареи, строительство аквапарков, бассейнов, площадок для гольфа и т.д. <27>. Многие зарубежные страны уже столкнулись с этой проблемой и были вынуждены решать ее как с помощью цивилистических средств (включения в Гражданский кодекс норм о правах и обязанностях соседей), так и средствами публичного права (развитием градостроительного зонирования и градостроительных регламентов).
(Чаркин С.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)д) существует комплекс прав и обязанностей собственников земельной недвижимости, подпадающих под категорию "соседское право". Эту группу прав и обязанностей собственников земельной недвижимости практически полностью игнорируют как ГК РФ, так и ЗК РФ, хотя существующие разрозненные нормы о правах и обязанностях соседей образуют полноценный правовой институт <25>. Можно выделить несколько групп соседских споров, обусловленных нечеткостью правового регулирования прав и обязанностей соседей - собственников земельной недвижимости: споры о строительстве на соседнем земельном участке (забора, гаража, летней кухни и т.д.); затенение участка постройкой или посадкой деревьев на соседнем участке; затопление соседнего земельного участка; неприятные запахи с участка соседа; споры о границах двух участков; споры об использовании животных (например, пчел) на соседнем участке и о причиняемом этим вредом и ряд других <26>. По мере дальнейшего развития научно-технического прогресса к таким соседским спорам добавятся размещение вышки сотовой связи, ветрогенератора, солнечной батареи, строительство аквапарков, бассейнов, площадок для гольфа и т.д. <27>. Многие зарубежные страны уже столкнулись с этой проблемой и были вынуждены решать ее как с помощью цивилистических средств (включения в Гражданский кодекс норм о правах и обязанностях соседей), так и средствами публичного права (развитием градостроительного зонирования и градостроительных регламентов).
Статья: Диспозитивность в вещных правах: открытый перечень явно и неявно
(Темурзиев Р.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)1) регистрации будут подлежать только реальные обязательства, которые, во-первых, соответствуют критерию touch and concern, т.е. так или иначе увеличивают хозяйственную ценность земельного участка, в пользу которого устанавливается обременение; следовательно, при таком подходе невозможно установление обязательства, по которому собственник обязан танцевать чечетку на крыше соседа, посыпать лепестками роз порог его дома и т.п.; во-вторых, собственник может обязаться к активным действиям лишь на своем земельном участке. В сущности, эти два ограничения задают определенную типологию реальных обязательств: по задумке авторов, land obligations призваны прежде всего регулировать соседские отношения, в первую очередь отношения, связанные с поддержанием и ремонтом забора, общей крыши и т.п. <72>;
(Темурзиев Р.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)1) регистрации будут подлежать только реальные обязательства, которые, во-первых, соответствуют критерию touch and concern, т.е. так или иначе увеличивают хозяйственную ценность земельного участка, в пользу которого устанавливается обременение; следовательно, при таком подходе невозможно установление обязательства, по которому собственник обязан танцевать чечетку на крыше соседа, посыпать лепестками роз порог его дома и т.п.; во-вторых, собственник может обязаться к активным действиям лишь на своем земельном участке. В сущности, эти два ограничения задают определенную типологию реальных обязательств: по задумке авторов, land obligations призваны прежде всего регулировать соседские отношения, в первую очередь отношения, связанные с поддержанием и ремонтом забора, общей крыши и т.п. <72>;