Трубопровод движимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Трубопровод движимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 381 "Налоговые льготы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество квалифицировало оборудование трубопроводов в качестве движимого имущества и применило к нему освобождение, которое было предусмотрено подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ. Налоговый орган посчитал, что данные льготы не могут применяться к таким объектам, поскольку они не являются самостоятельными объектами движимого имущества. Суд поддержал позицию инспекции. При этом суд принял во внимание пояснения Ростехнадзора, в соответствии с которыми наличие в составе магистрального нефтепровода данного оборудования предусмотрено соответствующим сводом правил и проектной документацией. Кроме того, Ростехнадзор указал, что эксплуатация магистрального нефтепровода без указанных устройств и сооружений невозможна, поскольку они предназначены для стабильной и безопасной эксплуатации магистрального нефтепровода. Помимо пояснений Ростехнадзора, суд также учел положения ГОСТов и проведенных налоговым органом экспертиз и сделал вывод, что спорные объекты представляют собой оборудование, являющееся неотъемлемой технологической частью магистральных трубопроводов, их стоимость должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество квалифицировало оборудование трубопроводов в качестве движимого имущества и применило к нему освобождение, которое было предусмотрено подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ. Налоговый орган посчитал, что данные льготы не могут применяться к таким объектам, поскольку они не являются самостоятельными объектами движимого имущества. Суд поддержал позицию инспекции. При этом суд принял во внимание пояснения Ростехнадзора, в соответствии с которыми наличие в составе магистрального нефтепровода данного оборудования предусмотрено соответствующим сводом правил и проектной документацией. Кроме того, Ростехнадзор указал, что эксплуатация магистрального нефтепровода без указанных устройств и сооружений невозможна, поскольку они предназначены для стабильной и безопасной эксплуатации магистрального нефтепровода. Помимо пояснений Ростехнадзора, суд также учел положения ГОСТов и проведенных налоговым органом экспертиз и сделал вывод, что спорные объекты представляют собой оборудование, являющееся неотъемлемой технологической частью магистральных трубопроводов, их стоимость должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на имущество.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество в связи с неправомерной квалификацией налогоплательщиком объектов основных средств, установленных на магистральном трубопроводе, в качестве движимого имущества для целей налогообложения. Суд признал доначисление налога на имущество правомерным, указав, что положения ГК РФ допускают существование объекта недвижимого имущества в качестве неделимой вещи, которая может включать в себя составные части. Магистральный трубопровод прочно связан с землей, является объектом недвижимого имущества и по своей природе неделимой вещью, которая включает в себя необходимые для ее функционирования и обслуживания составные части. Между спорными объектами и магистральным трубопроводом имеется неразрывная технологическая связь, налогоплательщик не представил доказательств того, что магистральный трубопровод может функционировать без установленных на нем объектов переквалифицированного имущества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество в связи с неправомерной квалификацией налогоплательщиком объектов основных средств, установленных на магистральном трубопроводе, в качестве движимого имущества для целей налогообложения. Суд признал доначисление налога на имущество правомерным, указав, что положения ГК РФ допускают существование объекта недвижимого имущества в качестве неделимой вещи, которая может включать в себя составные части. Магистральный трубопровод прочно связан с землей, является объектом недвижимого имущества и по своей природе неделимой вещью, которая включает в себя необходимые для ее функционирования и обслуживания составные части. Между спорными объектами и магистральным трубопроводом имеется неразрывная технологическая связь, налогоплательщик не представил доказательств того, что магистральный трубопровод может функционировать без установленных на нем объектов переквалифицированного имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об отнесении имущества к движимому и недвижимому в целях налога на имущество организаций, в частности технологических трубопроводов.
(Письмо ФНС России от 30.09.2021 N КВ-19-3/351@)Вопрос: Об отнесении имущества к движимому и недвижимому в целях налога на имущество организаций, в частности технологических трубопроводов.
(Письмо ФНС России от 30.09.2021 N КВ-19-3/351@)Вопрос: Об отнесении имущества к движимому и недвижимому в целях налога на имущество организаций, в частности технологических трубопроводов.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2021 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)(-) 2. По мнению налогоплательщика, он правомерно применил освобождение от обложения налогом на имущество в отношении объектов основных средств - трубопроводов технологических, являющихся движимым имуществом.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)(-) 2. По мнению налогоплательщика, он правомерно применил освобождение от обложения налогом на имущество в отношении объектов основных средств - трубопроводов технологических, являющихся движимым имуществом.