Согласие на сверхурочную работу при суммированном учете рабочего времени
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие на сверхурочную работу при суммированном учете рабочего времени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2023 N 5-КГ23-21-К2
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить технические возможности, оборудование, обеспечить условия труда на рабочем месте.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был вынужден выполнять сверхурочную работу по указанию работодателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение судом кассационной жалобы истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в его отсутствие создало препятствия для реализации им предусмотренных ГПК РФ процессуальных прав.Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, дополнительно указав, что путевой лист от 11 октября 2021 г. и фотографии места работы, на которые ссылается Мозалев О.В., не подтверждают, что в спорный период (с 1 апреля по 29 июля 2021 г.) им исполнялись трудовые обязанности по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно, поскольку трудовым договором Мозалеву О.В. установлен сменный режим работы, а также суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год с подсчетом фактически отработанных работником часов нарастающим итогом за учетный период и оплатой сверхурочной работы по итогам этого учетного периода.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить технические возможности, оборудование, обеспечить условия труда на рабочем месте.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был вынужден выполнять сверхурочную работу по указанию работодателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение судом кассационной жалобы истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в его отсутствие создало препятствия для реализации им предусмотренных ГПК РФ процессуальных прав.Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, дополнительно указав, что путевой лист от 11 октября 2021 г. и фотографии места работы, на которые ссылается Мозалев О.В., не подтверждают, что в спорный период (с 1 апреля по 29 июля 2021 г.) им исполнялись трудовые обязанности по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно, поскольку трудовым договором Мозалеву О.В. установлен сменный режим работы, а также суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год с подсчетом фактически отработанных работником часов нарастающим итогом за учетный период и оплатой сверхурочной работы по итогам этого учетного периода.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 по делу N 88-18733/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить технические возможности и оборудование, обеспечить условия труда.
Обстоятельства: Истец указал, что работодатель понуждал его выполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени без вынесения соответствующего приказа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, дополнительно указав, что путевой лист от 11 октября 2021 года и фотографии места работы, на которые ссылается М., не подтверждают, что в спорный период (с 1 апреля по 29 июля 2021 года) им исполнялись трудовые обязанности по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно, поскольку трудовым договором М. установлен сменный режим работы, а также суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год с подсчетом фактически отработанных работником часов нарастающим итогом за учетный период и оплатой сверхурочной работы по итогам этого учетного периода.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить технические возможности и оборудование, обеспечить условия труда.
Обстоятельства: Истец указал, что работодатель понуждал его выполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени без вынесения соответствующего приказа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, дополнительно указав, что путевой лист от 11 октября 2021 года и фотографии места работы, на которые ссылается М., не подтверждают, что в спорный период (с 1 апреля по 29 июля 2021 года) им исполнялись трудовые обязанности по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно, поскольку трудовым договором М. установлен сменный режим работы, а также суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год с подсчетом фактически отработанных работником часов нарастающим итогом за учетный период и оплатой сверхурочной работы по итогам этого учетного периода.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли в рамках применения Постановления Правительства РФ от 01.08.2022 N 1365 уведомление работника о привлечении к сверхурочной работе без его согласия непосредственно в день, в который планируется привлечение к этой работе?
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: В рамках применения Постановления Правительства РФ от 01.08.2022 N 1365 уведомление работника о привлечении к сверхурочной работе без его согласия непосредственно в день, в который планируется привлечение к этой работе, будет правомерным.
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: В рамках применения Постановления Правительства РФ от 01.08.2022 N 1365 уведомление работника о привлечении к сверхурочной работе без его согласия непосредственно в день, в который планируется привлечение к этой работе, будет правомерным.