Содержание определения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание определения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как исполнителю взыскать задолженность по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)составьте иск. Вы должны соблюсти требования к его содержанию и форме, установленные ст. 125 АПК РФ или ст. 131 ГПК РФ, в зависимости от того, в какой суд вы обращаетесь.
(КонсультантПлюс, 2026)составьте иск. Вы должны соблюсти требования к его содержанию и форме, установленные ст. 125 АПК РФ или ст. 131 ГПК РФ, в зависимости от того, в какой суд вы обращаетесь.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Содержание определений суда первой инстанции регламентировано ст. 225 ГПК РФ. Аналогично судебному решению в нем различаются вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Содержание определений суда первой инстанции регламентировано ст. 225 ГПК РФ. Аналогично судебному решению в нем различаются вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Право на обращение в суд" ГПК РФ"Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 80 "Содержание определения суда о назначении экспертизы" ГПК РФ"Статьей 80 ГПК РФ определяющей содержание определения суда о назначении экспертизы, возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена, более того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2
(ред. от 10.02.2009)
"О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Исходя из этого, а также из положений статьи 225 ГПК РФ, устанавливающих содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.
(ред. от 10.02.2009)
"О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Исходя из этого, а также из положений статьи 225 ГПК РФ, устанавливающих содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном решении"13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 - 207 ГПК РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном решении"13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 - 207 ГПК РФ.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Однако в связи с тем, что в данном случае определение апелляционной инстанции является судебным постановлением суда второй инстанции, оно должно отвечать и требованиям, предъявляемым к процессуальным документам судов этой инстанции. Из этого следует, что судебные постановления апелляционной инстанции должны соответствовать требованиям ст. 329 ГПК о содержании определения суда второй инстанции, при этом следует учесть и положения ст. 195 - 198 ГПК о содержании постановлений суда первой инстанции, в особенности при принятии нового судебного постановления после отмены решения суда первой инстанции в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Однако в связи с тем, что в данном случае определение апелляционной инстанции является судебным постановлением суда второй инстанции, оно должно отвечать и требованиям, предъявляемым к процессуальным документам судов этой инстанции. Из этого следует, что судебные постановления апелляционной инстанции должны соответствовать требованиям ст. 329 ГПК о содержании определения суда второй инстанции, при этом следует учесть и положения ст. 195 - 198 ГПК о содержании постановлений суда первой инстанции, в особенности при принятии нового судебного постановления после отмены решения суда первой инстанции в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства.
Готовое решение: Как вернуть аванс, уплаченный по договору купли-продажи недвижимости
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы составить исковое заявление, соблюдайте требования к форме и содержанию иска, установленные ст. 125 АПК РФ или ст. 131 ГПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы составить исковое заявление, соблюдайте требования к форме и содержанию иска, установленные ст. 125 АПК РФ или ст. 131 ГПК РФ.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление о вынесении судебного приказа должно соответствовать требованиям к его форме и содержанию, установленным в ст. 124 ГПК РФ. Оно подается в суд по общим правилам подсудности и оплачивается государственной пошлиной в размере 50% от размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера. Взыскатели по требованиям о взыскании алиментов освобождаются от уплаты госпошлины.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление о вынесении судебного приказа должно соответствовать требованиям к его форме и содержанию, установленным в ст. 124 ГПК РФ. Оно подается в суд по общим правилам подсудности и оплачивается государственной пошлиной в размере 50% от размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера. Взыскатели по требованиям о взыскании алиментов освобождаются от уплаты госпошлины.
Статья: Участие публично-правовых образований в цивилистическом процессе: актуальные проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Юрист", 2024, N 6)Государство, представляя собой "правовую фикцию", не может лично участвовать в судопроизводстве - как и в самих спорных гражданских правоотношениях. В материально-правовой сфере от его имени выступают уполномоченные органы государственной власти и должностные лица, что прямо закреплено в ст. 125 ГК РФ. Что же касается процессуальной сферы, то содержание ст. 47 ГПК РФ определяет основания и порядок участия в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу, однако как сторону гражданского дела указанных субъектов не позиционирует. Положением статьи 46 ГПК РФ регулируется участие в гражданском судопроизводстве органов государственной власти, местного самоуправления - но только в защиту прав и интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Подчеркну: процессуальный закон не раскрывает статус указанных субъектов как стороны (т.е. материально заинтересованного субъекта) в гражданском деле.
(Михайлова Е.В.)
("Юрист", 2024, N 6)Государство, представляя собой "правовую фикцию", не может лично участвовать в судопроизводстве - как и в самих спорных гражданских правоотношениях. В материально-правовой сфере от его имени выступают уполномоченные органы государственной власти и должностные лица, что прямо закреплено в ст. 125 ГК РФ. Что же касается процессуальной сферы, то содержание ст. 47 ГПК РФ определяет основания и порядок участия в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу, однако как сторону гражданского дела указанных субъектов не позиционирует. Положением статьи 46 ГПК РФ регулируется участие в гражданском судопроизводстве органов государственной власти, местного самоуправления - но только в защиту прав и интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Подчеркну: процессуальный закон не раскрывает статус указанных субъектов как стороны (т.е. материально заинтересованного субъекта) в гражданском деле.
Статья: Восстановление записей актов гражданского состояния
(Лобурев С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)<14> На запрос автора об этом из Управления ЗАГС Курганской области (далее - Управление) поступил ответ от 24 июня 2022 г. N 04-127 следующего содержания: "...установленный статьей 264 ГПК РФ перечень рассматриваемых судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является открытым. Порядок установления факта регистрации установления отцовства и перемены имени зависит от конкретных обстоятельств дела, вместе с тем вопросы гражданского судопроизводства в компетенцию Управления не входят" // Документ официально опубликован не был. Архив автора.
(Лобурев С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)<14> На запрос автора об этом из Управления ЗАГС Курганской области (далее - Управление) поступил ответ от 24 июня 2022 г. N 04-127 следующего содержания: "...установленный статьей 264 ГПК РФ перечень рассматриваемых судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является открытым. Порядок установления факта регистрации установления отцовства и перемены имени зависит от конкретных обстоятельств дела, вместе с тем вопросы гражданского судопроизводства в компетенцию Управления не входят" // Документ официально опубликован не был. Архив автора.
Статья: Эксгумация в процессе судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении) не содержит определения эксгумации. ГПК РФ, УПК РФ не дают официального понятия эксгумации, хотя УПК РФ использует этот термин и в общих чертах регламентирует эту процедуру. В уголовном судопроизводстве она применяется для целей получения доказательственной информации, а в гражданском судопроизводстве помимо этого может выступать и самостоятельным требованием, сопровождающим требование о перезахоронении.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении) не содержит определения эксгумации. ГПК РФ, УПК РФ не дают официального понятия эксгумации, хотя УПК РФ использует этот термин и в общих чертах регламентирует эту процедуру. В уголовном судопроизводстве она применяется для целей получения доказательственной информации, а в гражданском судопроизводстве помимо этого может выступать и самостоятельным требованием, сопровождающим требование о перезахоронении.
Статья: Материальные и процессуальные аспекты правового регулирования состояния дееспособности лица при оценке его сознания и элементов психики
(Воронцова И.В., Долотина Р.Р., Сулейманова А.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Несмотря на возможность отнесения лица в вегетативном состоянии к категории недееспособных лиц, после внесения приведенных ранее изменений в законодательство, с точки зрения материального права, правовая допустимость процесса признания такого лица недееспособным с точки зрения процессуального права неоднозначна. Во-первых, было бы целесообразным предусмотреть возможность подачи заявления о лишении дееспособности лица в вегетативном состоянии врачом, непосредственно работающим с таким человеком. Так, видится необходимым в ч. 2 ст. 281 ГПК РФ закрепить положение о возможности подачи заявления о признании недееспособным больного лица главным врачом больницы, в которой осуществляется лечение пациента в вегетативном, коматозном состояниях, состояниях оглушения или сопора. Аналогичное положение о подаче заявления, но по вопросу признания человека дееспособным следует ввести в ч. 1 ст. 286 ГПК РФ. Во-вторых, представляется необходимым рассмотрение вопроса о лишении дееспособности лиц, находящихся в состоянии расстройства или нарушения сознания, в больнице, в которой находится такое лицо, что следует закрепить в абз. 2 ч. 1 ст. 284 ГПК РФ. Данное утверждение определено содержанием нормы ГПК РФ о рассмотрении вопроса, затрагивающего изменение объема дееспособности лица, с его личным участием, что основывается на положении о возможности эмпирического взаимодействия суда с лицом, в отношении которого решается вопрос его недееспособности.
(Воронцова И.В., Долотина Р.Р., Сулейманова А.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Несмотря на возможность отнесения лица в вегетативном состоянии к категории недееспособных лиц, после внесения приведенных ранее изменений в законодательство, с точки зрения материального права, правовая допустимость процесса признания такого лица недееспособным с точки зрения процессуального права неоднозначна. Во-первых, было бы целесообразным предусмотреть возможность подачи заявления о лишении дееспособности лица в вегетативном состоянии врачом, непосредственно работающим с таким человеком. Так, видится необходимым в ч. 2 ст. 281 ГПК РФ закрепить положение о возможности подачи заявления о признании недееспособным больного лица главным врачом больницы, в которой осуществляется лечение пациента в вегетативном, коматозном состояниях, состояниях оглушения или сопора. Аналогичное положение о подаче заявления, но по вопросу признания человека дееспособным следует ввести в ч. 1 ст. 286 ГПК РФ. Во-вторых, представляется необходимым рассмотрение вопроса о лишении дееспособности лиц, находящихся в состоянии расстройства или нарушения сознания, в больнице, в которой находится такое лицо, что следует закрепить в абз. 2 ч. 1 ст. 284 ГПК РФ. Данное утверждение определено содержанием нормы ГПК РФ о рассмотрении вопроса, затрагивающего изменение объема дееспособности лица, с его личным участием, что основывается на положении о возможности эмпирического взаимодействия суда с лицом, в отношении которого решается вопрос его недееспособности.