Смягчающие обстоятельства благотворительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Смягчающие обстоятельства благотворительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, осуществление благотворительной деятельности является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, осуществление благотворительной деятельности является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).
Важнейшая практика по ст. 112 НК РФнарушитель ведет социально значимую (благотворительную) деятельность
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Смягчат штраф или нет? Изучаем судебную практику
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)(+) Налогоплательщик был одной из крупнейших компаний региона и социально значимой организацией, которая обеспечивает рабочими местами значительное количество жителей региона. Это было учтено как одно из смягчающих обстоятельств наряду с участием в благотворительности <30>.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)(+) Налогоплательщик был одной из крупнейших компаний региона и социально значимой организацией, которая обеспечивает рабочими местами значительное количество жителей региона. Это было учтено как одно из смягчающих обстоятельств наряду с участием в благотворительности <30>.
Интервью: Повышение налогов и усиление администрирования неизбежны
("Закон", 2025, N 11)Раньше норма, допускающая снижение штрафа не менее чем в два раза, при наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, перечень которых открыт, трактовалась весьма широко, в том числе самой ФНС. Разные были варианты: совершение правонарушения впервые, добровольная оплата хотя бы части задолженности, благотворительность, большое количество сотрудников, социальные обязательства и др. В мае этого года ФНС выпустила письмо для служебного пользования, в котором такой подход был сильно ограничен в отношении, во-первых, перечня смягчающих обстоятельств, а во-вторых, нижнего предела снижения штрафа. Так, например, уже не всякая благотворительность может учитываться в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, сумма благотворительных платежей должна соотноситься с финансовыми объемами деятельности компании. Но вот сколько нужно жертвовать, чтобы тебя посчитали достойным смягчения наказания, я не знаю. Уже заметно на практике, что налоговики стали неохотно снижать штрафы. В законопроекте, который сейчас рассматривается, тоже есть норма, вводящая дополнительные ограничения для снижения штрафа, - в целом не более чем в 10 раз. В чем необходимость такого ограничения? Вопрос риторический.
("Закон", 2025, N 11)Раньше норма, допускающая снижение штрафа не менее чем в два раза, при наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, перечень которых открыт, трактовалась весьма широко, в том числе самой ФНС. Разные были варианты: совершение правонарушения впервые, добровольная оплата хотя бы части задолженности, благотворительность, большое количество сотрудников, социальные обязательства и др. В мае этого года ФНС выпустила письмо для служебного пользования, в котором такой подход был сильно ограничен в отношении, во-первых, перечня смягчающих обстоятельств, а во-вторых, нижнего предела снижения штрафа. Так, например, уже не всякая благотворительность может учитываться в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, сумма благотворительных платежей должна соотноситься с финансовыми объемами деятельности компании. Но вот сколько нужно жертвовать, чтобы тебя посчитали достойным смягчения наказания, я не знаю. Уже заметно на практике, что налоговики стали неохотно снижать штрафы. В законопроекте, который сейчас рассматривается, тоже есть норма, вводящая дополнительные ограничения для снижения штрафа, - в целом не более чем в 10 раз. В чем необходимость такого ограничения? Вопрос риторический.
Статья: Дефекты судебной практики об изменении категории преступления
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)1. В некоторых судебных решениях вопрос изменения (неизменения) категории преступления мотивирован, но ненадлежащим образом. В одном решении суд первой инстанции по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в обоснование изменения категории указал на вид хранимого наркотического средства, а также на то, что в результате оно выбыло из незаконного оборота и тяжких последствий не наступило <10>. Среди смягчающих обстоятельств фигурировало "внесение благотворительных пожертвований". Прокурор в кассационном представлении обоснованно поставил под сомнение данный акт. Во-первых, лицо с разницей в 3 года совершило аналогичные преступления, высадив, сорвав и затем высушив, незаконно хранив один и тот же вид наркотического средства - каннабис, что подтверждает устойчивое желание к совершению данных преступлений. Во-вторых, суд не раскрыл, каким образом вид наркотического средства и способ совершения преступления (высадка семян конопли, их выращивание, последующий сбор, переработка и расфасовка в брикеты для удобства хранения) повлияли на уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. В-третьих, каким образом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в частности внесение благотворительных пожертвований, существенно уменьшили общественную опасность совершенного преступления. В-четвертых, факт того, что наркотические средства вышли из незаконного оборота и тяжких последствий не наступило, обусловлен только своевременными действиями сотрудников полиции, изъявших наркотические средства. В-пятых, лицо, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение двух аналогичных преступлений, вновь в период испытательного срока совершило тяжкое преступление.
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)1. В некоторых судебных решениях вопрос изменения (неизменения) категории преступления мотивирован, но ненадлежащим образом. В одном решении суд первой инстанции по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в обоснование изменения категории указал на вид хранимого наркотического средства, а также на то, что в результате оно выбыло из незаконного оборота и тяжких последствий не наступило <10>. Среди смягчающих обстоятельств фигурировало "внесение благотворительных пожертвований". Прокурор в кассационном представлении обоснованно поставил под сомнение данный акт. Во-первых, лицо с разницей в 3 года совершило аналогичные преступления, высадив, сорвав и затем высушив, незаконно хранив один и тот же вид наркотического средства - каннабис, что подтверждает устойчивое желание к совершению данных преступлений. Во-вторых, суд не раскрыл, каким образом вид наркотического средства и способ совершения преступления (высадка семян конопли, их выращивание, последующий сбор, переработка и расфасовка в брикеты для удобства хранения) повлияли на уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. В-третьих, каким образом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в частности внесение благотворительных пожертвований, существенно уменьшили общественную опасность совершенного преступления. В-четвертых, факт того, что наркотические средства вышли из незаконного оборота и тяжких последствий не наступило, обусловлен только своевременными действиями сотрудников полиции, изъявших наркотические средства. В-пятых, лицо, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение двух аналогичных преступлений, вновь в период испытательного срока совершило тяжкое преступление.
Статья: Благотворительность как вид позитивного посткриминального поведения: подходы судебной практики
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)- чаще всего суды учитывают благотворительность в качестве иного смягчающего обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ) <22> и гораздо реже - как заглаживание вреда (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) <23>. При этом суды различным образом толкуют и применяют уголовный закон, мотивируя свои выводы.
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)- чаще всего суды учитывают благотворительность в качестве иного смягчающего обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ) <22> и гораздо реже - как заглаживание вреда (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) <23>. При этом суды различным образом толкуют и применяют уголовный закон, мотивируя свои выводы.