Смертная казнь
Подборка наиболее важных документов по запросу Смертная казнь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 97 УПК РФ в случае продолжения производства по уголовному делу, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого применяться не могут, за исключением случаев, если лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 97 УПК РФ в случае продолжения производства по уголовному делу, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого применяться не могут, за исключением случаев, если лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы.
Статья: Адвокатура и адвокатская деятельность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3.11 "Дисквалификация" КоАП РФ"Приводимые доводы о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае подлежат отклонению, поскольку наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица; указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О). Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 31 "Подсудность уголовных дел" УПК РФ"В силу п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ суду города федерального значения подсудны, в частности, уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются, что закреплено в ч. 4 ст. 66 УК РФ. Осужденные обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Следовательно, данное уголовное дело Верховному суду Республики Коми неподсудно и вопреки доводам кассационной жалобы осужденного рассмотрено без нарушений правил подсудности."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда"Разъясняя данное Постановление, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 ноября 2009 года N 1344-О-Р пришел к выводу, что в Российской Федерации в настоящее время действует конкретизирующий закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантии права на жизнь комплексный мораторий на применение смертной казни, сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.
"По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда"Разъясняя данное Постановление, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 ноября 2009 года N 1344-О-Р пришел к выводу, что в Российской Федерации в настоящее время действует конкретизирующий закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантии права на жизнь комплексный мораторий на применение смертной казни, сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан"5. С момента вступления в силу настоящего Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан"5. С момента вступления в силу настоящего Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.
Статья: К вопросу о назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы
(Лесовик И.В., Романенко Е.А.)
("Администратор суда", 2026, N 2)Мораторий на смертную казнь был введен в том числе и по причине того, что его реализация нарушает установленные международные стандарты прав человека. Применимо это положение и к пожизненному лишению свободы. С точки зрения соответствия пожизненного лишения свободы международным стандартам прав человека можно выделить аргументы за и против. Выступающие против пожизненного лишения свободы указывают на то, что судебной практике известны случаи назначения лишения свободы по совокупности приговоров более 30 лет. Указывают они и на недостаточный уровень эффективности пожизненного лишения свободы как цели наказания.
(Лесовик И.В., Романенко Е.А.)
("Администратор суда", 2026, N 2)Мораторий на смертную казнь был введен в том числе и по причине того, что его реализация нарушает установленные международные стандарты прав человека. Применимо это положение и к пожизненному лишению свободы. С точки зрения соответствия пожизненного лишения свободы международным стандартам прав человека можно выделить аргументы за и против. Выступающие против пожизненного лишения свободы указывают на то, что судебной практике известны случаи назначения лишения свободы по совокупности приговоров более 30 лет. Указывают они и на недостаточный уровень эффективности пожизненного лишения свободы как цели наказания.
Статья: Применение института помилования в уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ст. 176 УИК РФ любой осужденный, в том числе к смертной казни (ч. 1 ст. 185 УИК РФ), вправе обратиться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании, которое подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ст. 176 УИК РФ любой осужденный, в том числе к смертной казни (ч. 1 ст. 185 УИК РФ), вправе обратиться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании, которое подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
Статья: Российская конституционная идентичность. Смертная казнь: против и... против
(Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1
(Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1
Статья: Привлечение к уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются (ч. 4 ст. 78 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются (ч. 4 ст. 78 УК РФ).
Статья: Правовая природа изъятия в доход государства имущества, нажитого коррупционным путем. Анализ Постановления Конституционного Суда РФ от 31 октября 2024 года N 49-П
(Романюк В.И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 2)Как отмечает Н.М. Колосова, "нормы Конституции РФ не всегда имеют санкции в ее тексте" и, напротив, "сам факт содержания конкретной меры ответственности в Конституции РФ не превращает ее автоматически в конституционную санкцию" <54>. Например, наличие в части 2 статьи 20 Конституции нормы о смертной казни не предполагает отнесения данной меры к числу конституционных санкций, поскольку основанием ее применения выступает совершение уголовно-наказуемого деяния, а не конституционно-правовой деликт. Ее же упоминание в Основном Законе следует оценивать в контексте провозглашения конституционного права на жизнь и права на рассмотрение дела судом присяжных. Наоборот, отсутствие непосредственно в Конституции такой меры, как удаление в отставку главы субъекта Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента, и наличие соответствующей нормы в законодательстве <55>, не лишает эту меру характера конституционно-правовой ответственности. Это связано с тем, что по меньшей мере лица, занимающие государственные (муниципальные) должности - Президент, судьи, федеральные министры, главы субъектов и муниципальных образований и иные, - являются участниками именно конституционных (а не трудовых) правоотношений.
(Романюк В.И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 2)Как отмечает Н.М. Колосова, "нормы Конституции РФ не всегда имеют санкции в ее тексте" и, напротив, "сам факт содержания конкретной меры ответственности в Конституции РФ не превращает ее автоматически в конституционную санкцию" <54>. Например, наличие в части 2 статьи 20 Конституции нормы о смертной казни не предполагает отнесения данной меры к числу конституционных санкций, поскольку основанием ее применения выступает совершение уголовно-наказуемого деяния, а не конституционно-правовой деликт. Ее же упоминание в Основном Законе следует оценивать в контексте провозглашения конституционного права на жизнь и права на рассмотрение дела судом присяжных. Наоборот, отсутствие непосредственно в Конституции такой меры, как удаление в отставку главы субъекта Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента, и наличие соответствующей нормы в законодательстве <55>, не лишает эту меру характера конституционно-правовой ответственности. Это связано с тем, что по меньшей мере лица, занимающие государственные (муниципальные) должности - Президент, судьи, федеральные министры, главы субъектов и муниципальных образований и иные, - являются участниками именно конституционных (а не трудовых) правоотношений.
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует заметить, что не все категории лиц, привлеченных к уголовной ответственности, имеют право на рассмотрение дел судом присяжных, даже если органами предварительного расследования им было предъявлено обвинение по вышеперечисленным составам преступлений. В настоящий момент такого права лишены несовершеннолетние обвиняемые, так как им не может быть назначено наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы. Данное положение пытались признать противоречащим Конституции РФ, однако Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.05.2014 N 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова" однозначно высказался о том, что в системе действующего правового регулирования отсутствует право на суд присяжных у лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, поскольку им определяется подсудность таких дел исключительно на основании закона, с учетом особенностей производства по уголовным делам несовершеннолетних и установленных для них дополнительных процессуальных гарантий, включая право на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей и расширенные возможности апелляционного обжалования.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует заметить, что не все категории лиц, привлеченных к уголовной ответственности, имеют право на рассмотрение дел судом присяжных, даже если органами предварительного расследования им было предъявлено обвинение по вышеперечисленным составам преступлений. В настоящий момент такого права лишены несовершеннолетние обвиняемые, так как им не может быть назначено наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы. Данное положение пытались признать противоречащим Конституции РФ, однако Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.05.2014 N 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова" однозначно высказался о том, что в системе действующего правового регулирования отсутствует право на суд присяжных у лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, поскольку им определяется подсудность таких дел исключительно на основании закона, с учетом особенностей производства по уголовным делам несовершеннолетних и установленных для них дополнительных процессуальных гарантий, включая право на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей и расширенные возможности апелляционного обжалования.
Статья: Экстрадиция. Понятие и порядок ее осуществления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ст. 11 Конвенции о выдаче лицо не подлежит выдаче в случае, если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающего государства и такое государство не предоставит гарантий, которые РФ сочтет достаточными, что наказание в виде смертной казни не будет приведено в исполнение. Указанными гарантиями могут являться положения законодательства, запрещающие применять смертную казнь в запрашивающем государстве, заверения со стороны правоохранительных либо иных компетентных органов указанного государства, что в случае назначения лицу наказания в виде смертной казни оно не будет приведено в исполнение (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ст. 11 Конвенции о выдаче лицо не подлежит выдаче в случае, если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающего государства и такое государство не предоставит гарантий, которые РФ сочтет достаточными, что наказание в виде смертной казни не будет приведено в исполнение. Указанными гарантиями могут являться положения законодательства, запрещающие применять смертную казнь в запрашивающем государстве, заверения со стороны правоохранительных либо иных компетентных органов указанного государства, что в случае назначения лицу наказания в виде смертной казни оно не будет приведено в исполнение (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11).
Статья: Смертная казнь в уголовном праве России, Китая и Монголии: сравнительно-правовой анализ с примерами из судебной практики современного Китая
(Мяханова А.Н., Эрхитуева Т.И., Гунзынов Ж.П.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2
(Мяханова А.Н., Эрхитуева Т.И., Гунзынов Ж.П.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2
Статья: Являются ли основные принципы уголовной ответственности индивидов общими принципами права? Часть 3: Принцип nullum poena sine lege ("нет наказания без закона")
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2026, N 1)Так, в части установления видов наказания для признанных виновными Устав международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси 1945 года в статье 27 указал только на то, что Трибунал "имеет право приговорить виновного к смертной казни или другому наказанию, которое Трибунал признает справедливым" <39>. По факту Трибунал применил как смертную казнь, так и пожизненное заключение, и, кроме того, тюремное заключение на срок 10, 15 и 20 лет. Тот факт, что в статью 28 Устава было добавлено право Трибунала "в дополнение к определенному им наказанию постановить об отобрании у осужденного награбленного имущества и распорядиться о передаче этого имущества Контрольному Совету в Германии" <40>, мало что меняет.
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2026, N 1)Так, в части установления видов наказания для признанных виновными Устав международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси 1945 года в статье 27 указал только на то, что Трибунал "имеет право приговорить виновного к смертной казни или другому наказанию, которое Трибунал признает справедливым" <39>. По факту Трибунал применил как смертную казнь, так и пожизненное заключение, и, кроме того, тюремное заключение на срок 10, 15 и 20 лет. Тот факт, что в статью 28 Устава было добавлено право Трибунала "в дополнение к определенному им наказанию постановить об отобрании у осужденного награбленного имущества и распорядиться о передаче этого имущества Контрольному Совету в Германии" <40>, мало что меняет.