Скотомогильники прокурор
Подборка наиболее важных документов по запросу Скотомогильники прокурор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ограничение возможности строительства на территориях, в границах которых установлен особый режим ведения хозяйственной деятельности
(Александров Ю.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 9)Возможно, что, когда такое захоронение окажется обнаруженным, по заявлению природоохранного прокурора постановлением суда местная администрация будет обязана установить границы и ограждения, как это было сделано в городе Новокузнецке решением Новокузнецкого районного суда от 24 июня 2014 года. Хотя в приведенном примере речь не шла о сносе домов на садовых участках граждан как самовольных построек, в любом случае биотермическая яма или сибиреязвенное захоронение являются не самым приятным соседством.
(Александров Ю.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 9)Возможно, что, когда такое захоронение окажется обнаруженным, по заявлению природоохранного прокурора постановлением суда местная администрация будет обязана установить границы и ограждения, как это было сделано в городе Новокузнецке решением Новокузнецкого районного суда от 24 июня 2014 года. Хотя в приведенном примере речь не шла о сносе домов на садовых участках граждан как самовольных построек, в любом случае биотермическая яма или сибиреязвенное захоронение являются не самым приятным соседством.
Статья: Задачи прокурорского надзора за исполнением законов органами местного самоуправления
(Паламарчук А.В.)
("Законность", 2014, N 3)Необходимо усилить прокурорский надзор за соблюдением муниципальными органами требований законодательства в области охраны окружающей природной среды. Во всех регионах, где длительное время не решаются проблемы сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, прокурорам целесообразно реализовывать весь комплекс полномочий, включая обращение в суд. К примеру, в Астраханской, Волгоградской, Вологодской, Ивановской, Самарской и Ярославской областях прокуроры в судебном порядке понуждали органы местного самоуправления к обустройству скотомогильников, находящихся в муниципальной собственности.
(Паламарчук А.В.)
("Законность", 2014, N 3)Необходимо усилить прокурорский надзор за соблюдением муниципальными органами требований законодательства в области охраны окружающей природной среды. Во всех регионах, где длительное время не решаются проблемы сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, прокурорам целесообразно реализовывать весь комплекс полномочий, включая обращение в суд. К примеру, в Астраханской, Волгоградской, Вологодской, Ивановской, Самарской и Ярославской областях прокуроры в судебном порядке понуждали органы местного самоуправления к обустройству скотомогильников, находящихся в муниципальной собственности.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2010 N 32-В09-19
В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации и обязании устранить нарушения по содержанию скотомогильников отказано, так как закон не предусматривает обращение в муниципальную собственность имеющихся в районе мест захоронения биологических отходов, которые остались от бывшего производства, полномочия в порядке ст. 19 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильников муниципальному району не передавались.рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора дело по надзорной жалобе администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 мая 2009 г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2009 г., по заявлению прокурора г. Хвалынска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области незаконным и обязании устранить нарушения законодательства по содержанию скотомогильников.
В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации и обязании устранить нарушения по содержанию скотомогильников отказано, так как закон не предусматривает обращение в муниципальную собственность имеющихся в районе мест захоронения биологических отходов, которые остались от бывшего производства, полномочия в порядке ст. 19 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильников муниципальному району не передавались.рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора дело по надзорной жалобе администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 мая 2009 г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2009 г., по заявлению прокурора г. Хвалынска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области незаконным и обязании устранить нарушения законодательства по содержанию скотомогильников.
Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2009 N 16-Впр09-5
В удовлетворении заявления об обязании оборудовать скотомогильник (биотермическую яму) отказано, так как места захоронения отходов остались от бывших хозяйств, на балансе администраций данных сельских поселений не значатся, как бесхозяйное имущество не зарегистрированы, денежные средства на создание скотомогильника не предусмотрены, в том числе в рамках предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июля 2008 года по делу по заявлению прокурора Чернышковского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (жителей Чернышковского района) об обязании администрации Захаровского сельского поселения, администрации Нижнегнутовского сельского поселения, администрации Сизовского сельского поселения, администрации Тормосиновского сельского поселения, администрации Елкинского сельского поселения, администрации Алешкинского сельского поселения, администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района оборудовать скотомогильник (биотермическую яму).
В удовлетворении заявления об обязании оборудовать скотомогильник (биотермическую яму) отказано, так как места захоронения отходов остались от бывших хозяйств, на балансе администраций данных сельских поселений не значатся, как бесхозяйное имущество не зарегистрированы, денежные средства на создание скотомогильника не предусмотрены, в том числе в рамках предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июля 2008 года по делу по заявлению прокурора Чернышковского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (жителей Чернышковского района) об обязании администрации Захаровского сельского поселения, администрации Нижнегнутовского сельского поселения, администрации Сизовского сельского поселения, администрации Тормосиновского сельского поселения, администрации Елкинского сельского поселения, администрации Алешкинского сельского поселения, администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района оборудовать скотомогильник (биотермическую яму).
Нормативные акты
Решение Ленинградского областного суда от 18.02.2022 по делу N 3а-24/2022
<О признании частично недействующим постановления Правительства Ленинградской области от 27.10.2017 N 441 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области">На карте функциональных зон и карте зон с особыми условиями использования территории Генерального плана отображены санитарно-защитные зоны на территории д. Кусино, д. Березовик Кусинского сельского поселения. На карте обозначены объекты "Биотермическая яма" и "Размещение биотермической ямы" - проектируемая.
<О признании частично недействующим постановления Правительства Ленинградской области от 27.10.2017 N 441 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования Кусинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области">На карте функциональных зон и карте зон с особыми условиями использования территории Генерального плана отображены санитарно-защитные зоны на территории д. Кусино, д. Березовик Кусинского сельского поселения. На карте обозначены объекты "Биотермическая яма" и "Размещение биотермической ямы" - проектируемая.
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N КАС06-193
<О частичной отмене решения Верховного Суда РФ от 11.04.2006 N ГКПИ06-139 и признании частично недействующим пункта 6.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Министерства сельского хозяйства РФ - Бондарь А.В., Министерства здравоохранения и социального развития РФ - Черкасовой М.С., Минеевой О.Н. и Хадарцева О.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
<О частичной отмене решения Верховного Суда РФ от 11.04.2006 N ГКПИ06-139 и признании частично недействующим пункта 6.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Министерства сельского хозяйства РФ - Бондарь А.В., Министерства здравоохранения и социального развития РФ - Черкасовой М.С., Минеевой О.Н. и Хадарцева О.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
Административная практика
Постановление Алтайского республиканского УФАС России от 30.07.2018 по делу N 35/з
Нарушение: ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (несоблюдение требований о контрактной системе в сфере госзакупок...).
Решение: Назначен штраф.Согласно письменным пояснениям заместителя директора МУП "Ж" от 10.07.2018 г., полученным и.о. прокурора Улаганского района Республики Алтай, договор на оказание услуг по обустройству скотомогильника в с. Балыкча Челушманского сельского поселения Улаганского района от 08.09.2017 г. заключен с единственным подрядчиком, без проведения конкурентных способов определения подрядчика, в связи со срочностью работ, отдаленностью сельского поселения. Проект данного договора готовился, подрядчика он выбрал самостоятельно по рекомендации жителей села Улаган как добросовестного строителя. Вину в совершении правонарушения признает полностью, просит назначить минимальное наказание.
Нарушение: ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (несоблюдение требований о контрактной системе в сфере госзакупок...).
Решение: Назначен штраф.Согласно письменным пояснениям заместителя директора МУП "Ж" от 10.07.2018 г., полученным и.о. прокурора Улаганского района Республики Алтай, договор на оказание услуг по обустройству скотомогильника в с. Балыкча Челушманского сельского поселения Улаганского района от 08.09.2017 г. заключен с единственным подрядчиком, без проведения конкурентных способов определения подрядчика, в связи со срочностью работ, отдаленностью сельского поселения. Проект данного договора готовился, подрядчика он выбрал самостоятельно по рекомендации жителей села Улаган как добросовестного строителя. Вину в совершении правонарушения признает полностью, просит назначить минимальное наказание.
Статья: О задачах прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экологии
(Паламарчук А.В.)
("Законность", 2012, N 4)Прокурорам следует принимать исчерпывающие меры реагирования в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, игнорирующих требования закона об обязательной сортировке отходов и не принимающих должных мер к утилизации. Необходимо жестко пресекать нарушения хозяйствующими субъектами установленных требований к полигонам бытовых отходов, норм о лицензировании деятельности по захоронению опасных отходов, о содержании скотомогильников. Практика предъявления прокурорами исков к предприятиям, организациям в целях ликвидации несанкционированных мест размещения отходов должна быть продолжена.
(Паламарчук А.В.)
("Законность", 2012, N 4)Прокурорам следует принимать исчерпывающие меры реагирования в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, игнорирующих требования закона об обязательной сортировке отходов и не принимающих должных мер к утилизации. Необходимо жестко пресекать нарушения хозяйствующими субъектами установленных требований к полигонам бытовых отходов, норм о лицензировании деятельности по захоронению опасных отходов, о содержании скотомогильников. Практика предъявления прокурорами исков к предприятиям, организациям в целях ликвидации несанкционированных мест размещения отходов должна быть продолжена.
Статья: Как сберечь природные богатства. О некоторых мерах по устранению правонарушений в сфере охраны окружающей среды
(Власов В.В.)
("Прокурор", 2012, N 4)Благодаря активной деятельности прокуроров, поднявших данный вопрос почти в половине субъектов Российской Федерации, удалось сформировать судебную практику, в соответствии с которой обязанность по принятию мер в отношении скотомогильников в целях соблюдения соответствующих ветеринарно-санитарных правил возлагается на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Занимаемая прокурорами в судах позиция об обязании высших постоянно действующих исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации к приведению скотомогильников в состояние, отвечающее установленным ветеринарно-санитарным требованиям по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов, в настоящее время решает эту проблему.
(Власов В.В.)
("Прокурор", 2012, N 4)Благодаря активной деятельности прокуроров, поднявших данный вопрос почти в половине субъектов Российской Федерации, удалось сформировать судебную практику, в соответствии с которой обязанность по принятию мер в отношении скотомогильников в целях соблюдения соответствующих ветеринарно-санитарных правил возлагается на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Занимаемая прокурорами в судах позиция об обязании высших постоянно действующих исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации к приведению скотомогильников в состояние, отвечающее установленным ветеринарно-санитарным требованиям по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов, в настоящее время решает эту проблему.
"Комментарий к Конституции Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, пересмотренное)
(под ред. В.Д. Зорькина)
("Норма", "Инфра-М", 2011)Соблюдение комментируемых конституционных требований обеспечивается с помощью прокурорского надзора и судебного контроля. Более 15 лет функционируют природоохранные прокуратуры, призванные осуществлять общий и иной надзор за соблюдением законодательства о земле и других природных ресурсах. Органами прокуратуры выявляются и решаются злободневные проблемы самовольной застройки и самоуправства в водоохранных зонах, предотвращения вредного воздействия сотен захоронений и скотомогильников в местах забора воды для питьевого водоснабжения, обнаружения и подъема затонувших судов, причиняющих вред здоровью человека, рыбным и иным биологическим ресурсам.
(постатейный)
(2-е издание, пересмотренное)
(под ред. В.Д. Зорькина)
("Норма", "Инфра-М", 2011)Соблюдение комментируемых конституционных требований обеспечивается с помощью прокурорского надзора и судебного контроля. Более 15 лет функционируют природоохранные прокуратуры, призванные осуществлять общий и иной надзор за соблюдением законодательства о земле и других природных ресурсах. Органами прокуратуры выявляются и решаются злободневные проблемы самовольной застройки и самоуправства в водоохранных зонах, предотвращения вредного воздействия сотен захоронений и скотомогильников в местах забора воды для питьевого водоснабжения, обнаружения и подъема затонувших судов, причиняющих вред здоровью человека, рыбным и иным биологическим ресурсам.
Статья: Деятельность прокуратуры по укреплению законности в сфере экологии
(Бессарабов В.Г., Добрецов Д.Г., Суслова Н.В.)
("Законность", 2014, N 9)Повсеместно органы местного самоуправления не выполняют обязанности по сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов производства и потребления. Такие нарушения вскрыты и устранены прокурорами в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Калмыкия, Карелия, Саха (Якутия), Алтайском, Забайкальском, Приморском, Ставропольском краях, Астраханской, Брянской, Калужской, Курганской, Кемеровской, Курской, Омской, Пензенской, Ростовской, Тульской областях, Ненецком автономном округе и других регионах России. Так, в 2013 г. во исполнение решений суда по 11 искам прокурора Кировского района г. Астрахани были ликвидированы несанкционированные свалки, возникшие в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления. В Курганской области по результатам прокурорских проверок соответствия ветеринарно-санитарным правилам мест захоронения биологических отходов в суды направлено более 50 исковых заявлений о приведении более 130 скотомогильников в соответствие с требованиями законодательства.
(Бессарабов В.Г., Добрецов Д.Г., Суслова Н.В.)
("Законность", 2014, N 9)Повсеместно органы местного самоуправления не выполняют обязанности по сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов производства и потребления. Такие нарушения вскрыты и устранены прокурорами в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Калмыкия, Карелия, Саха (Якутия), Алтайском, Забайкальском, Приморском, Ставропольском краях, Астраханской, Брянской, Калужской, Курганской, Кемеровской, Курской, Омской, Пензенской, Ростовской, Тульской областях, Ненецком автономном округе и других регионах России. Так, в 2013 г. во исполнение решений суда по 11 искам прокурора Кировского района г. Астрахани были ликвидированы несанкционированные свалки, возникшие в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления. В Курганской области по результатам прокурорских проверок соответствия ветеринарно-санитарным правилам мест захоронения биологических отходов в суды направлено более 50 исковых заявлений о приведении более 130 скотомогильников в соответствие с требованиями законодательства.
"Актуальные проблемы теории земельного права России: монография"
(под общ. ред. А.П. Анисимова)
("Юстицинформ", 2020)Так, в 2006 году Волгоградская областная прокуратура заявила ряд требований о признании действий (бездействия) администраций районов незаконными и понуждении органа местного самоуправления к принятию в муниципальную собственность объектов гидротехнических сооружений, скотомогильников (биотермических ям). Прокуроры обосновывали их тем, что такие объекты, являющиеся бесхозяйными, создают повышенную опасность для проживающего вблизи населения. Поэтому для предотвращения чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий принятие таких мер является необходимым. Судами Иловлинского, Ленинского, Быковского, Светлоярского, Камышинского и ряда других районов Волгоградской области заявления прокуроров удовлетворены в полном объеме. Так, судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда, например, было удовлетворено 11 представлений прокурора Даниловского района по заявлениям на бездействия администраций сельских поселений по принятию в собственность объектов гидротехнических сооружений, 7 представлений прокурора Руднянского района о понуждении администрации к принятию на баланс скотомогильников <532>.
(под общ. ред. А.П. Анисимова)
("Юстицинформ", 2020)Так, в 2006 году Волгоградская областная прокуратура заявила ряд требований о признании действий (бездействия) администраций районов незаконными и понуждении органа местного самоуправления к принятию в муниципальную собственность объектов гидротехнических сооружений, скотомогильников (биотермических ям). Прокуроры обосновывали их тем, что такие объекты, являющиеся бесхозяйными, создают повышенную опасность для проживающего вблизи населения. Поэтому для предотвращения чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий принятие таких мер является необходимым. Судами Иловлинского, Ленинского, Быковского, Светлоярского, Камышинского и ряда других районов Волгоградской области заявления прокуроров удовлетворены в полном объеме. Так, судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда, например, было удовлетворено 11 представлений прокурора Даниловского района по заявлениям на бездействия администраций сельских поселений по принятию в собственность объектов гидротехнических сооружений, 7 представлений прокурора Руднянского района о понуждении администрации к принятию на баланс скотомогильников <532>.
Статья: Судебная защита окружающей среды
(Васильев Д.)
("Законность", 2007, N 6)Например, прокурор Янтиковского района направил в суд заявление о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в части непринятия мер по обеспечению надлежащего санитарного состояния бесхозяйного скотомогильника с требованием устранить выявленные нарушения закона. Прокурор указал, что в соответствии с действующим законодательством скотомогильник отнесен к числу объектов, оказывающих негативное воздействие на состояние почв и подземных вод, а также является потенциальным источником распространения опасных инфекционных заболеваний. В соответствии со ст. ст. 14 и 15 ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления сельских поселений и муниципальных районов возложены функции по участию в предупреждении и ликвидации на соответствующей территории последствий чрезвычайных ситуаций. Кроме того, к числу вопросов местного значения муниципального района отнесена организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. Вместе с тем орган местного самоуправления соответствующие функциональные обязанности надлежаще не исполнял, чем было нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду. Решением суда требования прокурора удовлетворены.
(Васильев Д.)
("Законность", 2007, N 6)Например, прокурор Янтиковского района направил в суд заявление о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в части непринятия мер по обеспечению надлежащего санитарного состояния бесхозяйного скотомогильника с требованием устранить выявленные нарушения закона. Прокурор указал, что в соответствии с действующим законодательством скотомогильник отнесен к числу объектов, оказывающих негативное воздействие на состояние почв и подземных вод, а также является потенциальным источником распространения опасных инфекционных заболеваний. В соответствии со ст. ст. 14 и 15 ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления сельских поселений и муниципальных районов возложены функции по участию в предупреждении и ликвидации на соответствующей территории последствий чрезвычайных ситуаций. Кроме того, к числу вопросов местного значения муниципального района отнесена организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. Вместе с тем орган местного самоуправления соответствующие функциональные обязанности надлежаще не исполнял, чем было нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду. Решением суда требования прокурора удовлетворены.
"Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"
(постатейный)
(Боголюбов С.А., Хлуденева Н.И.)
("Юстицинформ", 2009)Соблюдение комментируемых конституционных требований обеспечивается с помощью прокурорского надзора и судебного контроля. Более 15 лет функционируют Волжская межрегиональная и иные природоохранные прокуратуры, призванные осуществлять общий и иной надзор за соблюдением законодательства о земле и других природных ресурсах. Органами прокуратуры присущими им методами и способами выявляются и решаются злободневные проблемы самовольной застройки и самоуправства в водоохранных зонах, предотвращения вредного воздействия сотен захоронений и скотомогильников в местах забора воды для питьевого водоснабжения, обнаружения и подъема затонувших судов, причиняющих вред здоровью человека, рыбным и иным биологическим ресурсам.
(постатейный)
(Боголюбов С.А., Хлуденева Н.И.)
("Юстицинформ", 2009)Соблюдение комментируемых конституционных требований обеспечивается с помощью прокурорского надзора и судебного контроля. Более 15 лет функционируют Волжская межрегиональная и иные природоохранные прокуратуры, призванные осуществлять общий и иной надзор за соблюдением законодательства о земле и других природных ресурсах. Органами прокуратуры присущими им методами и способами выявляются и решаются злободневные проблемы самовольной застройки и самоуправства в водоохранных зонах, предотвращения вредного воздействия сотен захоронений и скотомогильников в местах забора воды для питьевого водоснабжения, обнаружения и подъема затонувших судов, причиняющих вред здоровью человека, рыбным и иным биологическим ресурсам.
Статья: Конституционное право на мотивированное управление
(Должиков А.В., Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)Редким примером применения принципа научной обоснованности служит Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, которое затрагивало обязательные требования об ограничении доступа к скотомогильникам <41>. В этом деле региональный орган ветеринарного контроля утверждал о недопустимости использования устаревших санитарно-эпидемиологических правил со ссылкой на часть 2 статьи 6 Закона об обязательных требованиях. К моменту разбирательства дела соответствующие акты уже были отменены. Оспариваемые требования предписывали осуществлять дорогостоящие меры по поддержанию безопасности скотомогильников, а прокурорская проверка выявила факты бездействия регионального органа. Суд посчитал неубедительным аргумент о несоответствии обязательных требований "современному уровню развития" и отказал в удовлетворении заявленных требований.
(Должиков А.В., Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)Редким примером применения принципа научной обоснованности служит Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, которое затрагивало обязательные требования об ограничении доступа к скотомогильникам <41>. В этом деле региональный орган ветеринарного контроля утверждал о недопустимости использования устаревших санитарно-эпидемиологических правил со ссылкой на часть 2 статьи 6 Закона об обязательных требованиях. К моменту разбирательства дела соответствующие акты уже были отменены. Оспариваемые требования предписывали осуществлять дорогостоящие меры по поддержанию безопасности скотомогильников, а прокурорская проверка выявила факты бездействия регионального органа. Суд посчитал неубедительным аргумент о несоответствии обязательных требований "современному уровню развития" и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Статья: Защита прокурорами экологических прав граждан в судебном порядке
(Баскакова С.И.)
("Законность", 2010, N 8)Суд Сорочинского района рассмотрел и удовлетворил 6 исковых заявлений Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области о ликвидации скотомогильников, находящихся в неудовлетворительном состоянии и представляющих угрозу для окружающей среды. Эксплуатация скотомогильников прекращена, они ликвидированы.
(Баскакова С.И.)
("Законность", 2010, N 8)Суд Сорочинского района рассмотрел и удовлетворил 6 исковых заявлений Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области о ликвидации скотомогильников, находящихся в неудовлетворительном состоянии и представляющих угрозу для окружающей среды. Эксплуатация скотомогильников прекращена, они ликвидированы.
Статья: Некоторые особенности судебной защиты местного самоуправления
(Шугрина Е.С.)
("Местное право", 2012, N 2)Прокурор города Благовещенска Амурской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации города Благовещенска Амурской области по непринятию мер к обустройству и содержанию скотомогильника и строительству нового скотомогильника. Определением Верховного Суда РФ от 26 октября 2011 г. N 59-В11-9 в удовлетворении заявления отказано, так как полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ), для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильника органам местного самоуправления субъекта РФ не передавались. В решении Суда подчеркивалось, что для осуществления полномочий, предусмотренных пп. 49 п. 2 ст. 26.3 в соответствии с пп. "ц" п. 2 ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы); действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", не предусматривает обращение в муниципальную собственность имеющегося на территории города Благовещенска Амурской области скотомогильника и не возлагает на исполнительные органы городского округа обязанности по созданию таких объектов.
(Шугрина Е.С.)
("Местное право", 2012, N 2)Прокурор города Благовещенска Амурской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации города Благовещенска Амурской области по непринятию мер к обустройству и содержанию скотомогильника и строительству нового скотомогильника. Определением Верховного Суда РФ от 26 октября 2011 г. N 59-В11-9 в удовлетворении заявления отказано, так как полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ), для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильника органам местного самоуправления субъекта РФ не передавались. В решении Суда подчеркивалось, что для осуществления полномочий, предусмотренных пп. 49 п. 2 ст. 26.3 в соответствии с пп. "ц" п. 2 ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы); действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", не предусматривает обращение в муниципальную собственность имеющегося на территории города Благовещенска Амурской области скотомогильника и не возлагает на исполнительные органы городского округа обязанности по созданию таких объектов.